緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇企業(yè)對社會責(zé)任的理解范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

同時，中國鋁業(yè)公司從2011年開始，就依據(jù)ISO 26000編寫企業(yè)社會責(zé)任報告，極大提高了報告的規(guī)范化和國際化水平，開創(chuàng)了中央企業(yè)依據(jù)ISO 26000系統(tǒng)披露社會責(zé)任信息的先例。

在此基礎(chǔ)上，中國鋁業(yè)公司適時出臺社會責(zé)任管理模塊，從清理職能入手，再造工作流程，把ISO 26000融入企業(yè)管理體系，充分表明中鋁公司在理解、掌握和應(yīng)用ISO 26000方面又邁出了重要的一步。

第二、中國鋁業(yè)公司社會責(zé)任管理模塊，是簡化ISO 26000的有益嘗試。ISO 26000共10個組成部分，中文版就長達(dá)100多頁10萬多字。在其制定過程中，已有不少國家和代表提出ISO 26000文本過長、重復(fù)重疊過多、不易于理解和操作等指責(zé)和非議。大量研究表明，ISO 26000存在內(nèi)容的復(fù)雜性、內(nèi)在邏輯的沖突性等諸多局限。在推進(jìn)實施過程中，需要對其核心思想、基本邏輯、關(guān)鍵內(nèi)容、具體要求和重點方法進(jìn)行細(xì)致研究，在此基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行簡化和再開發(fā)，根據(jù)中國國情和企業(yè)的客觀實際，設(shè)計和構(gòu)架社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的框架體系及各項內(nèi)容。

中國鋁業(yè)社會責(zé)任管理模塊在保留ISO 26000的重要內(nèi)容和關(guān)鍵要素的基礎(chǔ)上，吸收其精髓，化繁為簡，較好實現(xiàn)了對ISO 26000的二次開發(fā)。一方面，管理模塊摒棄了ISO 26000中占絕大篇幅的背景介紹、問題描述、知識集成的內(nèi)容，形成了邏輯化、結(jié)構(gòu)化、圖示化的社會責(zé)任管理指南，讓人一目了然，易于理解、掌握和操作。另一方面，管理模塊直接切入核心內(nèi)容，從結(jié)構(gòu)簡圖、運行示意圖、利益相關(guān)方、管理關(guān)聯(lián)方、理念體系、規(guī)劃目標(biāo)、管理體系、組織體系、制度體系、考評體系等方面構(gòu)建了社會責(zé)任管理的框架體系。整個體系，環(huán)環(huán)緊扣，一氣呵成，更加貼近中國人的思維方式和文件公式，也有利于理解、掌握和操作。

第三、中國鋁業(yè)公司社會責(zé)任管理模塊，是對ISO 26000的靈活運用。模塊以管理體系為核心，突出公司治理、員工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、公平運營、社區(qū)支持五大社會責(zé)任主題，對相關(guān)議題進(jìn)行了必要的調(diào)整和完善，使管理體系更符合中國國情，更貼近企業(yè)的實際。

不難看出，與ISO 26000比較，中國鋁業(yè)社會責(zé)任管理模塊沒有體現(xiàn)人權(quán)和消費者問題的主題，這不是刻意地回避，而是對ISO 26000的辯證理解和升華。如在ISO 26000人權(quán)主題中極為重要的“避免同謀”議題，管理模塊將其上升到“公司治理”層面，從制度上消除可能侵犯人權(quán)的現(xiàn)象。在“消費者問題”上，管理模塊將公正、公平的合同實踐、健康和安全、服務(wù)與爭議處理、隱私保護(hù)、教育和意識等議題納入“公平運營”主題，既避免了ISO 26000就消費者問題談消費者問題的缺陷，又?jǐn)U大了公司公平運營的范圍，將與消費者有關(guān)的議題作為公司運營實踐組成部分。這樣的處理方式，不僅完全符合ISO 26000對其理解、掌握和應(yīng)用的要求，更是對ISO 26000的靈活而切合實際的應(yīng)用。

第四、中國鋁業(yè)公司社會責(zé)任管理模塊，進(jìn)一步深化了社會責(zé)任融入的流程和保障體系。履行社會責(zé)任的關(guān)鍵，是如何將社會責(zé)任融入組織的治理、制度和程序，這是ISO 26000的重要出發(fā)點和根本落腳點。管理模塊結(jié)合社會責(zé)任主題，將責(zé)任主體落實到公司各個部門、業(yè)務(wù)板塊和企業(yè)實體，對其提出具體要求并通過責(zé)任指標(biāo)對其行動進(jìn)行考量，將社會責(zé)任管理具體到公司各個層面、各項活動，分工明確、任務(wù)明晰、各負(fù)其責(zé)、各司其職。

篇（2）

企業(yè)的雙重屬性決定了企業(yè)社會責(zé)任存在的必要性，企業(yè)在社會生活中，既是一個經(jīng)濟性組織，又是一個社會性組織，它與社會的關(guān)系是相互依存、共同發(fā)展的。如何讓企業(yè)得到可持續(xù)發(fā)展，在提高自身經(jīng)濟能力的同時促進(jìn)社會發(fā)展，在社會生活中實現(xiàn)共贏的局面，這就突顯了企業(yè)社會責(zé)任的重要性。社會責(zé)任并不是讓企業(yè)去做新的事情，只不過是讓企業(yè)用新的方法、新的眼光去做事情，必要的企業(yè)社會責(zé)任能夠有效的處理企業(yè)和社會的關(guān)系，來增強全社會的幸福感。

二、企業(yè)社會責(zé)任問題的產(chǎn)生和公眾的理解誤區(qū)

1.企業(yè)社會責(zé)任問題的產(chǎn)生及解決的必要性

隨著我國經(jīng)濟加速發(fā)展和經(jīng)濟體制改革走向深化，不少企業(yè)的規(guī)模不斷擴大，企業(yè)在追求自身的經(jīng)濟利益的同時，往往會忽略社會其他相關(guān)者的利益，從而產(chǎn)生諸多社會問題，例如環(huán)境污染、生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品、拖欠工人工資、偷稅漏稅等。這些負(fù)面現(xiàn)象的產(chǎn)生不僅不利于企業(yè)長久穩(wěn)定的發(fā)展，而且嚴(yán)重影響了整個社會的經(jīng)濟秩序，阻礙了我國社會的和諧發(fā)展。當(dāng)這些問題頻繁出現(xiàn)并且激化各群體之間的矛盾時，我們有必要針對企業(yè)社會責(zé)任這一理念對企業(yè)行為做出一定的規(guī)范和指導(dǎo)，明確企業(yè)社會責(zé)任對企業(yè)發(fā)展和社會進(jìn)步的重要性，來維護(hù)我國經(jīng)濟正常健康的運行。

企業(yè)社會責(zé)任存在的必要性貫穿于企業(yè)整個發(fā)展生存中，它對企業(yè)循環(huán)發(fā)展起到了至關(guān)重要的作用。首先，企業(yè)可以通過履行社會責(zé)任增強自身的可信度，贏得利益相關(guān)方的支持，實現(xiàn)企業(yè)自身的可持續(xù)發(fā)展。其次，企業(yè)將社會責(zé)任落實到日常生產(chǎn)運行中，增強企業(yè)與各方利益相關(guān)者的合作互信意識，使利益相關(guān)者更愿意提供優(yōu)質(zhì)的資源，從而促進(jìn)企業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。再次，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以減少成本浪費、降低風(fēng)險、增加企業(yè)商譽、提高工作效率等?？梢?，企業(yè)社會責(zé)任不僅是一種利他行為，更是一種利己行為，達(dá)到合作雙方雙贏的局面。

對此，企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)從三個層面來規(guī)范和約束企業(yè)行為，第一，加強企業(yè)責(zé)任意識，重視社會責(zé)任的重要性，正確看待企業(yè)發(fā)展和社會責(zé)任之間的關(guān)系；第二，建立相關(guān)完善的制度規(guī)定，制定一些有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的法律制度來約束企業(yè)行為；第三，通過社會相關(guān)利益者的監(jiān)督來促使企業(yè)社會責(zé)任更好地落實，利用現(xiàn)階段社會關(guān)注日益廣泛和加強，通過社會輿論壓力來保證企業(yè)社會責(zé)任的履行。

2.我國大眾對企業(yè)社會責(zé)任存在的理解誤區(qū)

在我國，人們對企業(yè)社會責(zé)任的理解還很片面，只有糾正了大眾與企業(yè)的片面認(rèn)知，才能更好的讓企業(yè)自覺履行自身的職責(zé)，解決社會發(fā)展中的經(jīng)濟阻力。

第一，企業(yè)的社會責(zé)任不等同于慈善捐助。慈善捐助是企業(yè)的自愿行為，它屬于企業(yè)履行社會責(zé)任的高層次境界，但企業(yè)社會責(zé)任并不是僅僅只涉及到捐助對象，還涉及到企業(yè)對股東、對員工、對消費者、對社會其他相關(guān)者的責(zé)任。這些責(zé)任的涉及面更廣，也是企業(yè)應(yīng)該負(fù)擔(dān)的基本責(zé)任，而這些要求反而容易被人忽略。第二，企業(yè)的社會責(zé)任的承擔(dān)與其發(fā)展階段無關(guān)，而是自始至終貫穿于企業(yè)的發(fā)展過程的。很多人認(rèn)為微小企業(yè)或者剛起步的企業(yè)不用承擔(dān)社會責(zé)任，而應(yīng)該是發(fā)展壯大的企業(yè)去做，這種想法顯然是片面的。任何企業(yè)不管處于何種階段都應(yīng)該履行社會責(zé)任，而不應(yīng)將基本責(zé)任忽略，只關(guān)注企業(yè)的自愿行為。所以，正確的社會導(dǎo)向和強有力的公眾監(jiān)督是保障企業(yè)社會責(zé)任落實的基礎(chǔ)。

三、落實企業(yè)社會責(zé)任的具體措施

1.政府監(jiān)督層面展開

政府是影響企業(yè)行為最為主要的外部因素，在中國當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境下，既缺乏公民社會的基礎(chǔ)，也缺少相關(guān)非政府組織的推動，企業(yè)發(fā)展環(huán)境還處于初級階段，很多私營中小企業(yè)的道德水平不高，所以需要政府采取適當(dāng)?shù)膹娭屏硗菩衅髽I(yè)落實社會責(zé)任。

（1）制定科學(xué)的政府官員的業(yè)績考核標(biāo)準(zhǔn)

我國多數(shù)地方政府的業(yè)績考核以當(dāng)?shù)谿DP數(shù)值為基礎(chǔ)，很多政府官員為了發(fā)展地方經(jīng)濟，過分追求GDP增長，導(dǎo)致不加選擇地招商引資，只重視企業(yè)的利潤和稅收，對企業(yè)的違法行為沒有有效地引導(dǎo)和約束。有些地方官員只看到了自身的經(jīng)濟利益，而沒有用長遠(yuǎn)的眼光看待所隱藏的問題，勢必會產(chǎn)生矛盾。所以當(dāng)企業(yè)發(fā)生社會責(zé)任問題的時候，不僅要追究企業(yè)經(jīng)營者的責(zé)任，我認(rèn)為還應(yīng)該同樣追究相關(guān)地方政府官運或負(fù)責(zé)人的責(zé)任，這樣更能約束地方政府人員的思想和行為，而且加強了政府對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督，促使企業(yè)提高經(jīng)營形象，也增強了政府的公信力，為構(gòu)建和諧社會打下夯實的基礎(chǔ)。

（2）出臺有效的企業(yè)履行社會責(zé)任的獎懲制度

所謂獎懲制度的建立，更多的是政府出臺一些必要的獎勵措施，來有效地激勵和引導(dǎo)企業(yè)自覺履行社會責(zé)任，更多強調(diào)的是政府的引導(dǎo)功能。對于一些中小型企業(yè)來說，承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，在短期內(nèi)，必然會增加成本，對小企業(yè)的市場競爭力形成較大的沖擊，政府應(yīng)該從現(xiàn)實角度和發(fā)展的全局性出發(fā)，落實有效的引導(dǎo)機制，通過賦予履行社會責(zé)任優(yōu)秀的企業(yè)稅收優(yōu)惠、信貸擔(dān)保、減免規(guī)費、優(yōu)先政府采購權(quán)等一系列措施，來激勵小企業(yè)的自愿性，同時，政府也可以建立一系列的環(huán)境、員工福利以及社區(qū)服務(wù)等機制作為補償，引導(dǎo)企業(yè)自覺履行社會責(zé)任，幫助企業(yè)盡快形成規(guī)模增加市場競爭力。對于應(yīng)履行而不履行的企業(yè)，也應(yīng)該建立合理的懲罰機制，強制企業(yè)去履行自己的責(zé)任，保證企業(yè)之間的公平性，營造良好的社會風(fēng)氣。

2.社會引導(dǎo)層面展開

企業(yè)屬于社會生活的一部分，在社會范疇上說，企業(yè)的身份可以理解為“社會公民”，企業(yè)依賴于社會所提供的資源，而企業(yè)隨著自身的成長也應(yīng)該為社會貢獻(xiàn)自己的力量。企業(yè)并不是單獨存在的，其發(fā)展?fàn)顩r與社會相關(guān)方有著密不可分的聯(lián)系。隨著新媒體的產(chǎn)生，拉近了企業(yè)與社會各個利益相關(guān)方的距離，企業(yè)形象對于企業(yè)的發(fā)展就尤為重要。

（1）倡導(dǎo)企業(yè)開展綠色生產(chǎn)，社會進(jìn)行綠色消費

由于我國特殊的經(jīng)濟發(fā)展模式因素的影響，生產(chǎn)方式屬于粗放經(jīng)營型，不注重能源的節(jié)約和環(huán)境保護(hù)，所以積攢了眾多的社會問題，這其中消費行為成為了主要的推動者，正是由于大眾過多的消費引導(dǎo)了企業(yè)盲目的擴大生產(chǎn)，而且消費者行為習(xí)慣也是造成生態(tài)環(huán)境惡化、能源短缺現(xiàn)象產(chǎn)生的根源之一，所以，我們有必要倡導(dǎo)綠色消費。

我們應(yīng)該培養(yǎng)綠色消費的觀念，這樣有利于促使企業(yè)開展綠色生產(chǎn)，使用環(huán)保材料生產(chǎn)產(chǎn)品，開發(fā)保護(hù)環(huán)境的新能源，節(jié)約使用不可再生資源等等。通過消費習(xí)慣來改變生產(chǎn)方式，促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任意識的增強，通過大眾行為來規(guī)范企業(yè)行為，讓社會公眾充分發(fā)揮引導(dǎo)和監(jiān)督的職責(zé)。

（2）充分發(fā)揮媒體監(jiān)督功能，約束企業(yè)行為

隨著社會快速發(fā)展，媒體力量在我們的社會生活中扮演著越來越重要的角色。近年來，我國的新聞媒體對企業(yè)社會責(zé)任方面的關(guān)注呈現(xiàn)上升趨勢，顯然，這與現(xiàn)階段企業(yè)社會責(zé)任所引發(fā)的社會問題是有關(guān)系的。媒體的力量不容小覷，社會公眾通過媒體的報導(dǎo)會引發(fā)媒體導(dǎo)向，既可以樹立一個企業(yè)的美好形象，也可以讓一個企業(yè)馬失前蹄。所以，面對媒體輿論的“雙刃劍”，我們要讓其發(fā)揮獨立的社會監(jiān)督者的職能，公正客觀的反映實際問題，不受企業(yè)影響，從而促使企業(yè)積極做好自己應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。

3.企業(yè)推進(jìn)層面展開

要想將企業(yè)社會責(zé)任意識貫穿到企業(yè)中，光靠外界政府和社會大眾的監(jiān)督是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，最主要的還是要從企業(yè)自身出發(fā)，調(diào)動企業(yè)的自主性和積極性，才能從根源解決問題。要樹立企業(yè)責(zé)任意識，就要弄清楚如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部員工的關(guān)系、與社會其他利益相關(guān)方的關(guān)系、以及與政府之間的關(guān)系，正確認(rèn)識到企業(yè)所處的位置和發(fā)展前景，有助于企業(yè)很好的貫徹落實社會責(zé)任。

（1）樹立企業(yè)責(zé)任價值觀，實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)同感

企業(yè)社會責(zé)任的體現(xiàn)關(guān)系到企業(yè)與各個利益群體之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，這就要求企業(yè)正確處理各方關(guān)系的價值導(dǎo)向，使企業(yè)各職員的思想意識保持一致。將紙面層次的價值觀落實到實踐層次的工作中，同時結(jié)合企業(yè)自身的發(fā)展條件及資源環(huán)境，來實現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)同感。首先，從企業(yè)內(nèi)部來說，要增強每個員工的社會責(zé)任意識，讓員工真正的理解社會責(zé)任，轉(zhuǎn)化為每個人的價值觀。其次，當(dāng)今市場經(jīng)濟不再是以資本和技術(shù)競爭為主流，對企業(yè)文化和價值觀等軟實力也尤為看重，所以要將企業(yè)社會責(zé)任融合到企業(yè)文化之中，正視企業(yè)的軟實力，增強企業(yè)競爭力。

（2）認(rèn)清履行社會責(zé)任的基礎(chǔ)和現(xiàn)實能力

篇（3）

潘成云（1999）提出的戰(zhàn)略營銷觀念認(rèn)為，戰(zhàn)略營銷觀念區(qū)別于市場營銷觀念之處主要在于，“市場營銷觀念追求的最終目標(biāo)是單純企業(yè)利益最大化，這種利益可能是短期的，也可能是長期的，而戰(zhàn)略營銷觀念追求的最終目標(biāo)十分明確，即企業(yè)與社會整體長期利益同時最大化?！币蛊髽I(yè)自身利益與社會利益同時最大化的目標(biāo)，就必須解決企業(yè)經(jīng)濟活動的外部性問題，主要是企業(yè)的社會責(zé)任問題。企業(yè)對于外部性產(chǎn)生的后果到底要不要承擔(dān)責(zé)任，這又取決于現(xiàn)有的社會制度安排。

一、企業(yè)社會責(zé)任概述

1.理解企業(yè)社會責(zé)任的兩種主流觀點

早期的主流經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為企業(yè)是屬于企業(yè)所有者――股東的私有財產(chǎn)，企業(yè)的管理者只需對股東負(fù)責(zé)，企業(yè)只要以“經(jīng)濟人”的觀點努力為股東賺取利潤就可以了，不必承擔(dān)除此以外的責(zé)任。美國經(jīng)濟學(xué)家密爾頓?弗里德曼是這種觀點的突出代表，他（1970）提出：“在自由經(jīng)濟體系內(nèi)，企業(yè)的惟一社會責(zé)任，就是利用其資源，在游戲規(guī)則之內(nèi)，包括公開與自由競爭，不欺詐詐騙，從事增加利潤的各種活動”。這類觀點把企業(yè)的功能視為純經(jīng)濟性的，把經(jīng)濟價值作為衡量企業(yè)成功的惟一尺度。

而以安德魯斯為代表的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)家則主張，企業(yè)除了要為股東賺取合理利潤之外，還必須承擔(dān)其他一些責(zé)任，保護(hù)和增加社會財富，成為社會良心的維護(hù)者和社會問題的解決者。這種觀點認(rèn)為，企業(yè)既是一個經(jīng)濟組織，以追求經(jīng)濟利益作為自己的目標(biāo)，同時又是一個社會組織，有責(zé)任來履行自己的社會責(zé)任。

波斯特等（2005）把這兩種主流觀點稱為反對和支持企業(yè)社會責(zé)任的觀點。這里對企業(yè)社會責(zé)任的理解是一種狹義的理解，廣義的理解是企業(yè)作為社會中的一個基本單位，它對于社會應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，包括基本的社會責(zé)任（比如生產(chǎn)符合社會需要的產(chǎn)品）、對負(fù)外部性后果承擔(dān)的責(zé)任（比如環(huán)境污染的治理)，以及道德規(guī)范期望的責(zé)任（比如慈善事業(yè)）。兩種主流觀點的差別在于承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任，承擔(dān)多少社會責(zé)任。

2.企業(yè)社會責(zé)任：一個概念框架

本文把弗里德曼認(rèn)為的企業(yè)社會責(zé)任，也就是正式制度下決定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任稱為正式社會責(zé)任；而把正式制度以外，公眾和社會組織從道德倫理上要求企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任稱為非正式社會責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任跟制度密切相關(guān)。

二、制度與企業(yè)社會責(zé)任

1.制度的概念與內(nèi)容

早期制度學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家如凡勃倫、康芒斯對制度都有論述。凡勃倫指出，制度實質(zhì)上就是個人或社會對有關(guān)的某些關(guān)系或某些作用的一般思想習(xí)慣，某一時期或社會發(fā)展的某一階段通行的制度的總和構(gòu)成了生活方式?？得⑺顾f的制度是指約束個人行動的集體行動，其中最重要的是法律制度。新制度經(jīng)濟學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家提出了自己的看法。諾思認(rèn)為，制度是一種社會博弈規(guī)則，是人們所創(chuàng)造的用以限制人們相互交往的行為的框架。舒爾茨把制度定義為一種行為規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會、政治及經(jīng)濟行為（盧現(xiàn)祥，2003）。

本文把制度看成一種行為規(guī)則。既然制度是關(guān)于社會、政治、經(jīng)濟行為的規(guī)則，那么企業(yè)的社會行為、經(jīng)濟行為就會受到規(guī)則的制約。企業(yè)是在現(xiàn)有制度的制約條件下活動的，尋求企業(yè)的利益最大化。如果沒有制度的制約，企業(yè)尋求自身利益最大化的結(jié)果可能會導(dǎo)致社會資源的過度使用，環(huán)境嚴(yán)重惡化，經(jīng)濟生產(chǎn)危機。所以通過制度來制約企業(yè)的行為是實現(xiàn)企業(yè)自身利益和社會利益最大化的重要途徑。

制度由三個基本要素構(gòu)成，正式約束、非正式約束和實施機制（盧現(xiàn)祥，2003）。正式約束是人們有意識創(chuàng)造的一系列政策法則。正式約束包括政治規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和契約，以及由這一系列的規(guī)則構(gòu)成的一種等級結(jié)構(gòu)，從憲法到成文法和不成文法，到特殊的細(xì)則，最后到個別契約，它們共同約束著個人和企業(yè)的行為。非正式約束是人們在長期交往中無意識形成的，具有持久生命力，并構(gòu)成代代相傳的文化的一部分。它是社會公認(rèn)的行為規(guī)則和內(nèi)部實施的行為規(guī)則，主要包括價值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識形態(tài)等因素。制度構(gòu)成的第三個部分是實施機制，離開了實施機制，任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè)。

2.制度對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響

假定制度安排既定，在實施機制完善的情況下，正式約束直接影響到企業(yè)在尋求利益最大化中的成本函數(shù)。如果企業(yè)違反了正式約束（比如某項法規(guī)），那么它就要為它的行為付出代價（比如罰款）。正式約束中規(guī)定的企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任，企業(yè)一定會承擔(dān)，否則就會損害企業(yè)利潤。（這里暗含一個假定，正式約束的設(shè)計是完美的，也就是說這種制度設(shè)計約束下，企業(yè)尋求利潤最大化目標(biāo)的行為選擇一定是承擔(dān)正式約束要求的社會責(zé)任。）所以正式約束對于企業(yè)社會行為、經(jīng)濟行為的約束決定企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任。

非正式約束對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響是間接的。雖然不少組織、公眾要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會責(zé)任，但這種要求停留在道義勸說的層次，不能形成正式約束，對于企業(yè)利潤最大化的成本影響有限。企業(yè)不按照非正式約束的要求承擔(dān)額外的社會責(zé)任，比如治理環(huán)境污染、捐助慈善事業(yè)，先是會影響到企業(yè)的形象，進(jìn)而影響到企業(yè)產(chǎn)品的銷售，最后才會影響到企業(yè)的利潤，這是一個間接的過程。如果市場信息是不對稱的，公眾無法知道企業(yè)的行為，再如果企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量又是過硬的，最終這種不遵守非正式約束的行為對企業(yè)利潤的影響是相當(dāng)小的。

實施機制對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響是很大的，前文我們假設(shè)正式制度的實施機制是完善的，當(dāng)這樣的實施機制本身存在問題的時候，正式制度便形同虛設(shè)，那正式制度規(guī)定的企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任也不會落到實處。企業(yè)在利潤最大化的目標(biāo)下，為減少成本會不去承擔(dān)社會責(zé)任。如果實施機制能切實有效地使正式法規(guī)產(chǎn)生作用，就意味著，一旦企業(yè)不承擔(dān)規(guī)定的社會責(zé)任，它就會面臨更大的成本。

3.制度決定企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任

企業(yè)在決定承擔(dān)社會責(zé)任的行為的時候，以自身利益最大化為根本目的，在正式制度設(shè)計是完美的假設(shè)前提下，企業(yè)一定會承擔(dān)正式社會責(zé)任。而對于非正式社會責(zé)任企業(yè)要視其成本收益關(guān)系決定是否承擔(dān)，如果非正式約束不能影響其利潤或影響較小，企業(yè)會不承擔(dān)或較少地承擔(dān)非正式社會責(zé)任；如果非正式約束對企業(yè)的利潤影響很大，企業(yè)會承擔(dān)較多的非正式社會責(zé)任。

要使企業(yè)的自身利益與社會利益一致，僅靠非正式約束的作用是有限的，企業(yè)的非正式社會責(zé)任是極其不確定的，受到多種因素的干擾，且大多數(shù)企業(yè)沒有主動承擔(dān)非正式社會責(zé)任的動力。企業(yè)的正式社會責(zé)任是相對確定的，只有在正式制度設(shè)計不完美的情況下，才會產(chǎn)生企業(yè)不承擔(dān)正式社會責(zé)任也會達(dá)到利潤最大化的目標(biāo)。因此，企業(yè)自身利益最大化與社會利益最大化不一致的問題，要通過非正式制度向正式制度的轉(zhuǎn)變以及正式制度設(shè)計的改善來解決。這就涉及到制度變遷的問題。

三、制度粘性與企業(yè)社會責(zé)任

1.制度粘性的提出與解釋

西方新制度經(jīng)濟學(xué)用正統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的“供給―需求”分析來研究制度變遷問題。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的制度安排需求主要來自于公眾，公眾往往期望企業(yè)承擔(dān)比現(xiàn)有制度安排更多的社會責(zé)任；而制度安排供給者主要是政府，政府根據(jù)多方因素平衡來決定企業(yè)承擔(dān)多少社會責(zé)任，決定什么樣的制度安排。這樣，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的制度安排供給與需求是不一致的。本文沿用西方經(jīng)濟學(xué)“粘性”的概念，把這種制度安排的這種供求不一致現(xiàn)象稱為制度粘性。

諾思認(rèn)為，從認(rèn)知和組織制度變遷到啟動制度變遷有一個過程，這個過程就是制度變遷的時滯，制度滯后是人類社會經(jīng)濟發(fā)展歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的一種現(xiàn)象（盧現(xiàn)祥，2003）。諾思解釋了產(chǎn)生制度粘性的一個主要原因，即從制度安排的需求到制度安排的供給的時間差。由于政府與公眾對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的認(rèn)知總是不一致的，政府從了解公眾認(rèn)知、理解公眾認(rèn)識、調(diào)整自已的認(rèn)知到調(diào)整制度安排肯定是有一段相當(dāng)長的時間。這樣，便產(chǎn)生了關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的制度供給時滯，制度安排不能及時根據(jù)供求狀況進(jìn)行調(diào)整。

即使不存在制度供給的時滯，制度安排在長期內(nèi)也不一定會按照公眾的期望進(jìn)行調(diào)整?？梢杂妹绹?jīng)濟學(xué)家布坎南的公共選擇理論來分析制度供給問題，這里的制度供給類似于政府出臺一項政策。政策的需求者是公眾、政策的供給者是政府，公眾通過議員向政府反映對于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的要求。由于不同的議員代表不同的利益集團(tuán)，都尋求對自己利益集團(tuán)有利的政策結(jié)果。比如代表企業(yè)的利益集團(tuán)可能要求承擔(dān)較少的社會責(zé)任，代表工人的利益集團(tuán)可能要求企業(yè)更加關(guān)注工人的工作和生活，而代表農(nóng)民的利益集團(tuán)可能要求企業(yè)盡可能減少污染的排放等?？傊?，無法權(quán)衡所有的利益集團(tuán)，政府對于企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的社會責(zé)任的認(rèn)知很難與公眾的認(rèn)識一致，因為公眾的認(rèn)知也是多方面的。因而，政府也無法設(shè)計一個符合所有公眾要求的制度安排。這樣，制度安排的供給總是與制度安排的需求不一致的。

產(chǎn)生制度粘性的另一個重要原因是，政府在提供新的制度安排并相應(yīng)地建立實施機制是有成本的。制度變遷是一種復(fù)雜的社會活動過程，其活動內(nèi)容和活動方式有很大的不確定性，其成本構(gòu)成和成本水平也有很大的不確定性，制度變遷的風(fēng)險很大。制度供給的成本至少包括：規(guī)劃設(shè)計的費用、清除舊制度的費用、消除制度變革阻力的費用、建立實施機制的費用，以及其他一些不可預(yù)知的費用。由于這種提供制度變遷的成本很大，而收益是非常不確定的，即使發(fā)現(xiàn)了這種供求的不一致，政府往往不會產(chǎn)生制度供給的動力。

2.制度粘性對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響

制度粘性的長期存在意味著非正式制度難以向正式制度轉(zhuǎn)變、現(xiàn)有的正式制度難以改善，因此對企業(yè)來說總是存在著正式社會責(zé)任和非正式社會責(zé)任，正式社會責(zé)任的承擔(dān)取決于正式制度設(shè)計和實施機制的完善程度，非正式社會責(zé)任的承擔(dān)取決于企業(yè)自身成本收益分析。

制度粘性的存在給企業(yè)創(chuàng)造了一個新的利潤增長點，既定的制度安排決定了同類企業(yè)的正式社會責(zé)任都是一樣的，但是每個企業(yè)面對的非正式社會責(zé)任都不一樣。企業(yè)可能通過承擔(dān)更多的社會責(zé)任來產(chǎn)生差異，形成競爭優(yōu)勢。公眾普遍期望企業(yè)承擔(dān)一些他們認(rèn)為必要的社會責(zé)任，比如嚴(yán)格控制污染、關(guān)心消費者健康等。如果一家企業(yè)在這些方面都做得比別的企業(yè)更好，公眾會對該企業(yè)產(chǎn)生好感，而更愿意購買該企業(yè)的產(chǎn)品。

值得強調(diào)的是，這種收益往往是一種長期收益，需要企業(yè)主具備戰(zhàn)略的眼光。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘成云:戰(zhàn)略營銷管理――原理、方法和實證[M]．社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．120

篇（4）

自國家電網(wǎng)公司于2006年3月正式對外中央企業(yè)的第一份企業(yè)社會責(zé)任報告后，我國企業(yè)正式進(jìn)入了社會責(zé)任信息披露的新時期。隨著深圳和上海兩大證券交易所分別《上市公司社會責(zé)任指引》(以下簡稱《指引》)和《關(guān)于加強上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作暨的通知》(以下簡稱《通知》)，對其上市公司提出披露社會責(zé)任信息的要求后，每年都有新的企業(yè)加入到披露的行列之中。但畢竟我國實施企業(yè)社會責(zé)任信息的披露起步較晚，企業(yè)所披露社會責(zé)任報告的數(shù)量與質(zhì)量都還有巨大的提升空間。例如，沈洪濤和金婷婷(2006)研究發(fā)現(xiàn)我國上市公司社會責(zé)任信息的披露數(shù)量在《上市公司治理準(zhǔn)則》出臺后有明顯改善，但由于其披露內(nèi)容和披露方式有較大的隨意性，披露質(zhì)量并未得到相應(yīng)的提高。宋獻(xiàn)中和龔明曉(2007)對我國上市公司的會計年報中披露的社會責(zé)任信息的質(zhì)量和決策價值進(jìn)行整體評價，發(fā)現(xiàn)我國上市公司會計年報中的社會責(zé)任信息質(zhì)量水平和決策價值較低。同時，也有學(xué)者專門就企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量及其評價進(jìn)行了一些探索。錢美琴(2009)分析了企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量的特征及其影響因素。龔明曉和周文華(2010)在可持續(xù)發(fā)展理論和利益相關(guān)者理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建出一個針對社會責(zé)任報告所披露信息的質(zhì)量評價體系。但總體而言，目前尚無對社會責(zé)任信息質(zhì)最特征的一個明確定論。本文以企業(yè)的各利益相關(guān)者為基礎(chǔ)，對企業(yè)社會責(zé)任信息與財務(wù)會計信息進(jìn)行比較，以分析企業(yè)社會責(zé)任信息的質(zhì)量特征及披露時潛在的約束條件。

二、企業(yè)社會責(zé)任信息與財務(wù)會計信息

盡管社會責(zé)任信息與財務(wù)會計信息都是反映同一主體不同側(cè)面的信息，其使用者都包括股東、債權(quán)人、政府、員工、消費者及其他利益相關(guān)者，都會對信息使用者的決策產(chǎn)生影響，但兩者的不同之處也很明顯。

(一)企業(yè)社會責(zé)任信息及其披露企業(yè)社會責(zé)任信息反映了企業(yè)的社會責(zé)任理念及其履行社會責(zé)任情況的信息。企業(yè)把過去一定時期內(nèi)已從事過、正在從事的或計劃在將來從事的社會責(zé)任活動公布出來就是向各利益相關(guān)者披露其企業(yè)社會責(zé)任信息。綜合國內(nèi)外研究以及我國深滬兩市頒布的《指引》與《通知》，社會責(zé)任信息基本包括六個方面：環(huán)境與能源、員工問題、社區(qū)與公益、客戶與消費者、股東與債權(quán)人以及其他。目前，我國企業(yè)的社會責(zé)任信息主要采取自愿披露的方式。在《指引》出臺以前，企業(yè)的社會責(zé)任信息主要在財務(wù)報告中與會計信息一同披露，較為零散。之后，一些上市公司開始單獨的社會責(zé)任報告以披露社會責(zé)任信息。隨著滬深兩大證券交易所的不斷鼓勵與要求，越來越多的上市公司采用單獨報告的形式予以披露信息。

(二)財務(wù)會計信息及其披露財務(wù)會計信息反映企業(yè)經(jīng)濟資源和經(jīng)濟資源索取權(quán)變動有關(guān)的交易、事項、環(huán)境的影響及其受托經(jīng)濟責(zé)任的履行情況。企業(yè)通過特定的形式對外公布其在一定會計期間內(nèi)的財務(wù)、現(xiàn)金、經(jīng)營和公司治理以及其他有關(guān)事項，以向企業(yè)的投資者、債權(quán)人和其他使用者提供與投資、信貸及類似決策有用的信息。目前，我國企業(yè)的財務(wù)會計信息以財務(wù)報告為載體，強制對外披露。

(三)企業(yè)社會責(zé)任信息與財務(wù)會計信息的區(qū)別第一，內(nèi)容不同。財務(wù)會計信息反映了企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等一系列的經(jīng)濟管理情況，而社會責(zé)任信息則反映出企業(yè)秉持的社會責(zé)任理念及具體的履費情況。第二，手段不同。相對于財務(wù)會計信息的強制披露，社會責(zé)任信息目前乃是自愿披露。第三，規(guī)范不同。對于財務(wù)會計信息，有一系列的理論基礎(chǔ)和概念框架作為支撐，有一套公認(rèn)比較完善的質(zhì)量特征予以規(guī)范。而社會責(zé)任信息的相關(guān)研究起步較晚，尚沒有公認(rèn)的質(zhì)量特征及相關(guān)的評價體系。第四，形式不同。財務(wù)會計信息只能按照各國的公認(rèn)會計原則通過財務(wù)報告進(jìn)行披露。而社會責(zé)任信息的披露形式呈現(xiàn)出多樣化，雖然目前鼓勵企業(yè)通過社會責(zé)任報告予以披露，但仍有企業(yè)選擇將信息分散在財務(wù)報告中，不采用報告的形式。第五，性質(zhì)不同。財務(wù)會計信息主要是定量信息，兼有定性信息，同時披露時系統(tǒng)有序，具備可比性。社會責(zé)任信息主要是定性信息，絕大部分是文字表述，少有定量信息，披露的隨意性很大，即使是同一行業(yè)的企業(yè)也難以具備可比性。第六，公信力不同。年度財務(wù)報告都必須經(jīng)由注冊會計師審計后方能對外報送，在得到第三方鑒證機構(gòu)的獨立審計后，財務(wù)會計信息的可信度很高，公信力較強。目前社會責(zé)任信息尚無審計之說，同時，也很少有企業(yè)將其社會責(zé)任報告交由第三方進(jìn)行鑒證(即使有第三方的鑒證，所謂的第三方也并不一定具備使人信服的獨立立場)，故企業(yè)社會責(zé)任信息的可信度不高，公信力不足。

三、企業(yè)社會責(zé)任報告的信息質(zhì)量特征分析

為提供有助于信息使用者決策的會計信息，質(zhì)量特征應(yīng)運而生。決策有用的財務(wù)報告信息必須具有相關(guān)性、可靠性、可比性、可理解性等質(zhì)量特征。雖然企業(yè)社會責(zé)任信息有別于財務(wù)會計信息。但他山之石可以攻玉，財務(wù)會計信息的一些質(zhì)量特征仍然可以借鑒為社會責(zé)任信息所用。

(一)相關(guān)性相關(guān)性通常是指與決策相關(guān)的特性。美國財務(wù)會計概念公告第2號(SFAC No.2)進(jìn)一步指出，信息只有具備“導(dǎo)致差別”的能力，才能確定它與某一決策相關(guān)，即，信息必須幫助使用者對過去、現(xiàn)在和未來事件的結(jié)果做出預(yù)測，或能證實或改正先前的期望，從而才具備在決策中導(dǎo)致差別的能力。簡單地說，當(dāng)信息能通過幫助使用者評估過去、現(xiàn)在或未來的事件或者通過確證或糾正使用者過去的評價，影響到使用者的經(jīng)濟決策時，信息才具有相關(guān)性。對財務(wù)會計信息相關(guān)性的如此定義也同樣適用于企業(yè)社會責(zé)任信息。如果社會責(zé)任信息無助于使用者進(jìn)行決策，那么社會責(zé)任信息的存在就無甚意義了。

企業(yè)社會責(zé)任信息的使用者主要是企業(yè)的利益相關(guān)者，他們主要關(guān)注企業(yè)對自身的責(zé)任。企業(yè)社會責(zé)任信息從一個側(cè)面來幫助各利益相關(guān)者進(jìn)行決策。股東和債權(quán)人關(guān)心企業(yè)能否確保自身的各項合法權(quán)益，如，企業(yè)是否有完善的公司治理結(jié)構(gòu)來保障股東得到公平待遇，是否有相對穩(wěn)定的紅利回報，企業(yè)的信用是否良

好，資金是否按規(guī)定用途使用等，由此來確證或改變其投資或信貸決策。雇員關(guān)心企業(yè)對員工的權(quán)益保障，如，企業(yè)是否尊重員工人格，是否建立勞動安全衛(wèi)生制度，是否建立完善薪酬和考核制度以防拖欠工資等，由此來決定是否仍然繼續(xù)與企業(yè)的合約。企業(yè)的信譽是否良好、能否誠實守信、產(chǎn)品質(zhì)量是否合格、有無假冒偽劣產(chǎn)品等，這些都會影響消費者的購買決策和供應(yīng)商或客戶的合作決策。企業(yè)是否制定相應(yīng)的環(huán)保政策并在經(jīng)營管理中投入人力、物力、財力切實執(zhí)行，有無相關(guān)環(huán)保技術(shù)的支持，有無應(yīng)急方案和補救措施等，這些都會影響到政府對企業(yè)的監(jiān)管、補助等決策，影響公眾對企業(yè)的印象，而公眾又包含潛在的投資者、雇員、供應(yīng)商、客戶等利益相關(guān)者。

因此，社會責(zé)任信息的相關(guān)性指企業(yè)提供的社會責(zé)任信息應(yīng)當(dāng)與信息使用者的經(jīng)濟決策需要相關(guān)，有助于使用者對企業(yè)過去、現(xiàn)在或未來的社會責(zé)任履行情況做出評價或者預(yù)測。同時，相關(guān)性也應(yīng)具備及時性、預(yù)測價值和反饋價值等三個部分。及時性表現(xiàn)在信息失去作用前，應(yīng)讓使用者掌握企業(yè)社會責(zé)任履費情況。預(yù)測價值表現(xiàn)在信息有助于使用者預(yù)測企業(yè)未來在社會責(zé)任方面的作為或者不作為，如未來改進(jìn)的方向或具體措施等。反饋價值表現(xiàn)在信息能使使用者證實企業(yè)過去的社會責(zé)任承諾，或者糾正使用者過去對企業(yè)的評價。

(二)可靠性可靠性是指會計信息應(yīng)能如實表述所要反映的對象，即所表述的應(yīng)是意欲表述的，尤其要做到不偏不倚地表述經(jīng)濟活動的過程和結(jié)果，避免傾向于預(yù)定的結(jié)果或某一特定利益集團(tuán)的需要(葛家澍、林志軍，2006)。財務(wù)會計信息質(zhì)量中的可靠性由三個部分組成：可驗砸性、不偏不倚和如實反映。對于社會責(zé)任信息而言，可靠性這一特性也是必備的。

財務(wù)會計信息質(zhì)量所強調(diào)的可靠性從定性與定量兩個方面予以規(guī)范，要求企業(yè)以實際發(fā)生的交易或事項為依據(jù)進(jìn)行確認(rèn)、計量和報告，數(shù)據(jù)真實準(zhǔn)確，內(nèi)容完整，如實反映。而社會責(zé)任信息絕大部分為定性信息，定量信息很少。因此，社會責(zé)任信息的可靠性應(yīng)是指信息能客觀真實、不偏不倚反映企業(yè)自身在社會責(zé)任方面所進(jìn)行各種活動的過程和結(jié)果，避免傾向于強化信息使用者的印象而做出一定的偏頗，強調(diào)的主要是事項本身而非數(shù)據(jù)。

鑒于社會責(zé)任信息和財務(wù)會計信息的差別，其可靠性中應(yīng)包含四個部分：不偏不倚、如實反映、內(nèi)容完整和可驗證性。不偏不倚反映了信息的中立性立場，企業(yè)在信息產(chǎn)生和傳遞中應(yīng)當(dāng)秉持實事求是的態(tài)度，客觀反映企業(yè)履行社會責(zé)任的情況，避免為加強在利益相關(guān)者心中的印象或達(dá)到其他目的而有意曲解事實；敘述事實時盡量采用不帶感彩的陳述性語言，避免誤導(dǎo)性的陳述。如實反映表現(xiàn)為企業(yè)在信息產(chǎn)生時應(yīng)當(dāng)按實際發(fā)生的事項進(jìn)行陳述，客觀真實，不虛構(gòu)事項，不歪曲事實；在信息對外傳遞時應(yīng)措辭準(zhǔn)確，避免含混不清。企業(yè)應(yīng)當(dāng)對自身的社會責(zé)任范疇有一個清晰的認(rèn)識，并在信息中予以完整的反映，是為內(nèi)容完整。這要求企業(yè)對社會責(zé)任的作為與不作為都應(yīng)該予以披露，不應(yīng)有意或無意地有所遺漏，尤其是對不作為甚至是負(fù)面信息的遺漏?？沈炞C性指信息應(yīng)能夠經(jīng)得起外部的檢驗，即信息所提供的結(jié)果應(yīng)能由相互獨立的人員在采用相同方法條件下得出實質(zhì)上一致的結(jié)論。

(三)可比性可比性包含了一致性(一貫性)。財務(wù)會計信息的可比性要求企業(yè)提供的會計信息應(yīng)當(dāng)相互可比(縱向可比性和橫向可比性)，即同一企業(yè)不同時期與不同企業(yè)在相同會計期間的信息可比。社會責(zé)任信息的可比性指企業(yè)社會責(zé)任履費情況不但能與以前期間比較，也可以和其他企業(yè)進(jìn)行比較，以便于企業(yè)內(nèi)部尋找差距以及外部各方考核評價，進(jìn)而支持其相關(guān)決策。信息沒有可比性，便無法判斷孰優(yōu)孰劣，也就談不上競爭與提高。但要使信息具備可比性則需要以會計準(zhǔn)則及社會責(zé)任的相關(guān)制度和編制指南為前提，也需要企業(yè)在產(chǎn)生和傳遞信息時的積極配合。社會責(zé)任信息的縱向可比性是指因有一套統(tǒng)一編制指南使得同一企業(yè)在不同時期可以進(jìn)行相同性質(zhì)信息的比較，橫向可比性是指同一時期不同企業(yè)之間性質(zhì)相同的信息的比較。

需要注意的是，雖然社會責(zé)任的幾個大類對于所有行業(yè)的企業(yè)都適用，但由于行業(yè)差距大，各行業(yè)企業(yè)的社會責(zé)任不盡相同，履費的側(cè)重點也明顯不同。如，有色金屬和化工行業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面的責(zé)任與房地產(chǎn)行業(yè)不同，前者環(huán)保的重點在污染物(如廢水、廢氣、廢渣等)的排放、回收和循環(huán)利用等，而后者環(huán)保側(cè)重于建筑的環(huán)保設(shè)計、物業(yè)的環(huán)保用材和建筑垃圾的回收、利用或安全有效處理等。所有企業(yè)的社會責(zé)任信息在各方面的比較均受到行業(yè)特色的約束。因此，社會責(zé)任信息的橫向可比在現(xiàn)實情況下只能是同一行業(yè)的企業(yè)在相同期間進(jìn)行同類信息的比較。

(四)可理解性與會計信息相同，社會責(zé)任信息的另一個基本質(zhì)量特征是可理解性。當(dāng)然，可理解性是在一定的前提假定之上的。所謂可理解性，主要從兩個方面來假定：第一，信息的使用者應(yīng)當(dāng)具有一定的有關(guān)企業(yè)及其經(jīng)濟活動和會計方面的知識，對信息中所出現(xiàn)的專業(yè)術(shù)語有一定程度和數(shù)量的了解。即對于社會責(zé)任信息，信息使用者本身具備一定的專業(yè)知識和判斷能力。第二，就信息本身而言，應(yīng)當(dāng)用詞準(zhǔn)確、表述清晰，能為使用者所理解。信息的分類和描述越清楚、越簡潔，就越容易使人理解。

根據(jù)以上分析，社會責(zé)任信息質(zhì)量特征的輪廓便清晰可見(見圖1)。

四、企業(yè)社會責(zé)任信息質(zhì)量的約束條件

與財務(wù)會計信息一樣，社會責(zé)任信息質(zhì)量的高低也受到成本效益原則的約束。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任將會付出一定的代價，如培訓(xùn)員工、處理“三廢”、向股東分紅等都會導(dǎo)致企業(yè)流出貨幣資金；同時，企業(yè)披露社會責(zé)任信息也會承擔(dān)一定的成本，如信息產(chǎn)生和傳遞的費用、負(fù)面信息帶來的損失等。但眾多專家和學(xué)者認(rèn)為，從長期來看，通過社會責(zé)任的履行，企業(yè)可以向社會展示其對公共利益和社會整體利益的重視，向公眾證明自身的社會責(zé)任感，從而樹立起企業(yè)品牌，構(gòu)建良好的口碑和聲譽。而良好的口碑和聲譽將為企業(yè)帶來好的財務(wù)績效，從而促使企業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到良性循環(huán)之中。故社會責(zé)任信息對外披露，將會產(chǎn)生一定的經(jīng)濟效益。只是這個經(jīng)濟效益是間接的，是以企業(yè)作為公民承擔(dān)義務(wù)和社會責(zé)任理念的實施情況等從道德的角度來對利益相關(guān)者的決策施加影響，從而增加其經(jīng)濟效益。

因此，對外披露的社會責(zé)任信息質(zhì)量受到成本效益原則的制約。當(dāng)通過披露社會責(zé)任信息所獲取的收益大于其耗費時，企業(yè)會主動披露，進(jìn)而有動力提高披露信息的質(zhì)量。但企業(yè)若要提高信息的質(zhì)量，則需要拓寬信息的來源渠道，提高信息的加工和傳遞能力，建立完善的信息系統(tǒng)，這無疑會增加信息的成本。如果提高信息的質(zhì)量不能給企業(yè)帶來額外的收益，則企業(yè)在成本條件約束下就會選擇降低質(zhì)量以避免不必要的虧損。

參考文獻(xiàn)：

[1]李正、向銳：《中國企業(yè)社會責(zé)任信息披露的內(nèi)容界定、計量方法和現(xiàn)狀研究》，《會計研究》2007年第7期。

[2]宋獻(xiàn)中、龔明曉：《社會責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價值評價――上市公司會計年報的內(nèi)容分析》，《會計研究》2007年第2期。

[3]沈洪濤、金婷婷：《我國上市公司社會責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀分析》，《審計與經(jīng)濟研究》2006年第6期。

[4]龔明曉、周文華：《企業(yè)社會責(zé)任報告評價體系的初步研究》，《上海立信會計學(xué)院學(xué)報》2010年第1期。

篇（5）

《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》立法活動正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。隨著立法活動的推進(jìn)，伴隨著理論研究和實踐活動的不斷勃興，人們越來越認(rèn)識到中國農(nóng)民的組織建設(shè)問題，特別是農(nóng)村市場主體的建設(shè)問題是解決我國“三農(nóng)”問題的重要抓手。合作經(jīng)濟組織是農(nóng)村市場主體的新興力量，并將逐步成為農(nóng)村市場主體的主體力量。它較好地解決了戶營經(jīng)濟走向市場問題，成為改變單個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和大市場之間進(jìn)行不對等交易狀況的重要組織體，成為提高農(nóng)民組織化程度、保護(hù)農(nóng)民利益、促進(jìn)農(nóng)村穩(wěn)定和農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要主體力量，成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展、建立和諧社會的重要組織載體。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在破解“三農(nóng)”難題方面正發(fā)揮著一種獨特經(jīng)濟組織形式的巨大作用。研究中，我們發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責(zé)任在《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》的相關(guān)制度安排中存在很多契合點，需要我們加以明辨、利用和規(guī)范，以更好地發(fā)揮農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在解決“三農(nóng)”問題中的組織作用，從而使正在進(jìn)行的《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》的相關(guān)制度安排更加具有科學(xué)性、前瞻性、指導(dǎo)性和適應(yīng)性。

一、必要的明確：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和企業(yè)社會責(zé)任的再認(rèn)識

現(xiàn)實生活中，人們大都對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織了解不深，對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識存在明顯的差異性?；诖耍覀冇斜匾葘r(nóng)民合作經(jīng)濟組織和企業(yè)責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的詮釋，以便更好地認(rèn)識和把握農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責(zé)任，進(jìn)而展開相關(guān)研究。

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織內(nèi)涵的把握

目前，學(xué)術(shù)界對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織有不同的理解。狹義理解的認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社，是同類產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者自愿聯(lián)合起來，維護(hù)和發(fā)展成員利益，自主經(jīng)營、自我服務(wù)、自負(fù)盈虧的合作經(jīng)濟組織。最廣義的理解認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村股份合作企業(yè)以及供銷合作社和信用社。廣義理解的認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是指除供銷合作社和信用合作社以外的各類農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)村股份合作制企業(yè)。從上述三種不同的理解看，都存在明顯的不足：狹義理解的有過窄、不準(zhǔn)確之嫌；最廣義理解的則界定過于寬泛，將鄉(xiāng)鎮(zhèn)村經(jīng)濟組織等不屬于合作經(jīng)濟組織的包括進(jìn)來，顯然是錯誤的；廣義理解的亦有同最廣義理解的一樣的錯誤。筆者認(rèn)為對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的界定是非常有意義的工作，從某種意義上來說，是正在進(jìn)行的《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》立法中的最基礎(chǔ)性工作之一。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任與立法中相關(guān)制度安排的契合問題研究，仍需從農(nóng)民合作經(jīng)濟組織概念的明確開始。

對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織進(jìn)行界定，首先，要明確其實質(zhì)應(yīng)是合作社，定義要明確合作組織的特點。實踐中可借鑒1995年國際合作社聯(lián)盟（InternationalCo-operativeAlliance，簡稱ICA）和2002年國際勞工組織（InternationalLabourOrganization，簡稱ILO）對合作社的定義。其次，要考慮其經(jīng)濟性。很顯然，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是經(jīng)濟合作組織，而非政治合作組織，更非文化合作組織。其經(jīng)濟性特征決定其承擔(dān)社會責(zé)任的內(nèi)容有其特殊性。再次，界定其定義時要把握其“約定共營合作經(jīng)濟”、“對內(nèi)不以盈利為目的”和“民有、民管、民享”的組織原則等特征。最后，要充分考慮中國國情和農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的趨勢?；谏鲜隹紤]，我們嘗試著對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作如下定義：“農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是農(nóng)民依法自愿聯(lián)合組成的，不以盈利為目的的，實行民有、民管、民享原則為其成員提供生產(chǎn)經(jīng)營服務(wù)的經(jīng)濟合作組織?！鞭r(nóng)民合作經(jīng)濟組織的基本特征有五：一是一個合作組織；二是一個經(jīng)濟合作組織；三是依法自愿聯(lián)合，體現(xiàn)平等和退社自由；四是對內(nèi)不以盈利為目的；五是實行民有、民管、民享的組織原則。

（二）企業(yè)社會責(zé)任界定的分析

企業(yè)社會責(zé)任（CorporateSocialResponsibility，有人稱作“公司社會責(zé)任”）理論最早產(chǎn)生于上世紀(jì)的德國和美國。早在1920年，企業(yè)社會責(zé)任開始被德國公司法學(xué)者提出。企業(yè)社會責(zé)任是對以盈利為目的、以股東利益最大化為使命的傳統(tǒng)企業(yè)理論的修正與提升。企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)的理論支撐主要是基于企業(yè)公民（corporatecitizenship）說、相關(guān)利益人（stakeholder）理論等主要理論觀點，其概念是根據(jù)企業(yè)和社會關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的，在政府權(quán)威日益衰弱、社會自主治理程度越來越高的現(xiàn)代社會，必然要求社會各個部分都相應(yīng)地承擔(dān)各自在社會治理和社會和諧運行中的責(zé)任。對企業(yè)社會責(zé)任的理解也是仁者見仁、智者見智。學(xué)術(shù)界主要有如下幾種學(xué)說：其一是“二元最大利益說”。企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而且還應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益外的其他所有社會利益。其二是“特定社會義務(wù)說”。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟利益的同時，從促進(jìn)國民經(jīng)濟和社會發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會義務(wù)。其三是“法律責(zé)任說”。企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)及其機關(guān)的成員在做出經(jīng)營決策以及在經(jīng)營活動中所負(fù)有的不威脅、不侵犯社會利益的義務(wù)以及違反此種義務(wù)而向社會公眾承擔(dān)的第二性義務(wù)，并以不利后果為表現(xiàn)。其四是“維護(hù)并增進(jìn)社會利益義務(wù)說”。企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。等等學(xué)說在從某些層面勾畫出企業(yè)社會責(zé)任內(nèi)涵的同時，也存在明顯的不足。如“二元最大利益說”在對傳統(tǒng)股東至上主義觀念進(jìn)行修正的同時，過于強化了企業(yè)對社會的責(zé)任，這必將會導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展動力的匱乏和發(fā)展目標(biāo)的盲失，從而反過來實現(xiàn)不了對股東利益之外的其他所有社會利益的增進(jìn)，更不用說是可持續(xù)增進(jìn)了。“特定社會義務(wù)說”看似有道理，但定義中“社會義務(wù)”涵義的寬泛和“某方面”界定的模糊使得定義空泛而無用?！胺韶?zé)任說”則抹殺了法律責(zé)任與社會責(zé)任的差異性，使社會責(zé)任法律化的步伐超越了歷史發(fā)展的階段性，從而走入“真理向前邁進(jìn)一步就會成為謬誤”的泥潭?！吧鐣媪x務(wù)說”盡管看到了企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)，但其“維護(hù)并增進(jìn)社會利益義務(wù)”的界定仍屬空泛。由此，我們可以看出，要準(zhǔn)確地對企業(yè)社會責(zé)任下一個定義是相當(dāng)困難的。企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)是一個既具有相對固定內(nèi)涵，又處在不斷發(fā)展變化過程中的，不能隨便下定義，也許下不了確切定義的發(fā)展性概念，是一個富有張力的概念，其內(nèi)涵和邊界必將隨著社會向前發(fā)展而發(fā)展。學(xué)術(shù)同仁們對企業(yè)社會責(zé)任的每一次界定，都是在為接近其概念內(nèi)涵的真理而努力。

（三）企業(yè)社會責(zé)任性質(zhì)的理解

對企業(yè)社會責(zé)任的界定無疑是重要的，但把握其性質(zhì)更具有理論和實踐價值。就企業(yè)社會責(zé)任性質(zhì)而言，從形式角度看，概括起來大致有三種觀點：一是獨立責(zé)任說，把社會責(zé)任理解為經(jīng)濟和法律責(zé)任以外的一種責(zé)任。獨立責(zé)任說承認(rèn)企業(yè)在履行經(jīng)濟責(zé)任之外還存在對立的一面責(zé)任——社會責(zé)任。獨立責(zé)任說較好地展現(xiàn)了針對傳統(tǒng)企業(yè)責(zé)任觀點的不足而提出用新責(zé)任彌補其不足的現(xiàn)實構(gòu)想，較好地體現(xiàn)了企業(yè)責(zé)任在不斷發(fā)展的歷史發(fā)展觀。正如喬治•斯蒂納（GeorgeA•StEiner）和約翰•斯蒂納（JohnF•StEIner）在《企業(yè)、政府與社會》一書中所說：“企業(yè)社會責(zé)任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念相對抗的過程中緩慢發(fā)展起來的。這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒有停止，它還會繼續(xù)下去。”[9]在社會責(zé)任理論研究初期，獨立責(zé)任說對喚起人們對企業(yè)社會責(zé)任的重視無疑是重要的、有作用的。隨著社會責(zé)任理論的發(fā)展，獨立責(zé)任說喚起人們注意的必要性開始下降，社會責(zé)任中如何促進(jìn)企業(yè)切實履行對利益相關(guān)者的責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)與社會的和諧發(fā)展正逐步上升為更重要的主題。獨立責(zé)任說的最大缺陷是不能系統(tǒng)完整地理解社會對企業(yè)的期望，割裂開來看問題。表現(xiàn)為從內(nèi)容上將經(jīng)濟責(zé)任與其他責(zé)任對立起來，從對象上把股東與其他利益相關(guān)者相分離并可能走向?qū)αⅲí毩⒇?zé)任認(rèn)為：經(jīng)濟責(zé)任的對象是企業(yè)股東，社會責(zé)任的對象是企業(yè)股東以外的利益相關(guān)者）。二是混合責(zé)任說，把社會責(zé)任理解為經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等各種責(zé)任的混合體?；旌县?zé)任說認(rèn)為社會責(zé)任只是相對責(zé)任主體發(fā)生了變化，其責(zé)任本質(zhì)仍分別屬于經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等。如一個企業(yè)對另一個企業(yè)的經(jīng)濟責(zé)任，相對于企業(yè)而言是經(jīng)濟責(zé)任，相對與企業(yè)組織組成的社會而言就成了社會責(zé)任。混合責(zé)任說的嚴(yán)重不足是明顯的，將社會責(zé)任看作是對象置換與內(nèi)容相加，其本身就否定了人們對社會責(zé)任理論的智慧創(chuàng)造，使人感到社會責(zé)任理論的提出是連“新瓶裝老酒”還不如的“舊盆裝老酒”。三是獨立責(zé)任說，把社會責(zé)任視為企業(yè)對社會承擔(dān)的全面的綜合責(zé)任。該學(xué)說最有代表性的觀點由阿基?B?卡羅（ArchieBCarroll）提出。他認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經(jīng)濟、法律、道德和慈善的期望。美國經(jīng)濟發(fā)展委員會用三個同心責(zé)任圈來說明社會對企業(yè)的期望，即對企業(yè)的社會責(zé)任，從某種意義上也是對綜合責(zé)任說的形象說明。它認(rèn)為：在三個同心責(zé)任圈中，最里圈是企業(yè)明確的有效履行經(jīng)濟職能的基本責(zé)任；中間一圈是企業(yè)在執(zhí)行這種經(jīng)濟職能時對社會價值和優(yōu)先權(quán)的變化能夠承擔(dān)的一個持積極態(tài)度的責(zé)任；最外圈是新出現(xiàn)的還不明確的企業(yè)責(zé)任。綜合責(zé)任說為人們提供了一種新的認(rèn)知社會責(zé)任的思路。事實上，其與獨立責(zé)任說的差別只是在形式上，它仍然沒有回答“社會責(zé)任是什么”的本質(zhì)問題。

就企業(yè)社會責(zé)任性質(zhì)而言，從內(nèi)容本質(zhì)角度看，概括起來亦有三種主要觀點：一新是法律責(zé)任說；二是新道德責(zé)任說；三是公益責(zé)任說。從現(xiàn)階段來看，將社會責(zé)任本質(zhì)定義于法律責(zé)任顯然是有失偏頗的。不管是舊法律責(zé)任也好，還是新法律責(zé)任也好，法理學(xué)的社會責(zé)任應(yīng)有其本質(zhì)的內(nèi)核，與法律責(zé)任應(yīng)有本質(zhì)的區(qū)別，其與法律責(zé)任內(nèi)核的融合尚欠社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)條件。新道德責(zé)任說似乎滿足企業(yè)社會責(zé)任存在的客觀現(xiàn)實，但其沒有看到企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展趨勢，世界各國紛紛有加快對企業(yè)社會責(zé)任立法的趨勢。如果我們對企業(yè)社會責(zé)任本質(zhì)把握時，沒有看到這一點，也終將決定其所得結(jié)論是短命的，乃至是錯誤的。企業(yè)社會責(zé)任是在建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展社會時，用道德、法律、市場機制規(guī)范企業(yè)行為的必然結(jié)果，是“個人本位”到“社會本位”法學(xué)理念平衡發(fā)展的結(jié)果，是法律對利益機制進(jìn)行平衡協(xié)調(diào)與平衡公平與效率價值實現(xiàn)的結(jié)果。企業(yè)單純在守法條件下追求利潤最大化已無法實現(xiàn)全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會，已被無數(shù)事實所證明。市場機制的缺陷、道德自律性的不足、法律本身的局限，使得全面和諧社會的建立需要社會給出超越傳統(tǒng)責(zé)任的新責(zé)任安排。公益責(zé)任是否是一種新的責(zé)任安排呢？我們尚需進(jìn)一步的研究。筆者認(rèn)為，就企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)實性來看，企業(yè)作為“企業(yè)公民”、作為社會有機體的一分子，在謀求自身有機體生存發(fā)展的同時，履行為建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會而協(xié)助政府、社會解決社會問題或支持社會公益事業(yè)等改善社會的責(zé)任，確應(yīng)是一種企業(yè)責(zé)任發(fā)展的正確選擇。

二、有益的探討：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)和責(zé)任主體分析

（一）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

對企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)分析，學(xué)者們均投入了一定的精力。企業(yè)不僅是獨立的經(jīng)濟實體，而且是具有法人人格的重要的法主體，是承載倫理義務(wù)的倫理主體。就企業(yè)責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)、社會學(xué)基礎(chǔ)、法學(xué)基礎(chǔ)和倫理學(xué)基礎(chǔ)等不同方面，學(xué)者們展開了頗有見底的分析。在此基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的特點對其社會責(zé)任的主要理論基礎(chǔ)作必要的探討。

1．農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)集中地反映在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的經(jīng)濟學(xué)特征和表現(xiàn)上。與企業(yè)不同的是：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是不以營利為目的的經(jīng)濟組織，因而，可以說它不是典型的經(jīng)濟實體。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體現(xiàn)的是農(nóng)民成員之間基于相互信任和合作關(guān)系的“社員的集合”，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織要為農(nóng)民成員謀取利益，但又不直接作為經(jīng)濟利益的承擔(dān)者，更多地是以一個體現(xiàn)成員利益的媒介存在，對于農(nóng)民成員而言，其利益的實現(xiàn)體現(xiàn)一定的財產(chǎn)權(quán)益的獲得，但更多地表現(xiàn)為成員從組織中獲得服務(wù)。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織體現(xiàn)出合作經(jīng)濟的特征，一定程度上表現(xiàn)為一個“窮人的聯(lián)合體?！睆哪承┮饬x上來說，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存在，就是在為社會弱勢者提供聯(lián)合的組織體，通過這樣的組織體運行，為成員提供與社會強勢者進(jìn)行平等對話的可能。1844年10月，世界上第一個比較規(guī)范的消費合作社——羅奇代爾“平等先鋒社”（RochdallSocietyofEquitallePioneers)的誕生就是“窮人聯(lián)合”的經(jīng)典體現(xiàn)。由此看來，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的經(jīng)濟特征與其社會責(zé)任存在很多的契合點。

2．農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的法學(xué)基礎(chǔ)

平衡協(xié)調(diào)利益。法是調(diào)整利益的，利益問題一直是人類社會生活中的根本問題。利益問題，特別是利益矛盾和沖突問題是文明社會的制度焦點，是人類設(shè)立制度的原點問題。有了利益矛盾和沖突，人類社會就有了協(xié)調(diào)這種矛盾沖突的客觀需要，社會隨之建立起新的利益分配機制或新的社會制度規(guī)范。正如馬克思所說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)”，“每一個社會經(jīng)濟關(guān)系首先作為利益表現(xiàn)出來”，在歷史的早期，個人利益被作為一種絕對利益而被法律自始至終地推崇和保護(hù)。亞當(dāng)?斯密提出的個人利益與社會利益的“一致性”為人們追求個人利益提供了理論基礎(chǔ)。亞當(dāng)?斯密認(rèn)為：個人“追求自己的利益，往往能使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會利益”。邊沁也認(rèn)為“社會是一個個人的總和，社會利益是個人利益的總和——只有每個人真正在追求他自己的最大利益，最終也就達(dá)到了社會最大利益?！钡搅?9世紀(jì)末期，隨著人們對社會利益的關(guān)注，加上以龐德、耶林等為重要代表提出的社會利益理論的推動，人們逐漸認(rèn)識到“社會利益包括并高于個人利益”，法律的目的就是社會利益，社會利益是法律的創(chuàng)造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會利益的目的而產(chǎn)生。社會利益理論的崛起為法律或國家限制個人自由、干預(yù)個體行為創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)，個人利益的極度膨脹及過分追求導(dǎo)致的社會問題被人們越來越重視，制止純粹利益取向的市場短期行為和機會主義已成為法律不能推卸的責(zé)任。社會利益觀念的勃興與企業(yè)責(zé)任的提出是一脈相承，其平衡協(xié)調(diào)個人與社會利益，將個體對利益的追求置于社會整體利益的發(fā)展上進(jìn)行評價，最后實現(xiàn)對個體利益可持續(xù)最大化追求，已成為社會責(zé)任發(fā)展和相關(guān)立法活動展開的基礎(chǔ)。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織所強化的組織成員的合作自由與平等是平衡協(xié)調(diào)利益的現(xiàn)實寫照和最好地運用。

平衡公平與效率。公平和效率都是法的基本價值。法律往往通過保證機會公平來實現(xiàn)公平，通過縮小貧富差距來實現(xiàn)公平；通過確立和保障市場經(jīng)濟制度來保證經(jīng)濟效率，通過解決市場失靈來提高效率；通過法律的可確定性，確立和保障市場經(jīng)濟制度、降低成本，運用確定的科學(xué)方法來提高效率。從世界上第一個合作社產(chǎn)生起，公平原則就是架構(gòu)合作組織一切制度的首要原則。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織以公平為生存基礎(chǔ)，以追求公平為已任，不得以追求利潤最大化為目的，其對公平的追求體現(xiàn)對形式意義上和實際意義上的公平、組織內(nèi)公平與組織外公平的合理追求。在強化公平價值的同時，作為一類合作經(jīng)濟組織仍希望通過對效率的提高為增加組織整體利益和可持續(xù)發(fā)展的長遠(yuǎn)利益作貢獻(xiàn)，使合作經(jīng)濟組織在更廣的空間、更長的時間里用更多的財富實現(xiàn)可持續(xù)均衡分配，從而真正實現(xiàn)公平。在我國，公平與效率本質(zhì)是統(tǒng)一的，相互聯(lián)系的，是一對相互矛盾，又相互適應(yīng)的社會價值。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的出現(xiàn)為實現(xiàn)公平程度的提高伴隨效率的增加、效率的增加伴隨著公平程度的提高提供了較好地組織體。公平與效率兼顧，促公平發(fā)展，促效率提高成為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織制度安排的必然選擇。

平衡協(xié)調(diào)“個人本位”與“社會本位”理念。法理念的變化對社會組織的勃興具有一定的指導(dǎo)意義。從“個人本位”思想到“個人本位”與“社會本位”兼顧的思想，是人類個體、組織、社會等關(guān)系進(jìn)行科學(xué)思考和實踐發(fā)展的結(jié)果。人們逐步認(rèn)識到對個體自由的保護(hù)與實現(xiàn)的方法之一，就是對個人自由適當(dāng)限制。個體讓渡部分自由和權(quán)利給組織和社會，可以使個體在更好的環(huán)境、更廣的空間里有更大、更好、更高的自由。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織很好地體現(xiàn)了這一理念的要求，農(nóng)民成員通過對個人部分權(quán)利轉(zhuǎn)移給合作經(jīng)濟組織，通過合作經(jīng)濟組織與社會的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，實現(xiàn)自身的利益。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的一些制度安排很好地體現(xiàn)了“個人本位”與“社會本位”的平衡兼顧問題，很好地解決了追求農(nóng)民社員個人利益和公眾福祉的平衡。

除此之外，國家職能觀念的轉(zhuǎn)變、正義與義務(wù)觀念的拓展、社會倫理和社會學(xué)的發(fā)展等等都為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的承擔(dān)提出了要求、提供了條件。

（二）農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的責(zé)任主體

在企業(yè)社會責(zé)任的研究中，我們往往只注重研究企業(yè)社會責(zé)任相對人問題中企業(yè)對誰承擔(dān)責(zé)任的問題。由于企業(yè)社會責(zé)任問題不可能象債權(quán)債務(wù)關(guān)系那樣有相對應(yīng)的特定責(zé)任權(quán)利人，人們只能將企業(yè)社會的相對人先虛化為“社會”后，漠然地指向不特定的“社會公眾”、“社會整體”。責(zé)任相對人問題在農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任中會經(jīng)常遇到。筆者認(rèn)為：與企業(yè)社會責(zé)任一樣，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的相對人應(yīng)是與社會利益的享受主體一致，一般是社會公眾或社會整體。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為侵權(quán)行為人，應(yīng)向相對的社會公眾或社會整體承擔(dān)責(zé)任。有人可能會認(rèn)為，社會公眾或社會整體仍是表現(xiàn)對社會責(zé)任相對人的虛化。筆者認(rèn)為：人們之所以有如此看法，是源于社會責(zé)任本質(zhì)的未確定性，源于還沒有讓農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任法制化，沒有建立使其承擔(dān)起社會責(zé)任的法律機制。如果我們用法律規(guī)定了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任內(nèi)容，用法律賦予社會公眾或社會整體監(jiān)督農(nóng)民合作經(jīng)濟組織承擔(dān)社會責(zé)任的權(quán)利，明確誰來代表社會公眾或社會整體行使相應(yīng)的訴訟權(quán)利，并依法確定了其事前、事中、事后進(jìn)行監(jiān)督的程序和救濟的途徑，那么我們就不會再感到社會公眾或社會整體的虛化。

企業(yè)責(zé)任研究必須解決責(zé)任的歸屬問題。韓國商法學(xué)教授李哲松認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任的責(zé)任主體是董事；國內(nèi)學(xué)者則認(rèn)為，董事不是企業(yè)社會責(zé)任的唯一主體，企業(yè)、控股股東等都應(yīng)是企業(yè)社會責(zé)任的主體。筆者認(rèn)為：國內(nèi)學(xué)者的研究較為合理。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是與企業(yè)有重大差異性的經(jīng)濟組織，其社會責(zé)任主體是誰呢？我們可以分三個層次來探討：第一，具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為責(zé)任主體。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織模式和稱謂多種多樣，如各類農(nóng)民合作經(jīng)濟組織、股份合作制企業(yè)、各種類型合作社、“公司+農(nóng)戶”、“經(jīng)紀(jì)人+農(nóng)戶”等。事實上，這些稱謂中有的屬于農(nóng)民興辦的企業(yè)，有的屬于經(jīng)營形式而非組織形式，有的屬于供銷社、信用合作社等特殊組織形式，他們均不是處于競爭弱勢地位的法人型農(nóng)民聯(lián)合體。從《農(nóng)民合作經(jīng)濟組織法》的立法看，該法重點規(guī)范的應(yīng)是符合合作社特點的各類農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織。對具有獨立人格的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，理應(yīng)由其自身作為社會責(zé)任的承擔(dān)主體，如其以自己的財產(chǎn)利益、人格利益承擔(dān)相應(yīng)的刑事、行政和民事責(zé)任。第二，不具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為責(zé)任主體。由于立法滯后，我國尚存在大量的非法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟組織，對其社會責(zé)任應(yīng)由其開辦者、管理者和農(nóng)民組織成員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。有必要說明的是：農(nóng)民組織成員承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)是有限責(zé)任，不能象合伙組織那樣承擔(dān)無限連帶責(zé)任。第三，理事會成員、監(jiān)事會成員、經(jīng)理人員及控股股東作為責(zé)任主體。這些人員未盡其職責(zé)，使農(nóng)民合作經(jīng)濟組織違義務(wù)，應(yīng)先由農(nóng)民合作經(jīng)濟組織依前述內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任；與此同時，由這些成員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對周邊環(huán)境造成損害，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并采取相應(yīng)的補救措施，理事、監(jiān)事等未盡職責(zé)的成員應(yīng)承擔(dān)取消其職務(wù)等人身責(zé)任，特定條件下也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

三、合理的歸結(jié)：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的具體表現(xiàn)

由于各個國家發(fā)展所處的歷史階段不同，受經(jīng)濟、政治、文化、道德等多因素的影響，企業(yè)社會責(zé)任在不同國家及同一國家的不同歷史時期的內(nèi)容是不盡相同的，且隨著歷史的不斷向前演繹企業(yè)社會責(zé)任處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展之中。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責(zé)任更體現(xiàn)出這樣的特點。盡管如此，我們追尋世界上企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的腳步，結(jié)合我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展和社會責(zé)任理論發(fā)展的實際，仍可以歸結(jié)出農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責(zé)任的主要內(nèi)容。

（一）最緊密的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對職工的社會責(zé)任

農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存在本身就是一種價值。其社會價值的體現(xiàn)就在于對職工提供了就業(yè)機會，并承擔(dān)部分對職工的福利、教育、安全、社會保險等方面的社會義務(wù)?？梢哉f，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織在盡社會責(zé)任時，最緊密的社會責(zé)任就是對合作經(jīng)濟組織職工的責(zé)任。職工與合作經(jīng)濟組織有著直接利益關(guān)系，職工利益理應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。就我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的現(xiàn)狀而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對職工應(yīng)盡的社會責(zé)任主要有：（1）建立健全職工參與合作經(jīng)濟組織管理活動的各項制度，使職工在與自身利益密切相關(guān)的事項中有一定的話語權(quán)。不能因為是合作經(jīng)濟組織而忽視職工作為生產(chǎn)經(jīng)營管理主體作用的發(fā)揮，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織要為最活躍的生產(chǎn)要素——職工的積極性、主動性和創(chuàng)造性發(fā)揮創(chuàng)造條件。（2）按時足額發(fā)放職工工資和獎金，并隨社會發(fā)展不斷提高職工工資和福利水平。（3）積極改善勞動條件，防止重大安全事故發(fā)生，不斷加強對職工的教育和培訓(xùn)，積極預(yù)防職業(yè)病，不斷提高勞動者綜合素質(zhì)和能力。（4）豐富職工業(yè)余文化生活，培育良好組織文化，尊重職工，努力維護(hù)職工的合法權(quán)益。

（二）最普遍的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對消費者的社會責(zé)任

人人都是消費者。消費者作為產(chǎn)品和服務(wù)的最終享有者，其權(quán)益的維護(hù)應(yīng)是社會永恒的主題。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織向社會提供的農(nóng)產(chǎn)品或服務(wù)，與人們生活密切相關(guān)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)產(chǎn)品。如假種子會使農(nóng)民顆粒無收，假化肥會使農(nóng)作物生長困難、土地肥力下降，進(jìn)而影響環(huán)境。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對消費者履行社會責(zé)任，最優(yōu)先的考量就是為其提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品或滿意的社會服務(wù)，通過提供這樣的產(chǎn)品或服務(wù)，直接或間接保護(hù)消費者。與此同時，還不得欺詐消費者，不得謀取暴利，不得強迫消費者購買自己的產(chǎn)品或接受自己的服務(wù)等。

（三）最直接的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對投資者和債權(quán)人的社會責(zé)任

對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織而言，投資者和債權(quán)人是與其有著最直接聯(lián)系的利益相關(guān)者群體。就投資者而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是以勞動結(jié)合為主的經(jīng)濟組織，體現(xiàn)很好的人合性，其投資者的數(shù)量和份額受到很大是限制。不過，我們應(yīng)該看到各種農(nóng)業(yè)股份合作制組織的產(chǎn)生，使合作經(jīng)濟組織從經(jīng)典走向現(xiàn)代。資金的介入使缺資金的農(nóng)村有了新的資金支持，極大地促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的發(fā)展。對投資者的重視，必將成為農(nóng)民合作經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容。合作組織對投資者的社會責(zé)任主要表現(xiàn)在：一方面讓投資者享有應(yīng)有的參與合作經(jīng)濟組織管理的權(quán)利，實現(xiàn)“合作民主”，為其行使權(quán)利創(chuàng)造必要的條件；一方面盡其忠實和努力的職責(zé)，為投資者盡可能提供較高的投資回報率，保證合作經(jīng)濟組織資產(chǎn)保值與增值，確保投資者在企業(yè)中的利益。當(dāng)然，我們應(yīng)看到農(nóng)民合作經(jīng)濟組織以勞動結(jié)合為主的特點決定了投資者的投資回報率應(yīng)受到限制。

對于農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的債權(quán)人而言，合作經(jīng)濟組織應(yīng)盡可能做一個“信用人”。其對債權(quán)人應(yīng)盡的社會責(zé)任有：及時準(zhǔn)確地向債權(quán)人通報組織信息，做到不編造、不隱瞞；誠實守信，不濫用組織人格，按期主動償還債務(wù)，使債權(quán)人及時實現(xiàn)債權(quán)，為債權(quán)人提供借貸安全保證。保證債權(quán)人的利息實現(xiàn)，是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對債權(quán)人承擔(dān)社會責(zé)任的最高表現(xiàn)，是穩(wěn)定社會市場經(jīng)濟秩序、構(gòu)建和諧信用農(nóng)村社會的需要，是農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應(yīng)盡的社會義務(wù)。

（四）最重要的責(zé)任——農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對社會的社會責(zé)任

合理承擔(dān)社會運行成本是所有社會組織和個人應(yīng)盡的責(zé)任，是承擔(dān)社會責(zé)任最重要的內(nèi)容。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為農(nóng)村社會中基本組織形式和基礎(chǔ)層次，理應(yīng)將其作為最重要的社會責(zé)任內(nèi)容。對社會的社會責(zé)任主要是指農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對環(huán)境及社區(qū)可持續(xù)發(fā)展、社會公益事業(yè)與社會慈善事業(yè)，乃至對作為社會組織管理者的政府所應(yīng)盡的責(zé)任。

篇（6）

企業(yè)社會責(zé)任（CSR）是“公司在自愿基礎(chǔ)上與利益相關(guān)者互動，并將社會和環(huán)境問題整合進(jìn)業(yè)務(wù)的過程”，其主要思想被稱為“三重底線”原則，即企業(yè)不僅應(yīng)該有經(jīng)濟目標(biāo)，而且有社會和環(huán)境的目標(biāo)。企業(yè)社會責(zé)任報告是企業(yè)將其履行社會責(zé)任的情況向利益相關(guān)方進(jìn)行披露的方式。在我國對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注近些年成上升的趨勢，在2009年當(dāng)年，中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)得分為15.2分，而到2013年得分增長到了26.4分。菲利普•科特勒認(rèn)為品牌就是能表達(dá)出屬性、價值、文化等意思的符號。企業(yè)品牌的構(gòu)建目的不是為了僅僅標(biāo)識企業(yè)，更是為了向消費者傳遞企業(yè)的精神。在激烈的同質(zhì)產(chǎn)品競爭中，消費者更容易傾向選擇那些符合自己偏好的品牌,商品的功能價值是商品被購買前提，而品牌是與產(chǎn)品相聯(lián)系，依附于產(chǎn)品上的一種標(biāo)識，產(chǎn)品的品質(zhì)與品牌不可能分離，產(chǎn)品的品質(zhì)是品牌的根基。

二、企業(yè)社會責(zé)任報告的重要性

企業(yè)社會責(zé)任報告是加強消費者的品牌忠誠度并建立品牌偏好的有效途徑。企業(yè)履行社會責(zé)任，把自己的慈善行為和公益事業(yè)與企業(yè)本身的品牌聯(lián)系在一起，這不僅能提升企業(yè)品牌的影響力更能夠加強消費者對品牌形象更好的心理定位。企業(yè)的社會活動會加強自身的競爭力，提高銷售額并促進(jìn)其對市場份額的占有。哈米什•普林格爾提出：聯(lián)接一家企業(yè)或品牌于相關(guān)的慈善機構(gòu)或相關(guān)的公益事業(yè)，它可以提高“品牌精神”。在某些時候企業(yè)的這些行為也會成為其自身擺脫危機，成功營銷的有效手段。菲利普•科特勒在書中曾經(jīng)描述麥當(dāng)勞的例子，麥當(dāng)勞的店鋪就曾經(jīng)利用自己良好的品牌聲譽在一場暴亂中成功保存了60家店鋪。企業(yè)將其履行社會責(zé)任的理念、方式方法、長遠(yuǎn)的計劃通過企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行完整的表述，構(gòu)建起與消費者良好的溝通渠道。消費者在購買企業(yè)產(chǎn)品的同時去體會一個企業(yè)對整個社會的負(fù)責(zé)人的態(tài)度，進(jìn)而建立起牢固的品牌偏好。企業(yè)社會責(zé)任的履行，減少企業(yè)運營成本，增加額外收益。這種運營成本的減少同時反映在合作單位的信賴與消費者品牌忠誠度的加強。消費者的品牌忠誠度減少了企業(yè)對溝通費用的支出，同時通過口碑效益，又達(dá)到了宣傳的作用，建立了消費群體的品牌偏好。

三、企業(yè)社會責(zé)任報告的對企業(yè)品牌維護(hù)的影響

1.促進(jìn)企業(yè)品牌的明確定位。高質(zhì)量的企業(yè)社會責(zé)任報告不僅能反應(yīng)一個企業(yè)認(rèn)真的做事態(tài)度，更能促進(jìn)企業(yè)對自身品牌的定位，有利于形成優(yōu)秀的企業(yè)形象與合理的品牌定位。企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品在滿足了消費者基本的核心利益和效用的同時，也要滿足消費者對附加在產(chǎn)品中的額外的服務(wù)和利益期望的滿足。優(yōu)秀的企業(yè)形象與品牌定位這種企業(yè)的產(chǎn)品策略正可以滿足消費者對產(chǎn)品的這種潛在的期望，合理的產(chǎn)品策略無疑會為企業(yè)在日趨激烈的市場競爭環(huán)境中奪得有利的地位。隨著企業(yè)社會責(zé)任報告第三方鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展，企業(yè)對自己與其利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的態(tài)度將會不斷的促進(jìn)消費者對其品牌的忠誠度的建立。企業(yè)社會責(zé)任報告通過對企業(yè)社會責(zé)任行為的總結(jié)與梳理，樹立起自身優(yōu)秀的企業(yè)形象與合理的品牌定位，在消費者心中達(dá)到其滿意的心理定位，從而在其做出購買決定時影響其購買意向。

2.提升品牌的影響力。企業(yè)的關(guān)于社會責(zé)任的履行的相關(guān)的行為，大多數(shù)的情況是通過企業(yè)本身的宣傳，這使得人們開始關(guān)注社會責(zé)任報告的可信度的問題。大多數(shù)人會認(rèn)為企業(yè)出于自身的利益的考慮，必然會著重宣傳自己的優(yōu)秀的一面，而避開或弱化其自身的不足與缺陷。在企業(yè)社會責(zé)任報告這一概念明確出現(xiàn)之前，企業(yè)大多借助媒體的力量，對其社會活動進(jìn)行大力宣傳，來達(dá)到提升自身品牌影響力的目的。但是很少有較為規(guī)范的評判體系來對其真?zhèn)渭坝绊懗潭冗M(jìn)行考證。這些信息的閱讀者必然會對其做公益的目的性進(jìn)行懷疑。為了適應(yīng)社會上對企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容和形式要求規(guī)范化的要求，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織在2001年的SA8000標(biāo)準(zhǔn)，在2010年的ISO26000標(biāo)準(zhǔn)。這些標(biāo)準(zhǔn)的對企業(yè)社會責(zé)任報告報告的編制與發(fā)表就有指導(dǎo)性作用，在相當(dāng)?shù)某啥壬霞訌娏似髽I(yè)社會責(zé)任報告的標(biāo)準(zhǔn)性。在我國也有相關(guān)的鼓勵指引性文件，如深交所2006年頒布的《上市公司社會責(zé)任指引》，中國社科院自2009年始的《企業(yè)社會責(zé)任藍(lán)皮書》。這些關(guān)于社會責(zé)任報告的發(fā)展，盡管還給予企業(yè)社會責(zé)任報告的一定的隨意與靈活性，但是不得不承認(rèn)企業(yè)社會責(zé)任報告逐漸成為除財務(wù)報告外最可靠地提高品牌影響力的途徑。

3.提高消費者對企業(yè)品牌的好感。相比較財務(wù)報告來說，企業(yè)社會責(zé)任報告的閱讀更具有可讀性，也不用具有高度的專業(yè)知識才能實現(xiàn)閱讀。閱讀企業(yè)的社會責(zé)任報告，有時更像是在傾聽一個關(guān)于企業(yè)自身活動的講述。大部分企業(yè)都以誠懇的姿態(tài)，來表述其自身的行為。以萬科2012的企業(yè)社會責(zé)任報告來說，其在致辭中表述了企業(yè)不同于其他的理念：一個企業(yè)對于社會的貢獻(xiàn)，不僅是創(chuàng)造了利潤、滿足了需要，也體現(xiàn)在這個企業(yè)如何對待利益相關(guān)者、如何應(yīng)對問題和挑戰(zhàn)。在報告中還配有各種圖表和圖片的說明。報告中萬科充分關(guān)注的城市老齡化的問題，推出老年住宅的理念并希望建立出一套適合老年人居住的社區(qū)服務(wù)體系,無不顯示出萬科對社會發(fā)展的關(guān)注與努力,雖然整個報告長達(dá)81頁，但是卻絲毫不用深奧的專業(yè)知識來理解分析。對于消費者來說，更多的人是不具有理解復(fù)雜的報告的能力，所以易于理解的信息內(nèi)容對其產(chǎn)生的影響更為直觀，消費者對企業(yè)品牌的好感可以迅速充分得到提升。

篇（7）

作者簡介：陳巖（1980-），男，黑龍江雞西人，華北電力大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院工商管理碩士。（北京　102206）

中圖分類號：F270?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?????文章編號：1007-0079（2012）36-0075-02

一、電網(wǎng)企業(yè)加強社會責(zé)任能力建設(shè)的必要性

1.責(zé)任時代全面來臨

近年來，企業(yè)社會責(zé)任日益受到重視。2010年11月，ISO 26000社會責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)志著企業(yè)間的競爭已經(jīng)超越傳統(tǒng)的質(zhì)量競爭、環(huán)境競爭，進(jìn)入到全面責(zé)任競爭時代。社會責(zé)任的價值越來越為企業(yè)所重視。企業(yè)將社會責(zé)任融入戰(zhàn)略和日常運營，加強與利益相關(guān)方溝通，回應(yīng)利益相關(guān)方期望，在重視企業(yè)經(jīng)濟價值的同時，注重社會價值和環(huán)境價值，使可持續(xù)發(fā)展能力得到提升，企業(yè)競爭力日益增強。

2.電網(wǎng)企業(yè)的特殊屬性

電力行業(yè)是關(guān)系國計民生的基礎(chǔ)性行業(yè)。電網(wǎng)企業(yè)處于電力產(chǎn)業(yè)鏈中游，具有典型的公用事業(yè)企業(yè)屬性，是支撐經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的骨干力量。2010年，我國一次能源生產(chǎn)總量達(dá)到32億噸標(biāo)準(zhǔn)煤，電力生產(chǎn)消費的一次能源約13億噸，占一次能源總量的41%；電力生產(chǎn)、輸送和消費各個環(huán)節(jié)排放了53%的工業(yè)二氧化硫、41%的工業(yè)煙塵、7%的工業(yè)廢棄物，成為我國節(jié)能降耗和污染物減排的重點領(lǐng)域。①電網(wǎng)企業(yè)適應(yīng)低碳經(jīng)濟發(fā)展的要求，積極轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，順應(yīng)國際潮流，能夠增強核心競爭力，促進(jìn)企業(yè)與社會、環(huán)境的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

3.深化全員社會責(zé)任意識能力建設(shè)是推進(jìn)社會責(zé)任的重要路徑

社會責(zé)任推進(jìn)主要有兩條路徑：社會責(zé)任理念融入管理，深入員工意識。目前電網(wǎng)企業(yè)積極貫徹國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會社會責(zé)任管理提升要求，積極開展社會責(zé)任研究，不斷推進(jìn)社會責(zé)任融入戰(zhàn)略、運營管理，提升社會責(zé)任管理水平。然而目前員工社會責(zé)任意識還不強，沒有完全認(rèn)識到本職工作的社會責(zé)任價值、辨識出身邊的優(yōu)秀責(zé)任實踐、指導(dǎo)自身做好日常工作，難以將每一崗位的責(zé)任匯聚成公司的責(zé)任競爭力。

二、電網(wǎng)企業(yè)深化社會責(zé)任能力建設(shè)實施思路與目標(biāo)

社會責(zé)任能力建設(shè)，即通過有效的制度安排和資源保障，推進(jìn)全員社會責(zé)任培訓(xùn)和各項責(zé)任活動，深化員工對社會責(zé)任的認(rèn)識和理解，提高員工履行社會責(zé)任的能動性，提升員工履行社會責(zé)任的能力，逐步使公司每一個員工明確自己所做工作的社會責(zé)任并在日常工作中積極實踐，主要包括普及社會責(zé)任知識、加強社會責(zé)任培訓(xùn)、積極加強知識管理、開展社會責(zé)任活動。

電網(wǎng)企業(yè)深化社會責(zé)任能力建設(shè)實施思路：以責(zé)任培訓(xùn)為抓手，通過社會責(zé)任講座、培訓(xùn)、交流、會議、報告、案例、活動、研究、相關(guān)網(wǎng)站或報刊等多種平臺、途徑和方式，有計劃、分層次、有重點地開展公司全員社會責(zé)任能力建設(shè)，使對象逐步從高層領(lǐng)導(dǎo)擴展到各級管理人員，最終擴展到基層每位員工。

電網(wǎng)企業(yè)深化社會責(zé)任能力建設(shè)實施目標(biāo)：通過在全員中推廣社會責(zé)任，使社會責(zé)任“入眼、入耳、入腦、入心、出口”，融入到日常工作中。其中，“入眼”是指員工能夠?qū)崟r感到社會責(zé)任?！叭攵笔侵竼T工能夠經(jīng)常聽到社會責(zé)任?！叭肽X”是指員工能夠非常容易地理解和記住社會責(zé)任。“入心”是指員工以優(yōu)秀社會責(zé)任實踐指導(dǎo)本職工作。“出口”是指員工能夠非常容易地向其他人介紹社會責(zé)任。

三、電網(wǎng)企業(yè)深化社會責(zé)任能力建設(shè)的具體措施

1.普及社會責(zé)任概念

企業(yè)社會責(zé)任是指組織通過透明和符合良好道德要求的行為為其決策、活動對社會和環(huán)境的影響而承擔(dān)的責(zé)任。②電網(wǎng)企業(yè)的社會責(zé)任是通過透明和符合良好道德的行為負(fù)責(zé)任地對待國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會、政府、發(fā)電企業(yè)、行業(yè)協(xié)會、用電客戶等利益相關(guān)方，③不斷增強企業(yè)運營透明度，增強社會溝通能力，最大限度創(chuàng)造經(jīng)濟、社會及環(huán)境綜合價值。

2.針對不同層級開展責(zé)任培訓(xùn)

不同層級、不同背景員工的責(zé)任意識不同，履責(zé)內(nèi)容也不同。電網(wǎng)企業(yè)需要針對不同員工設(shè)定不同的培訓(xùn)目標(biāo)，采取不同的培訓(xùn)方式，選擇不同的培訓(xùn)內(nèi)容，有針對性地深化員工對社會責(zé)任的認(rèn)識和理解，提升員工履行社會責(zé)任的能力，努力讓每一位員工發(fā)掘工作的責(zé)任意義，以負(fù)責(zé)任的方式做好日常的每項工作。如表1所示。

3.加強知識管理

電網(wǎng)企業(yè)借助多樣化媒介建立社會責(zé)任知識管理系統(tǒng)，動態(tài)更新社會責(zé)任專業(yè)知識，介紹企業(yè)社會責(zé)任工作的最新動態(tài)發(fā)展，提供社會責(zé)任內(nèi)部交流平臺，推動企業(yè)內(nèi)部形成學(xué)習(xí)社會責(zé)任知識、分享社會責(zé)任實踐的良好氛圍。在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置社會責(zé)任專題網(wǎng)頁，并在內(nèi)網(wǎng)中開設(shè)企業(yè)社會責(zé)任觀、企業(yè)社會責(zé)任報告、社會責(zé)任交流園、社會責(zé)任最新資訊等專欄。在OA平臺開設(shè)社會責(zé)任主題分享平臺，提升員工對社會責(zé)任的認(rèn)知，營造分享氛圍。定期在月刊、雜志上刊登公司社會責(zé)任管理工作內(nèi)容，及時將社會責(zé)任的相關(guān)政策、理論發(fā)展、優(yōu)秀實踐傳遞給員工。

4.積極推進(jìn)責(zé)任融入工作

（1）明確責(zé)任來源與內(nèi)容。責(zé)任蘊含在員工工作崗位中，存在員工工作的每個瞬間中，縈繞在員工日常生活點滴間，人人可為、人人能為。它既可表現(xiàn)為做好本職工作，配合他人干好工作；還可表現(xiàn)為參與社會公益活動，扶貧助弱、關(guān)愛他人；也可表現(xiàn)為響應(yīng)公司低碳號召，身體力行節(jié)約資源、減少浪費 ；也可表現(xiàn)為傳播公司健康理念，助力社會實現(xiàn)健康人生等。

（2）明確電網(wǎng)企業(yè)利益相關(guān)方的期望與要求。利益相關(guān)方可分為內(nèi)部利益相關(guān)方與外部利益相關(guān)方。內(nèi)部利益相關(guān)方主要包括領(lǐng)導(dǎo)、同事、下屬等。外部利益相關(guān)方通常包括政府部門、行業(yè)協(xié)會、同行、科研機構(gòu)、金融機構(gòu)、供應(yīng)鏈企業(yè)中的工作人員以及伙伴、用電客戶、社區(qū)居民等。如表2所示。

基于員工工作崗位不同、工作中面對對象不同，利益相關(guān)方的期望與要求不同。員工可以通過利益相關(guān)方識別方法識別出自己崗位的利益相關(guān)方，通過與利益相關(guān)方溝通了解利益相關(guān)方的期望與要求。

（3）將責(zé)任融入到日常工作中。

1）明確自身崗位的責(zé)任定位。挖掘本職工作責(zé)任價值，提升責(zé)任意識，由“我能做好”向“我要做好”轉(zhuǎn)變；在企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和部門工作規(guī)劃的指導(dǎo)下，將本職工作與責(zé)任聯(lián)系起來，明確本職工作的責(zé)任內(nèi)容；在本職工作中尋找旨在使社會責(zé)任滲透日?；顒拥姆椒?；嚴(yán)格遵守企業(yè)為員工制定的行為準(zhǔn)則和道德準(zhǔn)則，實踐企業(yè)社會責(zé)任承諾。

2）完善溝通渠道與方式，明確利益相關(guān)方需求。與利益相關(guān)方進(jìn)行直接會談或?qū)υ?；與利益相關(guān)方就某個特定的社會責(zé)任問題或與公司活動有關(guān)的關(guān)于社會責(zé)任的聲明進(jìn)行溝通；與公司領(lǐng)導(dǎo)和其他同事進(jìn)行溝通和對話，以提高對社會責(zé)任及相關(guān)活動的總體認(rèn)知；組織或參與有助于將社會責(zé)任融入整個公司的小組討論活動；與供應(yīng)鏈中其他各方就相關(guān)問題進(jìn)行溝通；在報刊雜志或其他媒體中發(fā)表面向大眾的關(guān)于社會責(zé)任方面的文章。

3）將利益相關(guān)方的需求融入到企業(yè)績效考核指標(biāo)中。將利益相關(guān)方的需求量化為企業(yè)績效考核指標(biāo)，不斷推進(jìn)企業(yè)績效考核指標(biāo)向企業(yè)社會責(zé)任指標(biāo)轉(zhuǎn)變；積極開展指標(biāo)應(yīng)用培訓(xùn)，讓員工認(rèn)識到指標(biāo)的重要性；定期監(jiān)控指標(biāo)履行情況，評估企業(yè)社會責(zé)任情況。

4）在工作崗位中切實履行承諾。積極與利益相關(guān)方進(jìn)行多種形式的溝通和對話，為利益相關(guān)方做出適宜的承諾；根據(jù)承諾，不斷爭取各項資源，為履行承諾提供物質(zhì)保障；承諾的事情都應(yīng)當(dāng)盡量做到，做出的行動都應(yīng)當(dāng)盡量使其達(dá)到預(yù)期效果；做出具體安排，引入利益相關(guān)方監(jiān)督企業(yè)運營，方便利益相關(guān)方定期審查或監(jiān)督。

5.創(chuàng)新社會責(zé)任培訓(xùn)方式

（1）打造利益相關(guān)方溝通平臺。在企業(yè)范圍內(nèi)打造與利益相關(guān)方溝通的平臺，如社會責(zé)任示范基地、企業(yè)公益展示平臺等。通過這個平臺增加員工與利益相關(guān)方交流的機會，使員工能夠更好地接觸到不同利益相關(guān)方，了解到不同利益相關(guān)方的需求和期望。同時通過這個平臺也能加深利益相關(guān)方對企業(yè)員工的理解與支持，從而激發(fā)員工的履責(zé)熱情，提升崗位的履責(zé)能力。

（2）開展專項社會責(zé)任溝通活動。在企業(yè)范圍內(nèi)開展專項社會責(zé)任溝通活動，如社會責(zé)任日等活動。以開展活動的方式向員工介紹公司的責(zé)任理念、具體崗位的責(zé)任要求，不斷增強員工履責(zé)的熱情，切實提高員工責(zé)任意識能力。

（3）系統(tǒng)開發(fā)社會責(zé)任培訓(xùn)教程。根據(jù)員工的理解能力、基于企業(yè)社會責(zé)任管理現(xiàn)狀，系統(tǒng)開發(fā)具有企業(yè)特色的社會責(zé)任培訓(xùn)教程。在培訓(xùn)教程中明確每個崗位的責(zé)任內(nèi)容。

（4）制訂基于專業(yè)崗位的社會責(zé)任指引?；谄髽I(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)與部門發(fā)展需要，結(jié)合企業(yè)各個崗位，制訂相應(yīng)的崗位社會責(zé)任指引，明確全體員工社會責(zé)任工作要求，包括社會責(zé)任工作的原則、內(nèi)容、方法，促進(jìn)社會責(zé)任全面融入公司日常運營。

注釋：

①源自中國南方電網(wǎng)公司《社會責(zé)任ABC》。

篇（8）

企業(yè)社會責(zé)任及其衍生概念的發(fā)展

不同國家或地區(qū)企業(yè)社會責(zé)任概念的比較

“企業(yè)社會責(zé)任”的提法可以追溯到1899年美國鋼鐵集團(tuán)公司創(chuàng)始人安德魯?卡內(nèi)基所著的《財富福音》一書。1924年，Oliver Sheldon在《管理的哲學(xué)》中提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念。

之后，學(xué)者們又提出對企業(yè)社會責(zé)任的不同理解，學(xué)術(shù)界對此一直沒有一個統(tǒng)一的說法。不同地域的學(xué)者因為所在地域文化的差異，定義重點也有所不同。

美國學(xué)者Carroll(2004)把企業(yè)社會責(zé)任定義為：某一特定時期社會對組織所寄托的經(jīng)濟、法律、倫理和自由決定(慈善)的期望。

歐盟目前的官方定義為：企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在自愿的基礎(chǔ)上，將對社會和環(huán)境的關(guān)注融入到其商業(yè)運作以及企業(yè)與其利益相關(guān)方的相互關(guān)系中。

日本學(xué)者山城章指出現(xiàn)在的經(jīng)營者無論在倫理上或?qū)嶋H上，已不容許只追求自己企業(yè)的利益，必須站在與經(jīng)濟社會調(diào)和的立場上，有效結(jié)合各種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)物廉價美的商品，為社會提供各項服務(wù)。

西南政法大學(xué)教授盧代富認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護(hù)和增進(jìn)社會利益的義務(wù)。

不同學(xué)者比較的具體內(nèi)容存在不同

Isabelle Maignan和David A.Ralston(2002)結(jié)合Wood(1991)在前人觀點基礎(chǔ)上提出的企業(yè)社會績效的定義和利益相關(guān)者理論，對美國和歐洲(法國、英國、荷蘭)的各100家企業(yè)網(wǎng)站進(jìn)行調(diào)查，以衡量這些企業(yè)在社會責(zé)任表達(dá)方面的差異程度。比較的內(nèi)容涉及展示企業(yè)社會責(zé)任的動機取向、過程和利益相關(guān)者問題，其中作者把動機取向劃分為：價值取向、績效取向和利益相關(guān)者取向(社區(qū)、消費者、規(guī)制者)三種。展示社會責(zé)任的過程有慈善活動、自愿社會服務(wù)、倫理準(zhǔn)則、贊助活動、質(zhì)量管理、健康和安全項目、環(huán)境影響管理，其中前兩種作者稱之為超越傳統(tǒng)的活動，后四種作者稱之為與生產(chǎn)聯(lián)系緊密的和傳統(tǒng)的活動。

通過比較作者發(fā)現(xiàn)，社區(qū)是最被普遍提及的，但比率有差異。比如，美國企業(yè)涉及最多的是生活質(zhì)量和教育問題，而環(huán)境保護(hù)是歐洲國家涉及最多的。作者認(rèn)為，相對于歐洲國家的企業(yè)，美國企業(yè)更多提及社區(qū)福利，而對與他們的生產(chǎn)運作有緊密聯(lián)系的活動涉及的不多。最后，作者認(rèn)為歐美國家間在上述方面的差異是主要歸因于對于企業(yè)和企業(yè)在社會承擔(dān)的角色的看法不同。

我們發(fā)現(xiàn)，由于理論界對企業(yè)社會責(zé)任沒有統(tǒng)一的衡量維度，所以在對企業(yè)的社會責(zé)任實踐進(jìn)行跨文化比較時，不同學(xué)者比較的具體內(nèi)容是有區(qū)別的。

與此同時，對企業(yè)在CSR衍生概念的實踐比較，涉及到企業(yè)的倫理準(zhǔn)則、企業(yè)慈善、企業(yè)公民行為、企業(yè)的社會績效等。同時，我們看到同樣是對企業(yè)倫理準(zhǔn)則的跨文化比較，不同學(xué)者對倫理準(zhǔn)則的劃分不同，從而比較的具體內(nèi)容也是有區(qū)別的。

不同國家的管理者對倫理問題的看法存在不同

在前人研究的基礎(chǔ)上，Bodo B Schlegelmilch，Diana C Robertson(1995)認(rèn)為不同國家的管理者對倫理問題的看法是不同的。根據(jù)企業(yè)經(jīng)營過程中經(jīng)常面臨的倫理問題，作者提出關(guān)于企業(yè)倫理的26個方面，然后通過因素分析，把這26個方面歸為五個因素：關(guān)于員工行為、對信息的不恰當(dāng)使用、關(guān)于私人問題、與中央或外國政府的關(guān)系、政治或社區(qū)投入。

Nabil A.Ibrahim，F(xiàn)aramarz Parsa(2005)對186名美國管理者和148名法國管理者進(jìn)行問卷調(diào)查，以找出他們注重企業(yè)社會責(zé)任的哪些方面。通過比較分析，文章指出，美國管理著更注重法律責(zé)任和倫理責(zé)任，而法國管理者更注重經(jīng)濟責(zé)任和慈善責(zé)任，作者還指出這些差異與國家的經(jīng)濟、文化有關(guān)。

可見，對人們的企業(yè)社會責(zé)任(或衍生概念)態(tài)度比較，主要是關(guān)于管理者的態(tài)度或普通消費者的態(tài)度。而比較的內(nèi)容主要是不同國家或地區(qū)的人們對企業(yè)社會責(zé)任(或衍生概念)的認(rèn)識或?qū)ζ洳煌瑑?nèi)容的側(cè)重程度。

不同國家間的CSR存在差異

根據(jù)以上對文獻(xiàn)的綜述和最近發(fā)表的文獻(xiàn)，可以看出國外企業(yè)社會責(zé)任的跨文化比較研究的發(fā)展趨勢主要有：比較的內(nèi)容不斷豐富；進(jìn)行比較的國家也逐漸涉及歐美以外的其它國家或地區(qū)；從企業(yè)社會責(zé)任與文化關(guān)系的角度進(jìn)行比較研究；最近，還有學(xué)者為企業(yè)社會責(zé)任的比較分析建立了新的概念框架和指標(biāo)。

Dirk Marten，Jeremy Moon(2008)根據(jù)以前對歐美國家企業(yè)社會責(zé)任的比較研究結(jié)果，認(rèn)為不同國家間的CSR差異可以用國家的制度框架來解釋，制度框架是在一個國家的發(fā)展過程中不斷發(fā)展形成的。然后作者利用Whifley(1999)提出的國家制度框架的四個方面(政治、金融、教育和勞動力、文化系統(tǒng))來分析美國和歐洲的區(qū)別，作者認(rèn)為美國的制度框架下市場經(jīng)濟的自由成分較強，給企業(yè)承擔(dān)相對明顯的社會責(zé)任提供了更多的激勵因素和機會，而歐洲的制度框架下市場經(jīng)濟中的協(xié)調(diào)成分較強，給企業(yè)提供的激勵因素和機會相對較少。

在不同的制度框架下，美國式的CSR為“顯性CSR”，歐洲式的CSR為“隱性CSR”。兩者的主要區(qū)別是：(1)在表達(dá)與社會關(guān)系時用的語言不同，顯性CSR用企業(yè)社會責(zé)任的語言來與利益相關(guān)者溝通，而隱性CSR則不是通過這種方式；(2)目的不同，顯性CSR常常是企業(yè)有目的的戰(zhàn)略選擇，而隱性CSR則是企業(yè)對制度環(huán)境的反應(yīng)。制度框架中自由市場經(jīng)濟成分越強，企業(yè)社會責(zé)任越趨向于顯性CSR，協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟成分越強，企業(yè)社會責(zé)任越趨向于隱性CSR。作者認(rèn)為這個關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任比較理解的框架可以用來說明歐美企業(yè)社會責(zé)任出現(xiàn)的差異以及出現(xiàn)這種差異的原因，并且這個框架的應(yīng)用不僅局限在歐美國家的比較上，也可以用來分析其它國家之間的企業(yè)社會責(zé)任比較。

篇（9）

為了了解和反映寧波市企業(yè)在社會責(zé)任方面的認(rèn)識狀況和履行狀況，本課題組進(jìn)行了寧波市企業(yè)社會責(zé)任問卷調(diào)查。

該調(diào)查以發(fā)放問卷當(dāng)面填寫以及通過電子郵件和傳真問卷的方式進(jìn)行，調(diào)查的主要對象是各類企業(yè)的中高級經(jīng)營管理者，回收有效問卷80份。

該調(diào)查的企業(yè)中，服務(wù)業(yè)企業(yè)占35%，工業(yè)企業(yè)占65%；50人以下的企業(yè)和50-100人的企業(yè)分別都占18.75%，100-200人的企業(yè)占17.50%，200-500人的企業(yè)占21.25%，500人以上的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的23.75%；企業(yè)的資金規(guī)模方面（資金規(guī)模以被調(diào)查者填寫資產(chǎn)總額為考察指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)參照國家統(tǒng)計局大中小型企業(yè)劃分辦法，資產(chǎn)總額達(dá)40000萬元以上的企業(yè)為大型企業(yè)，在4000萬元到40000萬元之間的為中型企業(yè)，4000萬元以下的為小型企業(yè)），大型企業(yè)占14.29%，中型企業(yè)占41.43%，小型企業(yè)占44.29%；企業(yè)的成立時間方面，成立1-5年的企業(yè)占企業(yè)總數(shù)的31.65%，6-10年的企業(yè)占30.38%，成立10年以上的企業(yè)占37.97%；被調(diào)查企業(yè)的經(jīng)營狀況都比較良好，43%的企業(yè)有產(chǎn)品出口。這些企業(yè)，有27.5%的企業(yè)經(jīng)常會接受客戶的檢查，32.5%的企業(yè)偶爾會接受客戶的檢查，從沒接受過客戶檢查的占22.78%。對于調(diào)查結(jié)果，本文主要從以下方面進(jìn)行分析。

一、企業(yè)經(jīng)營者對于企業(yè)社會責(zé)任含義的認(rèn)識

對于與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)概念的調(diào)查，有89.87%的企業(yè)聽說過“企業(yè)社會責(zé)任”，有30.38%的企業(yè)聽說過“SA8000”，有22.78%的企業(yè)知道“跨國公司‘生產(chǎn)守則’”，另外有8.86%的人表示對以上這些說法都不了解。

在對于社會責(zé)任具體內(nèi)容的理解上，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任包括環(huán)境保護(hù)責(zé)任的最多，占88.75%；其次是道德責(zé)任，占85.00%；再次是慈善責(zé)任，占77.50%；經(jīng)濟責(zé)任，占75.00%；認(rèn)為包括法律責(zé)任的所占比例最少，為67.50%。其中，51.25%的企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)履行的責(zé)任包括經(jīng)濟責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任、慈善責(zé)任和環(huán)境保護(hù)責(zé)任5個方面，12.5%的企業(yè)經(jīng)營者選擇了其中的4項，2.00%的企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任只有經(jīng)濟責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任就是道德責(zé)任的占3.75%。其中大型企業(yè)和中小型企業(yè)，以及服務(wù)行業(yè)企業(yè)和工業(yè)企業(yè)在社會責(zé)任具體內(nèi)容的理解上并無多大差異，成立時間長的企業(yè)相對成立時間短的企業(yè)對于社會責(zé)任的理解略顯全面。

在企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系上，72.15%的經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展有著極為重要的關(guān)系，另外有27.85%的經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任和可持續(xù)發(fā)展有關(guān)系，但不是很重要。

對于“企業(yè)社會責(zé)任會給企業(yè)帶來什么”的問題，87.50%和71.25%的經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任能給企業(yè)帶來良好形象和長期利益，35.00%的經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任能給企業(yè)帶來效益，25.00%的經(jīng)營者認(rèn)為其會給企業(yè)帶來財務(wù)負(fù)擔(dān)，與此相反，另有11.25%的經(jīng)營者認(rèn)為其能降低成本。41.25%的經(jīng)營者表示在選擇供應(yīng)商時會將對方履行社會責(zé)任狀況作為重點考慮，38.75%的經(jīng)營者表示會作為不太重要的條件考慮。

對于以后的打算，38.75%的經(jīng)營者認(rèn)為需要更深入了解企業(yè)社會責(zé)任，65.00%的經(jīng)營者會將其列入企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展策略。

由此可知，雖然企業(yè)社會責(zé)任的概念引入我國不久，但寧波市的企業(yè)對企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)有了一定的了解，對于企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵認(rèn)識也有一定的深度，大部分企業(yè)經(jīng)營者能初步認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任所包含的內(nèi)容；另一方面，大部分企業(yè)對于跨國公司“生產(chǎn)守則”及“SA8000”準(zhǔn)則還沒有了解，部分企業(yè)對社會責(zé)任內(nèi)容的理解還不夠全面，還有部分企業(yè)對企業(yè)履行社會責(zé)任與企業(yè)發(fā)展的關(guān)系還沒有深入的認(rèn)識。

二、企業(yè)經(jīng)營者對履行社會責(zé)任的對象的認(rèn)識

根據(jù)對“企業(yè)應(yīng)履行社會責(zé)任的對象”的調(diào)查，認(rèn)為“對消費者有責(zé)任”的企業(yè)經(jīng)營者占93.75%，為幾個責(zé)任對象中最高的；其次認(rèn)同最多的是對企業(yè)員工的責(zé)任，占86.25%；再次認(rèn)同的是對環(huán)境的責(zé)任，占85.00%，對公眾的責(zé)任占75.00%，對股東的責(zé)任占65.00%；認(rèn)為對政府有責(zé)任的企業(yè)經(jīng)營者最少，占58.75%。其中，45.00%的企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)的責(zé)任對象應(yīng)包括上述的全部6項，從不同的企業(yè)類型上來看，大中型企業(yè)對社會責(zé)任對象的認(rèn)識較小企業(yè)全面。

由此反映出來，從總體上講，企業(yè)經(jīng)營對直接利益相關(guān)者（如消費者、企業(yè)員工和股東）的企業(yè)社會責(zé)任感要高于間接利益相關(guān)者（如公眾、政府和環(huán)境），而對環(huán)境保護(hù)責(zé)任的認(rèn)同程度高可能要歸功于近年來政府對環(huán)境保護(hù)的大力度和社會輿論對環(huán)境保護(hù)的宣傳等。

三、企業(yè)經(jīng)營者對履行社會責(zé)任表現(xiàn)的認(rèn)識

根據(jù)調(diào)查，95.00%企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)同誠實納稅是社會責(zé)任的表現(xiàn)之一，此項是企業(yè)經(jīng)營者認(rèn)同度最高的社會責(zé)任表現(xiàn)；82.50%的經(jīng)營者認(rèn)為公益活動是企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)，80.00%的經(jīng)營者認(rèn)為考慮員工利益屬于社會責(zé)任的表現(xiàn)；考慮股東利益的經(jīng)營者，占60.00%；排在最后兩位的分別是考慮企業(yè)倫理和自主創(chuàng)新，其認(rèn)同度分別占50.00%和48.75%。31.25%的經(jīng)營者選擇了上述全部6項，也有少數(shù)的經(jīng)營者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)僅限于對員工的責(zé)任或是對股東的責(zé)任。根據(jù)分析，無法看出對企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的認(rèn)識與企業(yè)所屬行業(yè)、企業(yè)成立時間長短、企業(yè)類型等企業(yè)屬性之間有相互影響關(guān)系。

四、企業(yè)社會責(zé)任履行的現(xiàn)狀

被調(diào)查企業(yè)中8.75%的企業(yè)經(jīng)常會企業(yè)社會責(zé)任報告，23.75%的企業(yè)偶爾會，而67.50%的企業(yè)則沒有過社會責(zé)任報告。在報告的企業(yè)中，報告的內(nèi)容主要依次涉及的是有關(guān)消費者、財務(wù)資料、社區(qū)公益、勞工等。對于“有無從企業(yè)社會責(zé)任中受益”，18.75%的企業(yè)經(jīng)常受益，40.00%的企業(yè)偶爾會受益，41.25%的企業(yè)表示沒有從履行社會責(zé)任中使企業(yè)受益。關(guān)于企業(yè)是否設(shè)立有與履行社會責(zé)任相關(guān)的部門，僅有4家企業(yè)設(shè)有社會責(zé)任部，有10家企業(yè)設(shè)有可持續(xù)發(fā)展部，有10家企業(yè)設(shè)有環(huán)境保護(hù)部，46.25%的企業(yè)沒有設(shè)置上述的任何部門。關(guān)于“企業(yè)是否有過公益捐款”的問題，31.65%的企業(yè)表示經(jīng)常會，50.63%的企業(yè)表示有過，沒有的企業(yè)占17.72%，在捐過款的這些企業(yè)中，捐款主要用于扶貧、救災(zāi)和社區(qū)公益。

企業(yè)內(nèi)部責(zé)任方面，具有完善的員工培訓(xùn)制度的企業(yè)占總數(shù)的29.11%，不太完善的占69.62%，沒有并打算建立的占1.27%。在企業(yè)的員工培訓(xùn)投入方面，企業(yè)每年給每位員工投入的金額在100-500元之間的占29.87%，500-1000元之間的占36.36%，1000-2000元之間的占16.88%，2000-3000元之間的占6.49%，3000元以上的占10.39%。員工培訓(xùn)制度方面，大企業(yè)要比中小企業(yè)完善，并且在員工培訓(xùn)方面的投入也要比中小企業(yè)多。在企業(yè)內(nèi)工會的設(shè)立方面，58.75%的企業(yè)設(shè)有工會，其中10.64的企業(yè)雖設(shè)立了工會，但工會作用不大，41.25%的企業(yè)未設(shè)立工會，但其中30.30%的企業(yè)正準(zhǔn)備設(shè)立。在被調(diào)查企業(yè)中，所有的大企業(yè)都設(shè)有工會，而中型企業(yè)中設(shè)立工會的企業(yè)約占一半，小企業(yè)中設(shè)立工會的不到一半。在企業(yè)勞動安全責(zé)任制度建立方面，定期檢查企業(yè)內(nèi)部設(shè)施和衛(wèi)生，以及定期檢查企業(yè)內(nèi)空氣質(zhì)量方面的執(zhí)行情況如表1所示，在這幾方面的制度建立與執(zhí)行情況，大企業(yè)的情況要好于中小企業(yè)。

相對于企業(yè)經(jīng)營者對企業(yè)社會責(zé)任的認(rèn)識深度而言，被調(diào)查企業(yè)在具體責(zé)任實施方面的力度是不夠的，這與被調(diào)查企業(yè)所處的發(fā)展階段、對社會責(zé)任概念的認(rèn)識，政府在促進(jìn)企業(yè)履行社會方面的措施以及社會公眾對企業(yè)監(jiān)督作用的發(fā)揮等是有密切關(guān)系的。因此，履行好企業(yè)的社會責(zé)任，需要全社會的共同努力。一方面要在提高企業(yè)經(jīng)營者個人素質(zhì)的基礎(chǔ)上，提高整個企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識和履行社會責(zé)任的自覺性；另一方面要強化社會各界的責(zé)任意識，尤其是政府相關(guān)部門的責(zé)任意識；政府通過建立健全相關(guān)法規(guī)制度來規(guī)范和督促企業(yè)履行好社會責(zé)任也是必要的措施。

總之，寧波市企業(yè)在履行企業(yè)社會責(zé)任方面已經(jīng)有所認(rèn)識和行動。然而相對于中外先進(jìn)企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識，相對于經(jīng)濟全球化對我國企業(yè)的挑戰(zhàn)，相對于我國建設(shè)和諧社會對企業(yè)的要求，寧波的企業(yè)，特別是中小型民營企業(yè)在提高對社會責(zé)任的認(rèn)識和履行企業(yè)社會責(zé)任的義務(wù)方面還需要做出很大的努力。

參考文獻(xiàn)：

1、(美)麥金泰爾著;龔群譯.倫理學(xué)簡史[M].商務(wù)印書館,2003.

2、喬治?斯蒂納,約翰?斯蒂納.企業(yè)、政府與社會[M].華夏出版社,2002.

3、韋森.經(jīng)濟學(xué)與倫理學(xué)――探尋市場經(jīng)濟的倫理維度與道德基礎(chǔ)[M].上海人民出版社,2002.

4、盧代富.企業(yè)社會責(zé)任的經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)分析[M].法律出版社,2002.

篇（10）

國資委研究局局長彭華崗對記者表示，“我們力圖通過提升中央企業(yè)社會責(zé)任管理水平，使企業(yè)社會責(zé)任理念和可持續(xù)發(fā)展的要求融入企業(yè)戰(zhàn)略、治理和日常運營的各個流程之中，實現(xiàn)社會責(zé)任和企業(yè)經(jīng)營的有效融合?！币钥沙掷m(xù)發(fā)展為核心

記者：2012年，國資委將社會責(zé)任管理作為管理提升活動的重要領(lǐng)域，這樣做的目的是什么？

彭華崗：一個企業(yè)履行社會責(zé)任做得好不好，不能僅從一兩個社會責(zé)任議題的表現(xiàn)來看，核心和關(guān)鍵是要看這個企業(yè)是否實現(xiàn)了社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營的融合。2012年我們將社會責(zé)任管理作為管理提升活動的重要領(lǐng)域，也是希望企業(yè)能夠真正將社會責(zé)任理念融入到日常運營中去，真正建立履責(zé)的體制和機制。

首先，希望企業(yè)在制定發(fā)展戰(zhàn)略、進(jìn)行重大決策過程中，充分體現(xiàn)企業(yè)自身的社會責(zé)任理念，不僅要分析對企業(yè)自身發(fā)展的影響，也要綜合分析對利益相關(guān)方和社會環(huán)境的影響。其次，希望企業(yè)將社會責(zé)任的理念和可持續(xù)發(fā)展的要求融入企業(yè)日常運營，既包括融入到研發(fā)、設(shè)計、投資、采購、生產(chǎn)、銷售等日常經(jīng)營的各個流程和環(huán)節(jié)，也包括融入到人力資源管理、財務(wù)管理、市場營銷、風(fēng)險管理、業(yè)績考核等企業(yè)運營各個職能體系，實現(xiàn)全方位融合。此外，還要將社會責(zé)任融入供應(yīng)鏈管理，通過對供應(yīng)商的產(chǎn)品質(zhì)量、安全環(huán)保、合同履約率、員工權(quán)益保護(hù)等社會責(zé)任議題的評估，擇優(yōu)選擇社會責(zé)任感強的供應(yīng)商，促進(jìn)供應(yīng)鏈共同履行社會責(zé)任。

記者：目前，社會各界對企業(yè)社會責(zé)任有許多不同的理解，你認(rèn)為央企的社會責(zé)任理念有何特點？

彭華崗：對企業(yè)社會責(zé)任的理解決定了一個企業(yè)社會責(zé)任工作的方向，也決定了這項工作的深入程度。什么是企業(yè)社會責(zé)任？簡單來說就是企業(yè)要對社會負(fù)責(zé)任。目前盡管很多組織對社會責(zé)任都有各自的理解，但一個比較權(quán)威盼理解是國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）在社會責(zé)任指南（ISO26000）中提出的社會責(zé)任概念。國際標(biāo)準(zhǔn)化組織認(rèn)為，社會責(zé)任的基本特征是組織將社會和環(huán)境考慮納入其決策和活動，并且為其決策和活動對社會和環(huán)境的影響承擔(dān)責(zé)任的意愿、行為和績效。

中央企業(yè)在推進(jìn)社會責(zé)任工作中逐步認(rèn)識到，必須立足可持續(xù)發(fā)展深化企業(yè)社會責(zé)任理念。企業(yè)只有為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的全局服務(wù)，才會有自身生存發(fā)展更廣闊的空間。堅持可持續(xù)發(fā)展為核心，在運營全過程中對利益相關(guān)方、社會和環(huán)境負(fù)責(zé)，追求經(jīng)濟、社會和環(huán)境的綜合價值最大化，這一點已經(jīng)成為中央企業(yè)開展社會責(zé)任工作的出發(fā)點和前提。

目前，中央企業(yè)社會責(zé)任工作已經(jīng)從基于純粹的道德驅(qū)動、基于社會壓力回應(yīng)，逐步演進(jìn)到基于綜合價值創(chuàng)造的追求。許多中央企業(yè)結(jié)合社會責(zé)任工作的開展，在實踐中不斷總結(jié)提煉，下功夫梳理企業(yè)使命、愿景和價值觀，逐步形成了具有企業(yè)特色的社會責(zé)任觀。

企業(yè)社會責(zé)任報告

記者：截至2012年底，所有央企都了社會責(zé)任報告，這是一個可喜的消息。從目前看，企業(yè)社會責(zé)任報告對央企有什么意義？

彭華崗：開始我們對中央企業(yè)社會責(zé)任報告只是倡導(dǎo)性的，2009年提出要在三年內(nèi)所有中央企業(yè)都要社會責(zé)任報告，去年這個目標(biāo)實現(xiàn)了。就中央企業(yè)而言，編制社會責(zé)任報告實現(xiàn)了多重價值。

一是促進(jìn)了企業(yè)社會責(zé)任理念的深化。許多企業(yè)在編制報告過程中，對企業(yè)社會責(zé)任理念進(jìn)行提煉，對實踐進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，這對責(zé)任理念在企業(yè)內(nèi)外的傳播和責(zé)任意識的提升產(chǎn)生了重要作用。

二是促進(jìn)了社會責(zé)任管理體系的完善。在編制報告的過程中，許多企業(yè)成立了專門機構(gòu)，組建了專業(yè)隊伍，制定了相關(guān)工作制度和流程，這成為中央企業(yè)建立社會責(zé)任管理體系、系統(tǒng)深入地開展社會責(zé)任工作的基礎(chǔ)。

三是促進(jìn)了企業(yè)管理水平提升。許多企業(yè)根據(jù)報告的框架和內(nèi)容，逐步探索建立社會責(zé)任指標(biāo)體系，并將這些指標(biāo)與國內(nèi)外領(lǐng)先企業(yè)進(jìn)行對標(biāo)，發(fā)現(xiàn)自身缺項弱項指標(biāo)并加以改進(jìn)完善，有效提升了企業(yè)管理水平。

四是提升了企業(yè)的溝通水平。編制報告，增強了企業(yè)透明度，為外部利益相關(guān)方評價企業(yè)提供了重要線索，也促進(jìn)了利益相關(guān)方參與企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)了企業(yè)聲譽提升和溝通交流。

記者：你認(rèn)為央企社會責(zé)任報告還有哪些方面需要改進(jìn)？

彭華崗：客觀地說，盡管當(dāng)前中央企業(yè)社會責(zé)任工作走在了國內(nèi)前列，有的已經(jīng)達(dá)到國際領(lǐng)先水平。但無論是社會責(zé)任報告本身，還是其他社會責(zé)任工作，中央企業(yè)依然有許多需要進(jìn)一步改善的地方。最大的挑戰(zhàn)來自認(rèn)識問題。有越來越多的企業(yè)開始重視這項工作，但有的程度還不夠，一些企業(yè)僅僅將報告作為宣傳工作的一個方面，尚未認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任報告對企業(yè)社會責(zé)任工作乃至企業(yè)管理水平提升的核心價值所在。

彭華崗：央企社會責(zé)任不是編寫材料。另外，報告本身的質(zhì)量也有待改進(jìn)。許多報告披露的信息不夠全面、不夠深入，一些報告只是一份“成績單”，對存在的問題披露分析不夠。報告規(guī)范性也有待提高，從參考標(biāo)準(zhǔn)、時間、編制和形式都需要改善。

此外，報告編制過程中的溝通、后的傳播、意見的采集與反饋等多個環(huán)節(jié)，利益相關(guān)方的參與度都還有待提高，這是一個重要挑戰(zhàn)，也是發(fā)揮社會責(zé)任報告促進(jìn)管理水平提升的關(guān)鍵點。

我們希望企業(yè)更加重視報告編制工作。社會責(zé)任報告的編制過程，不是幾個人一個小組在一起編寫一個材料，就能夠完成的，而應(yīng)該一個深化理念、全員參與的過程。我相信，如果企業(yè)社會責(zé)任報告不是為了編寫而編寫，不是僅僅作為一個宣傳冊，而是著眼于查找企業(yè)自身履行責(zé)任差距、尋找更好的履責(zé)方向，是由企業(yè)高層親自推動的，是通過各個部門共同參與的，那么認(rèn)真編寫報告的企業(yè)將會產(chǎn)生一個共同的體會，那就是社會責(zé)任報告的編寫過程重于報告本身，編寫過程中梳理管理體系產(chǎn)生的價值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于報告本身的溝通價值。

逐步建立社會責(zé)任評價機制

記者：目前，中央企業(yè)社會責(zé)任工作呈現(xiàn)出許多亮點和特色，國資委在這背后做了哪些工作？

彭華崗：早在2008年初，我們就了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見》，提出了中央企業(yè)履行社會責(zé)任的理念、目標(biāo)、主要內(nèi)容和措施。2011年9月，我們了《中央企業(yè)“十二五”和諧發(fā)展戰(zhàn)略實施綱要》，從戰(zhàn)略層面對中央企業(yè)社會責(zé)任工作進(jìn)行了部署。2012年5月，國資委成立了中央企業(yè)社會責(zé)任指導(dǎo)委員會，進(jìn)一步加強了對央企履行社會責(zé)任的工作指導(dǎo)、戰(zhàn)略決策和制度完善。此外，我們還通過召開社會責(zé)任工作會議、開展社會責(zé)任培訓(xùn)、征集優(yōu)秀社會責(zé)任實踐案例、推動企業(yè)社會責(zé)任報告等一系列有效措施，引導(dǎo)中央企業(yè)不斷提升社會責(zé)任工作能力和水平，取得了積極成效。2012年，我們又將社會責(zé)任管理列入中央企業(yè)管理提升活動的重點專項，推動中央企業(yè)建立完善履行社會責(zé)任的長效機制。

記者：國資委如何對央企改造履行社會責(zé)任進(jìn)行評估？

彭華崗：和其他各項工作一樣，績效評價作為閉環(huán)管理的重要環(huán)節(jié)，對提升社會責(zé)任工作能力水平將起重要促進(jìn)作用。去年，我們通過開展《中央企業(yè)責(zé)任評價體系研究》課題研究，對這個問題進(jìn)行了深入分析，初步形成了適應(yīng)中央企業(yè)的一套評價指標(biāo)體系。

篇（11）

一、企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵界定

企業(yè)社會責(zé)任問題的研究既是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點問題，也是焦點問題，所以了解國內(nèi)外企業(yè)社會責(zé)任的研究現(xiàn)狀，可以更好地梳理企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的脈絡(luò)，推動企業(yè)社會責(zé)任理論的完善和發(fā)展，指導(dǎo)企業(yè)更有效地承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任。國際社會對企業(yè)社會責(zé)任的理解還不統(tǒng)一，一是學(xué)者們分析企業(yè)社會責(zé)任的視角不同，二是企業(yè)社會責(zé)任的內(nèi)涵和外延隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷地變化。

"企業(yè)社會責(zé)任" （Corporate Social Responsibility）這個概念最早于1924年由美國的謝爾頓（Oliver Sheldon）提出。他把企業(yè)社會責(zé)任與其經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。企業(yè)社會責(zé)任的定義真正開始是伯文（H. Bowen）在1953年時，發(fā)表了他的《商人的社會責(zé)任》（"Social Responsibilities of the Businessman"）一書之后。他曾對企業(yè)社會責(zé)任定義為：經(jīng)營者按照社會的目標(biāo)和價值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的對策、采取理想的具體行動的義務(wù)?？_爾（Carror，Aichie，B.，2000）認(rèn)為："企業(yè)社會責(zé)任是社會在一定時期對企業(yè)提出的經(jīng)濟、法律、道德和慈善期望。"

國內(nèi)理論界對CSR的研究還處于初步階段，現(xiàn)有文獻(xiàn)不多。張彥寧（1990）在《中國企業(yè)管理年鑒》中把CSR含義表述為："企業(yè)為所處社會的全面和長遠(yuǎn)利益而必須關(guān)心、全力履行的責(zé)任和義務(wù)，表現(xiàn)為企業(yè)對社會的適應(yīng)和發(fā)展的參與。"中國社會科學(xué)院研究員劉俊海（1999）認(rèn)為，所謂企業(yè)的社會責(zé)任就是指企業(yè)不能僅僅以最大限度地為股東們營利或賺錢作為自己的唯一存在目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的其他所有社會利益。因此企業(yè)的社會責(zé)任更加強調(diào)的是對其他利益者的利益保護(hù)，從而體現(xiàn)出法律的公平性。從以上的定義來看，不同地域的學(xué)者因所在地域文化的差異對CSR有不同理解，為進(jìn)一步研究CSR提供了新的議題或拓展了新的空間。從以上思想淵源和發(fā)展情況來看，企業(yè)具有且應(yīng)該履行社會責(zé)任義務(wù)，已經(jīng)成為了一種共識。

二、國有企業(yè)社會責(zé)任的界定

人們在談到國有企業(yè)的社會責(zé)任問題時，有兩種常見的認(rèn)識傾向。一種傾向認(rèn)為，只有國有企業(yè)才有社會責(zé)任。因為有了社會責(zé)任，國有企業(yè)的市場化能力與動力會被大大降低。另一種傾向是把國有企業(yè)等同為和一般企業(yè)或其他非企業(yè)組織一樣的組織，以判斷一般企業(yè)是否履行社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷國有企業(yè)是否履行社會責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

理解一般企業(yè)的社會責(zé)任，我們需要把握好以下三點：一是企業(yè)的性質(zhì)是追求經(jīng)濟目標(biāo)的組織，企業(yè)的首要目標(biāo)是經(jīng)濟目標(biāo)，企業(yè)的社會責(zé)任正是在企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)實現(xiàn)的過程中衍生出來的。二是企業(yè)的社會責(zé)任中包含了追求經(jīng)濟目標(biāo)的內(nèi)容，任何一個企業(yè)的微觀層面的社會責(zé)任的履行，都不可避免的要依附于企業(yè)經(jīng)濟目標(biāo)的實施。三是無論在理論上還是在實踐上，微觀層次和宏觀層次的一般企業(yè)的社會責(zé)任都是統(tǒng)一的。

與一般企業(yè)相比較，國有企業(yè)的社會責(zé)任問題則比較復(fù)雜。國有企業(yè)作為一種特殊的企業(yè)組織形式，其社會責(zé)任是由國有企業(yè)的性質(zhì)決定的。它具體體現(xiàn)為國有企業(yè)的經(jīng)濟目標(biāo)和非經(jīng)濟目標(biāo)，國有性質(zhì)是理解國有企業(yè)的制度內(nèi)涵的起始點，也是定義國有企業(yè)的經(jīng)濟目標(biāo)和非經(jīng)濟目標(biāo)的原點。以帕森的語義來闡釋那就是一個國家的社會經(jīng)濟體制，從根本上決定了國有企業(yè)的歷史使命和應(yīng)盡的社會承諾。有學(xué)者認(rèn)為，國有企業(yè)的社會責(zé)任就是作為國家代表公眾利益參與經(jīng)濟和干預(yù)經(jīng)濟的有效手段而存在。從總體上看，國有企業(yè)的社會責(zé)任更多的要著眼于非經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)，經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)是為非經(jīng)濟目標(biāo)的實現(xiàn)而服務(wù)的。具體到每個國有企業(yè)，其社會責(zé)任的含義將取決于這個國有企業(yè)開展活動的性質(zhì)。

三、國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理論依據(jù)

20世紀(jì)80年代，企業(yè)社會責(zé)任研究逐漸轉(zhuǎn)為對社會人因素的重視，由企業(yè)優(yōu)先轉(zhuǎn)向是否受到消費者擁護(hù)，由地區(qū)社會開發(fā)轉(zhuǎn)向環(huán)境保護(hù)、追究公害企業(yè)責(zé)任的法律要求等。企業(yè)社會責(zé)任逐步跳出純理論探索的框架，在全球范圍內(nèi)展開了系列性的推廣和實踐。其中較有代表性的是利益相關(guān)者理論在企業(yè)社會責(zé)任領(lǐng)域中的應(yīng)用及企業(yè)公民觀點的提出以及其他的一些理論依據(jù)。

（一）利益相關(guān)者理論

該理論強調(diào)企業(yè)經(jīng)營者應(yīng)對所有與企業(yè)有利害關(guān)系的人負(fù)責(zé)。與傳統(tǒng)本位主義不同，利益相關(guān)者理論堅持企業(yè)與雇員、顧客、供應(yīng)商和所屬社區(qū)等都存有一定利害關(guān)系，企業(yè)在做決策時應(yīng)充分考慮其相互利益。R.EdwardFreeman（1984）率先運用利益相關(guān)者理論回答了企業(yè)經(jīng)營活動承擔(dān)社會責(zé)任的對象問題，他認(rèn)為利益相關(guān)者就是任何能夠影響企業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)的集團(tuán)和個人。

不同于關(guān)注一般回應(yīng)或公共責(zé)任原則，利益相關(guān)者理論清晰地指明了企業(yè)社會責(zé)任管理的對象及相關(guān)責(zé)任，突破了股東利益至上的傳統(tǒng)觀點，為我國國有企業(yè)社會責(zé)任的實施提供了一個新的分析平臺。這個理論有利于人們解放思想，淡化股東和企業(yè)經(jīng)營者在傳統(tǒng)公司中一統(tǒng)天下的固有觀念，樹立起企業(yè)利益相關(guān)者對于企業(yè)的權(quán)利意識，強化企業(yè)對企業(yè)中利益相關(guān)者的義務(wù)觀念和社會責(zé)任感。因此，利益相關(guān)者理論對于完善我國國有企業(yè)的理論具有重要的學(xué)術(shù)借鑒價值，應(yīng)當(dāng)視為強化國有企業(yè)社會責(zé)任的一個理論依據(jù)。

（二）企業(yè)公民理論

企業(yè)公民要求把企業(yè)當(dāng)作社會公民來對待，企業(yè)在通過其核心業(yè)務(wù)為社會提供價值的同時，也向社會各方顯示其應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任。Dirk.Matten等指出，企業(yè)公民強調(diào)企業(yè)作為社會中的經(jīng)濟實體必須承擔(dān)與個人類似的應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)了經(jīng)濟行為與更廣泛的社會信任的溝通與互聯(lián)、服務(wù)于雙方利益。Birger.Wernerfelt（1984）率先提出可以通過企業(yè)資源決定（RBV）來研究企業(yè)社會責(zé)任問題，Jay.Barney（1991）對其進(jìn)行了修正。他認(rèn)為企業(yè)是一種由不同資源和能力構(gòu)成的集束，而這些資源和能力在企業(yè)間的流動配置可以使高級資源或能力的企業(yè)集束獲取競爭優(yōu)勢；因此Forest.Reinhardt（1998）指出，如果企業(yè)可以有效阻止其競爭者模仿其戰(zhàn)略決策，那么基于企業(yè)社會責(zé)任的戰(zhàn)略就會帶來超額回報，而這與Barney的VRIS（Barney，1990）觀點相一致，資源的價值性（Valuable）、稀缺性（Rare）、獨特性（Inimitable）及不可持續(xù)性（non-Sustainable）是滿足企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢的必要條件，但在長期內(nèi)的競爭市場環(huán)境中，企業(yè)是無法阻止其競爭者對自身實施模仿戰(zhàn)略的；DavidP.Baron（2001）指出，企業(yè)行為是否具有社會性的衡量標(biāo)準(zhǔn)是行為動機而非行為本身，若該動機是以社會服務(wù)為目的，那基于此的企業(yè)行為就具備了社會責(zé)任性，但很多企業(yè)行為是出于自身利益動機而獲得社會性收益的。

（三）社會學(xué)理論

國有企業(yè)的經(jīng)濟力量強大，不僅會對市場經(jīng)濟產(chǎn)生影響，還會對政治生活、對科學(xué)、教育、文化等領(lǐng)域產(chǎn)生影響。國有企業(yè)經(jīng)濟力量會對社會產(chǎn)生威脅，經(jīng)濟力量的集中本身既是推動社會財富增長、促進(jìn)社會利益的強大動力，同時也潛伏著對社會公共利益的侵害。

根據(jù)系統(tǒng)論，企業(yè)力量與企業(yè)制度應(yīng)當(dāng)符合。因為企業(yè)只不過是社會大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，理想的系統(tǒng)模式要求這兩個層次的系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)相互依存相互作用。這就要求，企業(yè)通過自己對社會負(fù)責(zé)的行為反饋社會。在社會學(xué)理論下，企業(yè)所擁有的特殊社會成員的地位，決定了企業(yè)不能唯利是圖，他們必須同時考慮其他社會成員的利益和社會的整體利益。這無疑為強化我國國有企業(yè)社會責(zé)任提供了另一理論基礎(chǔ)。

綜上所述，強化我國國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已成必然，上述觀點為強化我國國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任提供了理論基礎(chǔ)。

四、結(jié)論與啟示

國有企業(yè)是我國社會主義市場經(jīng)濟中最重要的經(jīng)濟主體，擁有更廣泛的社會影響力和更多的利益相關(guān)者。特殊的性質(zhì)和社會地位，決定了國有企業(yè)應(yīng)履行對利益相關(guān)者的社會責(zé)任，是實現(xiàn)其社會價值和推動社會進(jìn)步的重要手段。

第一，國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀的實際行動?？茖W(xué)發(fā)展觀要求以人為本，要求發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性和可持續(xù)性，強調(diào)經(jīng)濟社會發(fā)展與人的發(fā)展的平衡以及人與自然的和諧。監(jiān)管企業(yè)切實承擔(dān)社會責(zé)任，對轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，保護(hù)資源和環(huán)境，提高發(fā)展質(zhì)量和效益，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，都具有十分重要的示范意義。

第二，國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是構(gòu)建和諧社會的客觀要求。一方面，保障職工合法權(quán)益，理順收入分配關(guān)系，豐富職工文化生活，可以實現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部的和諧；另一方面，企業(yè)依法經(jīng)營，積極參與社會公益事業(yè)，可以促進(jìn)社會公平正義。特殊地位和性質(zhì)要求監(jiān)管企業(yè)在維護(hù)社會穩(wěn)定和促進(jìn)社會和諧方面，必須主動承擔(dān)更多的責(zé)任，發(fā)揮更大更好的作用。

第三，國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是提升企業(yè)競爭力、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。許多優(yōu)秀的公司已經(jīng)超越外部壓力，把承擔(dān)社會責(zé)任作為企業(yè)的主動追求，作為提升責(zé)任競爭力的重要手段，從被動地承擔(dān)社會義務(wù)轉(zhuǎn)換為主動地承擔(dān)社會責(zé)任。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任雖然在短期內(nèi)可能會增加一定的經(jīng)營成本，但從長期看，由于其贏得更高的美譽度和認(rèn)同，其產(chǎn)品和服務(wù)可以獲得更大的市場份額，從而提升財務(wù)績效，給企業(yè)帶來長期的利益。

第四，國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是參與國際合作與競爭的必然選擇。國際社會對企業(yè)社會責(zé)任廣泛關(guān)注，許多國家的政府組織或非政府組織、國際組織都在積極推動企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任已經(jīng)成為一種國際潮流。由于世界市場日益形成相互依存、彼此互補的產(chǎn)業(yè)鏈，企業(yè)社會責(zé)任不再是一個企業(yè)的單獨行為，而是全球供應(yīng)鏈包括制造商、供應(yīng)商、采購商和品牌商共同的責(zé)任。

主動承擔(dān)社會責(zé)任是國有企業(yè)的本質(zhì)要求，承擔(dān)社會責(zé)任是社會發(fā)展對所有企業(yè)的共同要求。作為國民經(jīng)濟的骨干力量，國有企業(yè)要實現(xiàn)更好更快發(fā)展，就必須帶頭承擔(dān)社會責(zé)任。這樣既可以展現(xiàn)國有企業(yè)負(fù)責(zé)任的良好形象，又可以推進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展理念、提升發(fā)展質(zhì)量，還可以匯聚人心，發(fā)揮國有經(jīng)濟的控制力、影響力和帶動力。主動承擔(dān)社會責(zé)任是企業(yè)道德的宣誓和使命的詮釋，是國有企業(yè)的本質(zhì)要求和科學(xué)發(fā)展的重要支撐。

參考文獻(xiàn)：

[1] 關(guān)于中央企業(yè)履行社會責(zé)任的指導(dǎo)意見[J].國有資產(chǎn)管理，2008年02期

[2] 徐尚昆，楊汝岱.企業(yè)社會責(zé)任概念范疇的歸納性分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（5）

[3] 朱林興.強化國企社會責(zé)任的關(guān)鍵[J].上海市經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2007年03期

[4] 趙憐榮.我國企業(yè)社會責(zé)任的演變與趨勢[J].企業(yè)改革與管理，2005（2）

[5] 陳李宏.我國企業(yè)社會責(zé)任探析[J].廣西社會科學(xué)，2002（6）

[6] 黃速建，余菁.國有企業(yè)的性質(zhì)、目標(biāo)與社會責(zé)任[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006年02期

[7] 王忠孝.和諧社會構(gòu)建中的企業(yè)社會責(zé)任體系建設(shè)[J].商業(yè)時代，2006年04期

[8] 劉杰.我國企業(yè)社會責(zé)任的研究述評[J].消費導(dǎo)刊，2008（20）