緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇國(guó)內(nèi)科技論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

發(fā)表年份。自1991年以來(lái)各年度的數(shù)量上來(lái)看，2000年是重要分水嶺，1991年至2000年為第一階段，論文數(shù)量偏少，10年共發(fā)表40篇，占所有論文的25%；2000年以后為第二階段，發(fā)展較為迅速，共發(fā)表117篇，占所收集論文的75%，雖然其中各年度論文數(shù)量仍有起伏，2006年甚至出現(xiàn)了一次低谷。

刊載期刊。我們還參照北大圖書館《2008版中文核心期刊目錄》對(duì)期刊的分類，對(duì)刊載相關(guān)論文的期刊類型進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)。鑒于該目錄的分類相對(duì)較細(xì)，為便于統(tǒng)計(jì)分析，我們?cè)谠撃夸浀幕A(chǔ)上對(duì)期刊類型進(jìn)行了適當(dāng)整合，比如把語(yǔ)言學(xué)類和外國(guó)語(yǔ)類期刊合二為一，通稱為語(yǔ)言學(xué)和外國(guó)語(yǔ)類期刊；把綜合性醫(yī)藥衛(wèi)生、兒科學(xué)、中國(guó)醫(yī)學(xué)、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)等醫(yī)學(xué)各學(xué)科期刊歸為醫(yī)學(xué)類期刊。

如表1所示，1991年―2013年，對(duì)這一領(lǐng)域關(guān)注度最高的是出版事業(yè)類期刊，占發(fā)表文章總數(shù)的35.67%；居第二的是醫(yī)學(xué)類期刊，占17.83% ；居第三的是語(yǔ)言學(xué)和外國(guó)語(yǔ)類期刊；其次是綜合性人文社會(huì)科學(xué)類、綜合性科學(xué)技術(shù)類期刊。其余散見于體育、文學(xué)、圖書館事業(yè)、信息事業(yè)類和自然科學(xué)各分支學(xué)科的期刊。

研究?jī)?nèi)容。通過整理和分析這157篇論文的研究?jī)?nèi)容，我們發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究的內(nèi)容主要涵蓋三個(gè)方面。

一是英文摘要撰寫方法和技巧。早期的研究主要側(cè)重于英文摘要撰寫方法和技巧的評(píng)介，在我們所收集的樣本中，2000年前的論文大多數(shù)集中于此，比如楊壽康（1993）分析了科技論文英文摘要寫作與翻譯的方法；馬邦新（1995）探討了醫(yī)學(xué)論文英文摘要翻譯要點(diǎn)；周宗錫（1999）依據(jù)《工程索引（EI）》的要求，探討了寫作科技論文英文摘要的基本原則。2000年以后，這一主題所占比例大幅減少，逐漸被其他主題取代。因此，從研究?jī)?nèi)容上來(lái)看，2000年也是重要分界點(diǎn)，2000年前處于起步階段，主要集中于介紹英文摘要撰寫方法和技巧。

二是科技期刊英文摘要寫作錯(cuò)誤及問題。進(jìn)入21世紀(jì)以后，英文摘要寫作中的錯(cuò)誤和問題逐漸成為一大研究熱點(diǎn)，比如李學(xué)軍和馬曉耕（2004）探討了地學(xué)論文英文摘要中常見的表達(dá)不精煉問題；劉根林等（2008）分析了國(guó)內(nèi)林業(yè)科技論文英文摘要的寫作問題；章麗萍和艾紅（2011）探討了我國(guó)水產(chǎn)科技期刊英文摘要編輯加工的誤區(qū)并提出相應(yīng)建議。還有一些文章沒有具體分析某一學(xué)科，而是綜合分析了科技論文英文摘要寫作中的問題。比如郭建順等（2010）調(diào)查分析了英文摘要誤用中文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的問題；羅建平、黃伶燕（2011）分析了高校學(xué)報(bào)自然科學(xué)版的英文摘要中的語(yǔ)法錯(cuò)誤。

以上研究涉及了眾多學(xué)科的科技期刊論文的英文摘要，反映出各學(xué)科期刊論文的英文摘要普遍存在的問題，主要包括語(yǔ)法錯(cuò)誤、縮略語(yǔ)使用錯(cuò)誤、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤、詞匯誤用、被動(dòng)語(yǔ)態(tài)濫用、語(yǔ)篇問題以及語(yǔ)言表達(dá)不符合英文習(xí)慣等。這說明國(guó)內(nèi)科技期刊論文英文摘要的質(zhì)量不容樂觀，如何提高我國(guó)科技人員的英文摘要寫作水平是極具研究?jī)r(jià)值和實(shí)踐意義的課題。

三是中外科技期刊英文摘要對(duì)比。隨著研究不斷深入，近年來(lái)開始有學(xué)者開拓新視角，從多角度對(duì)比中外科技期刊英文摘要的寫作方法和特點(diǎn)，試圖發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)科技期刊英文摘要與國(guó)外的距離，提高國(guó)內(nèi)科技期刊英文摘要的質(zhì)量。比如婁虎、顏軍（2007） 統(tǒng)計(jì)了國(guó)內(nèi)外體育科技期刊英文摘要的語(yǔ)態(tài)分布和“頭重腳輕”句的使用頻率。結(jié)果顯示，國(guó)內(nèi)作者使用被動(dòng)語(yǔ)態(tài)句頻率低于其他國(guó)家的作者，而“頭重腳輕”句使用的頻率高于其他國(guó)家的作者。陳彥茹（2011） 分別從美國(guó)的《計(jì)算機(jī)與系統(tǒng)科學(xué)學(xué)報(bào)》（Journal of Computer and System Science）和中國(guó)期刊網(wǎng)檢索源期刊中各選取了15篇計(jì)算機(jī)科學(xué)領(lǐng)域的論文的英文摘要，建立了兩個(gè)小型語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)比了它們的語(yǔ)篇銜接手段，發(fā)現(xiàn)中外作者都擅長(zhǎng)用指示代詞來(lái)做前照應(yīng)，都使用了較多的遞進(jìn)連詞。但在人稱代詞、連接詞、詞匯重復(fù)等銜接手段上，中國(guó)作者和母語(yǔ)作者也存在差異。王志娟等（2012）歸納了6種國(guó)內(nèi)外神經(jīng)醫(yī)學(xué)期刊論著英文摘要寫作結(jié)構(gòu)和內(nèi)容特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)與同類型國(guó)外期刊比較，國(guó)內(nèi)期刊英文摘要存在篇幅較長(zhǎng)，目的與題名、方法與結(jié)果內(nèi)容重復(fù)，結(jié)論中缺乏研究意義的描述，各部分內(nèi)容的表達(dá)不連貫等問題，指出國(guó)內(nèi)期刊可以學(xué)習(xí)國(guó)外期刊摘要形式和內(nèi)容結(jié)構(gòu)的多樣性，加強(qiáng)背景及研究意義的闡述，以增強(qiáng)可讀性和吸引力。

雖然此類研究尚少，所涉及學(xué)科各不相同，但綜合這些研究可以發(fā)現(xiàn)，中外科技期刊英文摘要存在共性，同時(shí)也存在差異。造成差異的原因主要有：國(guó)內(nèi)作者撰寫的英文摘要在語(yǔ)言和語(yǔ)篇上受母語(yǔ)遷移的影響；部分國(guó)內(nèi)作者英文寫作水平的局限；部分國(guó)內(nèi)作者對(duì)國(guó)際學(xué)術(shù)界英文摘要的撰寫標(biāo)準(zhǔn)缺乏了解。

2005年以后，有一些學(xué)者另辟蹊徑，用全新的視角和方法來(lái)研究科技期刊的英文摘要，令人耳目一新。比如鄧芳明、龔學(xué)民（2007）以《中國(guó)當(dāng)代兒科雜志》為例，通過比較以英語(yǔ)為母語(yǔ)的外籍編委審校的英文摘要和其原文，總結(jié)出國(guó)內(nèi)在編校科技論文英文摘要中出現(xiàn)的問題，并提出了一些提高編校水平的建議。陸建平（2009）則揭示了當(dāng)前我國(guó)“核心期刊”和“來(lái)源期刊”英文摘要的語(yǔ)言與編校質(zhì)量狀況，并提出應(yīng)注重學(xué)術(shù)期刊語(yǔ)言編校質(zhì)量與“核心期刊”遴選之間的關(guān)系。

未來(lái)研究趨勢(shì)

通過梳理1991年至2013年的研究，可以發(fā)現(xiàn)相關(guān)研究在國(guó)內(nèi)逐漸受到重視，發(fā)展較迅速，但總體研究數(shù)量仍然偏少，研究范圍還不夠廣泛。雖然研究數(shù)量在不斷增長(zhǎng)，但20多年來(lái)，國(guó)內(nèi)核心期刊的相關(guān)論文總數(shù)只有157篇，這與國(guó)內(nèi)科技期刊的龐大數(shù)量相比仍然偏少。如前所述，國(guó)內(nèi)科技期刊英文摘要的總體質(zhì)量并不十分令人樂觀，因此需要更多的研究者不斷深入研究，讓這一領(lǐng)域的研究步入全新階段，推動(dòng)國(guó)內(nèi)科技期刊與國(guó)際接軌，提高國(guó)內(nèi)期刊的國(guó)際影響力。

篇（2）

國(guó)外農(nóng)業(yè)科技服務(wù)推廣與服務(wù)體系的發(fā)展模式

篇（3）

>>【關(guān)鍵詞】

學(xué)科服務(wù) 關(guān)鍵詞 計(jì)量分析 學(xué)科館員

學(xué)科服務(wù)是以學(xué)科用戶的信息需求和問題為驅(qū)動(dòng)的，學(xué)科館員憑借其專業(yè)背景和圖書情報(bào)學(xué)知識(shí)及信息處理技能，依托本館文獻(xiàn)資源和技術(shù)支撐，為學(xué)科用戶提供深層次、個(gè)性化的文獻(xiàn)信息服務(wù)[1]。自1998年清華大學(xué)圖書館在國(guó)內(nèi)率先建立學(xué)科館員制度以來(lái)，學(xué)科服務(wù)在我國(guó)已經(jīng)開展了10余年，經(jīng)歷了起步、反思、快速發(fā)展幾個(gè)階段。本文擬采用關(guān)鍵詞詞頻分析法，探討國(guó)內(nèi)學(xué)科服務(wù)的研究熱點(diǎn)，揭示我國(guó)學(xué)科服務(wù)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)。

數(shù)據(jù)與方法

檢索中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)總庫(kù)1996年―2011年有關(guān)學(xué)科館員或?qū)W科服務(wù)方面的文獻(xiàn)，檢索策略為“KY=‘學(xué)科館員' OR KY=‘學(xué)科服務(wù)' OR KY=‘學(xué)科化服務(wù)' OR TI=‘學(xué)科館員' OR TI=‘學(xué)科服務(wù)' OR TI=‘學(xué)科化服務(wù)’”，去除重復(fù)記錄、會(huì)議信息及一稿多投記錄后共檢出文獻(xiàn)2 954篇。套錄題錄信息，并利用VB編程提取題錄信息中的關(guān)鍵詞。合并同義、近義的關(guān)鍵詞后，再對(duì)經(jīng)過處理的關(guān)鍵詞進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

詞頻分析法是利用能夠揭示或表達(dá)文獻(xiàn)核心內(nèi)容的關(guān)鍵詞或主題詞在某一研究領(lǐng)域文獻(xiàn)中出現(xiàn)的頻次高低，來(lái)確定該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)和發(fā)展動(dòng)向的文獻(xiàn)計(jì)量方法[2]。某一關(guān)鍵詞在某一領(lǐng)域出現(xiàn)的頻次以及變化可反映該詞所表征的研究主題被關(guān)注的程度和發(fā)展趨勢(shì)。

統(tǒng)計(jì)結(jié)果

對(duì)規(guī)范化后的關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)，關(guān)鍵詞平均詞頻為7.59次。本文列舉前50個(gè)頻次較高的關(guān)鍵詞（見表1）。表1中的關(guān)鍵詞主要有限定性關(guān)鍵詞、主題性關(guān)鍵詞兩類。限定性關(guān)鍵詞主要限定研究的范圍，以時(shí)間、地區(qū)等限制性名詞為多見，如高等學(xué)校、高職院校、圖書館、高校圖書館、高職院校圖書館、醫(yī)院圖書館、國(guó)家科學(xué)圖書館等。從這些關(guān)鍵詞及其頻次可以看到：高等學(xué)校及高校圖書館是國(guó)內(nèi)學(xué)科服務(wù)的主要陣地；對(duì)國(guó)家科學(xué)圖書館開展學(xué)科服務(wù)的實(shí)例介紹和研究也較多。主題性關(guān)鍵詞主要反映文章的主題內(nèi)容，除學(xué)科館員、學(xué)科服務(wù)、學(xué)科館員制度外，有信息服務(wù)、素質(zhì)、考核評(píng)價(jià)、服務(wù)模式、知識(shí)服務(wù)、核心競(jìng)爭(zhēng)力等。

3.1學(xué)科服務(wù)與信息服務(wù)、知識(shí)服務(wù)

信息服務(wù)、知識(shí)服務(wù)在有關(guān)學(xué)科服務(wù)、學(xué)科館員的文獻(xiàn)中屬于高頻關(guān)鍵詞，其中信息服務(wù)（含學(xué)科化信息服務(wù)）的詞頻是223次（信息服務(wù)213次，學(xué)科化信息服務(wù)10次）。2005年以后，該詞的詞頻基本保持穩(wěn)定。知識(shí)服務(wù)（含學(xué)科化知識(shí)服務(wù)）的詞頻是77次（知識(shí)服務(wù)70次，學(xué)科化知識(shí)服務(wù)7次），其詞頻自2004年以后逐年遞增。表明信息服務(wù)、知識(shí)服務(wù)與學(xué)科服務(wù)關(guān)系密切。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)科服務(wù)工作的不斷深入，越來(lái)越多的研究者的關(guān)注力正在從學(xué)科信息化服務(wù)向?qū)W科知識(shí)化服務(wù)轉(zhuǎn)變，學(xué)科知識(shí)化服務(wù)將成為下一個(gè)研究熱點(diǎn)。部分文章探討了學(xué)科服務(wù)與信息服務(wù)、知識(shí)服務(wù)的關(guān)系。劉立騫等認(rèn)為：信息服務(wù)注重信息資源的獲取和傳遞， 滿足于具體信息、數(shù)據(jù)或文獻(xiàn)的提供。它更多地體現(xiàn)了一種檢索和傳遞服務(wù)；知識(shí)服務(wù)則是面向內(nèi)容、面向解決方案、面向知識(shí)增值的服務(wù)[3]。知識(shí)服務(wù)和信息服務(wù)有著明顯的區(qū)別，但都在一定程度上滿足特定用戶的需求，它們始終相互交織并存在于學(xué)科服務(wù)的全過程。不過目前圖書館學(xué)科知識(shí)服務(wù)的能力明顯較弱，張紅霞對(duì)高校圖書館知識(shí)服務(wù)現(xiàn)狀做了調(diào)查，結(jié)果表明：基于館際互借與文獻(xiàn)傳遞、新書通報(bào)和文獻(xiàn)檢索等傳統(tǒng)的信息服務(wù)仍然占有相當(dāng)重要的地位，而專題情報(bào)檢索等服務(wù)相對(duì)比較薄弱，提供知識(shí)含量相對(duì)較高的、針對(duì)學(xué)科專業(yè)課題方面的深層次的知識(shí)服務(wù)的能力還比較欠缺[4]。

3.2學(xué)科館員素質(zhì)要求、資格認(rèn)證（行業(yè)準(zhǔn)入）與隊(duì)伍建設(shè)

著名圖書館學(xué)家阮岡納贊認(rèn)為： “一個(gè)圖書館成敗的關(guān)鍵還在于圖書館工作者?！睂W(xué)科館員是學(xué)科服務(wù)能否深入開展以及服務(wù)水平高低的關(guān)鍵性因素，因而學(xué)科館員的素質(zhì)要求、資格認(rèn)證與學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)也是眾多學(xué)者研究的熱點(diǎn)。如王運(yùn)顯提出包括基本素質(zhì)、知識(shí)素質(zhì)、技能素質(zhì)等3個(gè)一級(jí)指標(biāo)、17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的學(xué)科館員素質(zhì)指標(biāo)體系，比較全面地概述了學(xué)科館員應(yīng)具備的素質(zhì)[5]。

學(xué)科服務(wù)對(duì)學(xué)科館員素質(zhì)要求很高，國(guó)內(nèi)的學(xué)科館員很難達(dá)到要求，直接影響到學(xué)科服務(wù)的效果。學(xué)科服務(wù)起源于西方發(fā)達(dá)國(guó)家并在歐美等國(guó)取得了明顯的效果。于是便有學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)科館員素質(zhì)進(jìn)行了對(duì)比研究。符瑞銳研究表明： 歐美等國(guó)實(shí)行了圖書館專業(yè)人員資格認(rèn)證制度，從制度的角度確保了圖書館專業(yè)人員的素質(zhì)。如美國(guó)公共圖書館及學(xué)校圖書館都要求專業(yè)館員必須具有ALA承認(rèn)的學(xué)院或系頒發(fā)的信息學(xué)碩士學(xué)位[6]。而國(guó)內(nèi)圖書館學(xué)科館員的素質(zhì)則參差不齊，既具有學(xué)科背景又有圖書情報(bào)專業(yè)背景的學(xué)科館員數(shù)量相對(duì)較少。因此，學(xué)者們呼吁在我國(guó)盡早建立圖書館專業(yè)人員資格認(rèn)證制度，全面提高專業(yè)人員的素質(zhì)。

學(xué)科服務(wù)工作在我國(guó)已經(jīng)開展了10余年，對(duì)于如何建立一支人員構(gòu)成、知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、學(xué)歷和職稱結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)合理的學(xué)科館員隊(duì)伍等問題的研究已迫在眉睫。袁紅衛(wèi)、潘芳蓮等分析了我國(guó)學(xué)科館員隊(duì)伍的現(xiàn)狀以及存在的問題，提出以下建議：制定學(xué)科館員隊(duì)伍建設(shè)戰(zhàn)略規(guī)劃；通過管理創(chuàng)新，加大人才引進(jìn)力度、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)；建立學(xué)科館員的選聘和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；建立學(xué)科館員的教育、培訓(xùn)制度；建立健全學(xué)科館員的考評(píng)和激勵(lì)機(jī)制等[7-8]。

3.3學(xué)科服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)

學(xué)科服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)是通過制定科學(xué)、合理的評(píng)估指標(biāo)體系，選擇適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?，?duì)學(xué)科服務(wù)過程和結(jié)果進(jìn)行價(jià)值判斷。依據(jù)被評(píng)價(jià)主體的不同，可分為學(xué)科服務(wù)質(zhì)量整體水平評(píng)價(jià)、學(xué)科團(tuán)隊(duì)服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)、學(xué)科館員服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)。有關(guān)學(xué)科服務(wù)質(zhì)量評(píng)估的關(guān)鍵詞在2007年以后出現(xiàn)的頻次較高，說明這一領(lǐng)域的研究已引起學(xué)者們的關(guān)注――大致從理論研究、評(píng)估指標(biāo)體系制定、評(píng)估方法3個(gè)方面展開。

理論研究主要涉及學(xué)科服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的必要性、目的、意義、作用、評(píng)估指標(biāo)體系制定的原則等。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為在制定評(píng)估體系時(shí)應(yīng)堅(jiān)持科學(xué)合理、全面系統(tǒng)、客觀性、定性定量相結(jié)合、易操作性等原則。蔣家紅則認(rèn)為評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建應(yīng)遵循循序漸進(jìn)原則、因館制宜原則、個(gè)性化原則[9]。

學(xué)者們依據(jù)學(xué)科服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)，借鑒和利用360度反饋評(píng)價(jià)法、平衡記分卡法、Libqual+TM、梯度評(píng)價(jià)法、層次分析法、模糊層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、熵權(quán)+層次分析法等方法，建立了多個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。武三林認(rèn)為可以從“德、能、勤、績(jī)、研”5個(gè)方面對(duì)學(xué)科館員進(jìn)行考核評(píng)價(jià)[10]。徐愷英將平衡記分卡法應(yīng)用于高校圖書館學(xué)科館員的績(jī)效評(píng)估，把學(xué)科館員的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估分為學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)、內(nèi)部流程、用戶（讀者）滿意度、信息利用4 個(gè)部分[11]。

大多數(shù)學(xué)者基本上從人員素質(zhì)（綜合知識(shí)、能力、主動(dòng)性）、工作業(yè)績(jī)、服務(wù)效果、服務(wù)環(huán)境等方面入手建立考評(píng)體系。這些考評(píng)體系具有較強(qiáng)的參考價(jià)值，但也有不足，主要表現(xiàn)在：①指標(biāo)比較繁雜，不易操作，沒有結(jié)合學(xué)科館員的特點(diǎn)及工作實(shí)際。如大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系都偏重于學(xué)科館員工作量的測(cè)評(píng)，忽視了對(duì)學(xué)科服務(wù)所產(chǎn)生的信息產(chǎn)品的質(zhì)量評(píng)估；學(xué)科服務(wù)工作的內(nèi)容具有不確定性，它賦予了學(xué)科館員更多的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，然而大多數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系忽略了學(xué)科館員的服務(wù)創(chuàng)新。②忽視了評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。目前學(xué)科服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體一般是館領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)科用戶。學(xué)科館員服務(wù)的學(xué)科用戶不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果自然會(huì)受到影響。③目前的評(píng)價(jià)體系過分強(qiáng)調(diào)了服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，忽視了評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋。

3.4學(xué)科服務(wù)模式

服務(wù)模式在2005-2007年為低頻關(guān)鍵詞，詞頻為1-3，2008后該詞出現(xiàn)的頻率較高，詞頻為11-27。這一變化說明學(xué)科服務(wù)的模式已成為近年來(lái)學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。學(xué)科服務(wù)在我國(guó)已經(jīng)開展了10余年，此時(shí)對(duì)各館學(xué)科服務(wù)的實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)歸納，形成學(xué)科服務(wù)模式是十分及時(shí)和必要的。眾多學(xué)者認(rèn)為，學(xué)科服務(wù)模式主要有學(xué)科分館模式、學(xué)科館員-圖情教授模式、學(xué)科館員直接服務(wù)模式等。歐美國(guó)家很多大學(xué)組建了學(xué)科圖書館，支持特色資源建設(shè)和學(xué)科個(gè)性需求。我國(guó)部分高校將院系資料室建設(shè)成為面向教師用戶的學(xué)科分館，主要職責(zé)是用戶需求聯(lián)絡(luò)、參與文獻(xiàn)建設(shè)服務(wù)全過程、提供個(gè)性化服務(wù)等。學(xué)科館員―圖情教授模式是國(guó)內(nèi)大多數(shù)圖書館采用的服務(wù)模式，盡管它有便于院系聯(lián)系、易于打開局面等諸多優(yōu)點(diǎn)，但其缺點(diǎn)也是顯而易見的，主要表現(xiàn)為對(duì)圖情教授的依賴較大。學(xué)科館員直接服務(wù)是一種雙向的主動(dòng)服務(wù)模式，它減少了圖情教授中介這一環(huán)節(jié)，直接為院系教師提供服務(wù)。國(guó)外高校圖書館均采用此種服務(wù)模式，但在國(guó)內(nèi)由于院系配合不夠、人員素質(zhì)不高、人手有限等因素的影響，工作開展難度很大，服務(wù)效果不明顯。因而有學(xué)者認(rèn)為學(xué)科館員―圖情教授模式是現(xiàn)階段我國(guó)學(xué)科館員制度不成熟條件下的有效服務(wù)方式，具有很強(qiáng)的實(shí)用性[12]。隨著學(xué)科用戶信息需求的日益多樣化，單憑某一個(gè)學(xué)科館員已經(jīng)很難滿足學(xué)科用戶的需求，因而有學(xué)者提出了團(tuán)隊(duì)式工作模式，即組建由多種類型人員組成的工作團(tuán)隊(duì)， 分別負(fù)責(zé)學(xué)科聯(lián)絡(luò)、知識(shí)組織、情報(bào)研究、個(gè)性化服務(wù)等任務(wù)，在協(xié)同工作的基礎(chǔ)上提供系統(tǒng)化、深層次的學(xué)科服務(wù)[13]。

3.5學(xué)科館員的定位與工作職責(zé)

學(xué)科館員稱謂很多，比如聯(lián)絡(luò)館員、學(xué)科參考館員、學(xué)科目錄學(xué)家、學(xué)科專家館員等。不同的稱謂意味著學(xué)科館員在學(xué)科服務(wù)中扮演的角色和所承擔(dān)的職責(zé)是不同的。在學(xué)科館員角色定位上的模糊認(rèn)識(shí)，勢(shì)必會(huì)影響學(xué)科服務(wù)工作的有效開展，因而學(xué)科館員角色定位及其相應(yīng)的工作職責(zé)也成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。目前大部分學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)學(xué)科館員的角色定位大致可分為三個(gè)層次，即學(xué)科信息聯(lián)絡(luò)員、學(xué)科服務(wù)館員（學(xué)科參考咨詢館員）和學(xué)科信息專家。也有研究者把基于圖書館與用戶的聯(lián)絡(luò)人、用戶信息素質(zhì)培訓(xùn)者、參考咨詢館員角色的學(xué)科館員稱為“第一代學(xué)科館員”，把以融入一線、嵌入過程為主要特征的學(xué)科館員稱為“第二代學(xué)科館員”。與學(xué)科信息聯(lián)絡(luò)員這一角色對(duì)應(yīng)的工作職責(zé)主要是學(xué)科資源建設(shè)、院系聯(lián)絡(luò)、用戶宣傳和培訓(xùn)等。與學(xué)科服務(wù)館員角色對(duì)應(yīng)的工作職責(zé)除學(xué)科信息聯(lián)絡(luò)員工作職責(zé)內(nèi)容外，還包括對(duì)學(xué)科資源的評(píng)估、提供參考咨詢、制作學(xué)科導(dǎo)航、參與教學(xué)科研等。學(xué)科信息專家的工作職責(zé)主要是學(xué)科文獻(xiàn)信息研究、學(xué)科發(fā)展研究、跟蹤學(xué)科發(fā)展的前沿動(dòng)向和研究任務(wù)，編輯學(xué)科動(dòng)態(tài)與研究指南等。胡琳等學(xué)者對(duì)比分析了國(guó)內(nèi)外高校圖書館學(xué)科館員的角色及工作職責(zé)，認(rèn)為國(guó)內(nèi)學(xué)科館員工作職責(zé)定位存在失誤，并提出學(xué)科館藏資源建設(shè)是學(xué)科館員首要的工作職責(zé)[14]。李更良則認(rèn)為學(xué)科館員應(yīng)更加關(guān)注學(xué)科用戶研究、學(xué)科信息研究、學(xué)科發(fā)展研究、參與教學(xué)科研工作等，而不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本應(yīng)由參考館員、采訪人員以及書刊流通人員承擔(dān)的工作[15]。漆俐紅等則認(rèn)為：省屬高校圖書館學(xué)科館員的角色定位應(yīng)為“聯(lián)絡(luò)、導(dǎo)航、教育”[16]。總之，各館可根據(jù)自身的館藏特點(diǎn)、人員素質(zhì)等因素明確學(xué)科館員的角色定位和工作職責(zé)。

3.6學(xué)科服務(wù)平臺(tái)

與學(xué)科服務(wù)平臺(tái)相關(guān)的關(guān)鍵詞有Web 2.0、博客、RSS、維基、微博、學(xué)科導(dǎo)航等。學(xué)科服務(wù)平臺(tái)是學(xué)科館員向?qū)W科用戶推送學(xué)科信息、介紹學(xué)科資源、解決個(gè)性化問題、交流溝通的虛擬服務(wù)平臺(tái)。有的大學(xué)圖書館自行開發(fā)了學(xué)科服務(wù)平臺(tái)，如上海大學(xué)圖書館利用各類開源軟件開發(fā)了基于Web 2.0的學(xué)科服務(wù)知識(shí)平臺(tái)，建立即時(shí)通訊、學(xué)科博客、學(xué)科維基、新聞聚合和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)庫(kù)等子系統(tǒng)；沈陽(yáng)師范大學(xué)圖書館于2007 年立項(xiàng)建設(shè)圖書館學(xué)科服務(wù)內(nèi)部管理系統(tǒng)，該系統(tǒng)主要用于學(xué)科用戶檔案的收集和保存、學(xué)科服務(wù)相關(guān)信息的管理、學(xué)科館員交流、學(xué)科服務(wù)工作統(tǒng)計(jì)等。有的大學(xué)圖書館直接引進(jìn)國(guó)外成熟軟件Libguides作為學(xué)科服務(wù)平臺(tái)，如上海交通大學(xué)等。也有圖書館利用Web 2.0的某一技術(shù)開展學(xué)科服務(wù)。如華中科技大學(xué)利用博客作為學(xué)科服務(wù)平臺(tái)、中國(guó)科學(xué)院國(guó)家科學(xué)圖書館開發(fā)了基于RSS的科技信息聚合系統(tǒng)等。盡管這些平臺(tái)大部分都是利用Web2.0技術(shù)開發(fā)的，但服務(wù)效果不明顯，學(xué)科用戶訪問量不大、讀者參與的熱情不高。李慧美等認(rèn)為，圖書館應(yīng)借鑒豆瓣網(wǎng)成功形成由用戶為主體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和用戶資源所構(gòu)成的知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)驗(yàn)，改進(jìn)學(xué)科信息服務(wù)平臺(tái)[17]。盡管學(xué)科導(dǎo)航已運(yùn)行多年，但真正實(shí)施得比較好的大學(xué)圖書館卻屈指可數(shù)。有些圖書館僅把它作為揭示免費(fèi)資源的工具、已購(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)的補(bǔ)充。因而有學(xué)者提出學(xué)科導(dǎo)航應(yīng)以學(xué)科為單位， 以本館所購(gòu)買或租賃的各類資源為主， 以因特網(wǎng)上的相關(guān)學(xué)術(shù)資源為輔， 進(jìn)行收集、評(píng)價(jià)、分類、組織和整理， 建立分類目錄式資源組織體系，為教學(xué)科研提供全面詳細(xì)的學(xué)科資源指引[18]。部分文章也對(duì)利用博客、RSS、維基開展學(xué)科服務(wù)提出了建議。如利用Blog+RSS技術(shù)，建立新聞、導(dǎo)讀及培訓(xùn)博客、學(xué)科信息導(dǎo)航博客、信息咨詢服務(wù)博客、專業(yè)及學(xué)術(shù)博客，還可在博文欄目設(shè)置中增設(shè)學(xué)科教師或研究生博客推薦欄，主動(dòng)鏈接學(xué)科教師和學(xué)科研究生博客；利用wiki技術(shù)建立學(xué)科館員交流平臺(tái)；通過整合博客資源形成學(xué)科知識(shí)庫(kù)、百科工具書等。

3.7學(xué)科服務(wù)、學(xué)科館員制度與圖書館核心競(jìng)爭(zhēng)力

篇（4）

曾主管北大多個(gè)期刊的國(guó)家納米中心副主任朱星委員見證了國(guó)內(nèi)科技期刊的發(fā)展歷程?！扒皫啄晡覀円恢睘槿绾伪涣腥搿犊茖W(xué)引文索引》（SCI）發(fā)愁，現(xiàn)在考慮的，是如何擴(kuò)大影響力?！?/p>

作為中國(guó)科學(xué)話語(yǔ)權(quán)的載體，科技期刊該尋求怎樣的發(fā)展路徑？

“再不能失去國(guó)內(nèi)期刊發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期”

伴隨著科技水平的提高，我國(guó)科技論文在數(shù)量和質(zhì)量上都有較大飛躍。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，我國(guó)科技期刊總量已居世界第二。然而，與科技論文在國(guó)際上令人矚目的表現(xiàn)相比，我國(guó)科技期刊的質(zhì)量、水平和國(guó)際影響力相對(duì)遜色。影響力廣、具有品牌效應(yīng)的中國(guó)科技期刊很少，是不爭(zhēng)的事實(shí)。

“看一個(gè)國(guó)家在國(guó)際上的科學(xué)地位，有兩個(gè)標(biāo)志：學(xué)會(huì)與期刊?！眱稍涸菏繋煵w多次強(qiáng)調(diào)科技期刊的重要性。

劉昌俊分析道，基礎(chǔ)研究成果主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文上。“目前我們科技論文數(shù)量和質(zhì)量飛躍式增長(zhǎng)，科技期刊發(fā)展應(yīng)當(dāng)受到高度重視，再不能失去國(guó)內(nèi)期刊發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期?！?/p>

國(guó)內(nèi)科研人員通常喜歡將一流科研成果發(fā)表在國(guó)外期刊上?！耙晕宜诘幕瘜W(xué)學(xué)科為例，一些國(guó)際知名期刊60%的稿源來(lái)自中國(guó)，反過來(lái)，我們的圖書館要花大價(jià)錢將這些論文再買回來(lái)?！眲⒉≌J(rèn)為，這是個(gè)虧本生意。

與國(guó)內(nèi)科研人員對(duì)國(guó)外期刊的追捧相反，國(guó)外期刊的編輯和評(píng)審人對(duì)來(lái)自中國(guó)大陸的學(xué)術(shù)論文多少有些歧視，中國(guó)大陸學(xué)者投稿被直接拒稿率明顯高于發(fā)達(dá)國(guó)家，且論文從投稿到發(fā)表周期也偏長(zhǎng)，大量時(shí)間精力浪費(fèi)在學(xué)術(shù)論文階段，長(zhǎng)此以往不利于科研創(chuàng)新工作。

“我們應(yīng)盡快提高國(guó)內(nèi)科技期刊的影響力，辦好自己的引文數(shù)據(jù)庫(kù)，讓科技期刊成為一門賺錢的生意，形成良性循環(huán)?！眲⒉≌f。

只有改變?cè)u(píng)價(jià)體系，才能留住好稿

國(guó)內(nèi)科技期刊面臨的首要問題是如何利用優(yōu)質(zhì)國(guó)內(nèi)稿件資源。以物理學(xué)領(lǐng)域的期刊為例，該領(lǐng)域中國(guó)每年的論文總共在兩萬(wàn)篇左右，但能夠在國(guó)內(nèi)雜志上發(fā)表的不到4000篇，比例不足20%。

為什么好稿外流？劉昌俊認(rèn)為，這與國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)體系有很大關(guān)系?！氨热纾袊?guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心每年度按照學(xué)科根據(jù)SCI期刊的影響因子對(duì)期刊進(jìn)行四個(gè)等級(jí)的分區(qū)，一區(qū)里沒有國(guó)內(nèi)期刊，二區(qū)的也很少。但一些單位的考核就要求發(fā)在一區(qū)、二區(qū)刊物上?！?/p>

“要改變?cè)u(píng)價(jià)體系，鼓勵(lì)科研人員將自己的最新成果發(fā)表在自己的學(xué)術(shù)刊物上，支持國(guó)內(nèi)期刊的發(fā)展，做大做強(qiáng)我國(guó)的科技期刊出版事業(yè)，使我國(guó)盡快成為高水平學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際中心之一?！眲⒉≌f。

“刊物吸引力的提高需要科研體制的改變?！鼻迦A大學(xué)教授邢新會(huì)委員希望，科研評(píng)價(jià)能夠?qū)嵤虑笫?，不過分指標(biāo)化。“主要看研究者做了什么，而不是文章發(fā)在哪里?！?/p>

“我早就意識(shí)到這個(gè)問題，所以我一直鼓勵(lì)我的學(xué)生盡量在國(guó)內(nèi)期刊上發(fā)表文章?！敝煨潜硎?，在政策層面，可以要求國(guó)家資助的項(xiàng)目盡量在國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表成果?！叭毡揪驮扇∵@種措施，取得了不錯(cuò)的效果。”

期刊本身也應(yīng)積極向有影響力的團(tuán)隊(duì)約稿，同時(shí)，在某些條件下允許一稿多投?！氨热缱钚碌难芯砍晒梢韵纫钥靾?bào)的形式在國(guó)際期刊發(fā)表，而更翔實(shí)的內(nèi)容則發(fā)表在國(guó)內(nèi)期刊?！敝煨茄a(bǔ)充道。

千方百計(jì)吸引國(guó)外稿源

除了留住國(guó)內(nèi)優(yōu)秀稿源，劉昌俊認(rèn)為國(guó)內(nèi)科技期刊要想方設(shè)法吸引國(guó)外稿源，擴(kuò)大國(guó)際影響力。

“首先要培養(yǎng)高素質(zhì)、國(guó)際化的編輯隊(duì)伍?！眲⒉∫浴赌茉椿瘜W(xué)學(xué)報(bào)》為例說，該期刊在包信和院士的主導(dǎo)下，組建了一支國(guó)際化編輯隊(duì)伍，遵循期刊評(píng)審的國(guó)際化規(guī)則，目前該期刊是相關(guān)領(lǐng)域國(guó)內(nèi)SCI收錄期刊中影響因子最高的。

篇（5）

本報(bào)訊（記者任荃）若以科學(xué)論文的影響力來(lái)“論英雄”，中國(guó)大學(xué)的最好成績(jī)是世界第210名。在昨天開幕的第六屆中國(guó)科技期刊發(fā)展論壇上，中科院院士、浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)樂觀預(yù)測(cè)，按照目前的影響力提升加速度，位于“金字塔尖”的國(guó)內(nèi)高校發(fā)表的論文的學(xué)術(shù)影響力，有望在幾年內(nèi)躋身世界前100名。

科學(xué)論文的影響力通常以文章的累計(jì)引用次數(shù)來(lái)衡量。10年前，國(guó)內(nèi)高校的論文影響力排在全球1000名之外；如今，已有3所大學(xué)躍升至全球前200名，4所大學(xué)擠進(jìn)全球前300名。

楊衛(wèi)是一名物理學(xué)家，他以清華、北大、復(fù)旦等中國(guó)9所重點(diǎn)大學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“C9”）的情況為例，用“動(dòng)力學(xué)”的方式研究并展望了國(guó)內(nèi)科學(xué)論文的發(fā)展路徑及走向。據(jù)統(tǒng)計(jì)，過去10年，平均每所“C9”大學(xué)發(fā)表的論文數(shù)量約為美國(guó)重點(diǎn)大學(xué)的1/2，但引用次數(shù)只有美國(guó)的1/5-1/6；幾乎每所“C9”大學(xué)的論文累計(jì)引用次數(shù)都在10年內(nèi)增長(zhǎng)了10倍有余，但高影響力論文的數(shù)量仍不及美國(guó)重點(diǎn)高校的1/6。

目前，“中國(guó)制造”的論文約占全球研究出版物總量的8%。據(jù)湯森路透科技集團(tuán)預(yù)測(cè)，2012到2013年，中國(guó)將成為世界第一大論文產(chǎn)出國(guó)。

國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)李東東、市政協(xié)副主席高小玫出席開幕式。

篇（6）

本報(bào)訊 （記者李鐵錚）昨天，2010年中科協(xié)科技期刊發(fā)展報(bào)告，報(bào)告指出，科研評(píng)價(jià)導(dǎo)向失當(dāng)導(dǎo)致我國(guó)優(yōu)質(zhì)論文大量外流。

報(bào)告顯示，中國(guó)論文外流現(xiàn)象正在逐年加劇。研究數(shù)據(jù)表明中國(guó)作者發(fā)表的SCI論文中絕大部分投向了國(guó)外期刊。根據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2007年中國(guó)發(fā)表在國(guó)外期刊上的SCI論文數(shù)量，比2004年增長(zhǎng)近一倍，而發(fā)表在國(guó)內(nèi)期刊上的論文增長(zhǎng)不到40%。

報(bào)告認(rèn)為，出現(xiàn)這種情況，國(guó)內(nèi)科研評(píng)價(jià)失當(dāng)是一個(gè)重要原因。在重視論文數(shù)量、期刊影響因子、核心期刊的“指揮棒”下，科研人員為了應(yīng)對(duì)各種考核評(píng)價(jià)，研究生為順利獲得學(xué)位，他們對(duì)的追求已不僅僅是為了學(xué)術(shù)交流的需要。為了追求在高影響因子期刊，我國(guó)學(xué)者投稿首選國(guó)外高影響力期刊，造成優(yōu)秀稿件外流。長(zhǎng)此以往，國(guó)內(nèi)期刊無(wú)法獲得優(yōu)秀科研成果的首發(fā)權(quán)，內(nèi)容質(zhì)量和學(xué)術(shù)影響力難以提高。更為嚴(yán)重的是，匯總過的優(yōu)秀科研成果不能為國(guó)內(nèi)同行首先獲悉，反而需要支付高昂的費(fèi)用回購(gòu)這些論文資源。

篇（7）

1國(guó)外科技期刊的現(xiàn)狀

通過觀察國(guó)外的科技期刊，我們可以得出：目前擁有一百四十多個(gè)類別的8825種核心期刊；分布在五十多個(gè)國(guó)家中，美、英、德、日、荷和前蘇聯(lián)共擁有7301種，占總數(shù)的百分之八十之多。其中美國(guó)占有3124種，占總數(shù)的35.4%[1]；與之相對(duì)應(yīng)的是科技期刊論文產(chǎn)出數(shù)量的地區(qū)分布，兩者保持了一種平行發(fā)展的關(guān)系，亦是以美、英、日、德、前蘇聯(lián)等國(guó)家名列前茅，其中美國(guó)作者的論文產(chǎn)出量的比例高達(dá)37%[2]，諸多數(shù)據(jù)充分反映出當(dāng)今美國(guó)在世界科技期刊出版業(yè)的中心地位，同時(shí)也充分表明美國(guó)作者的理論實(shí)力和研究水平，這也恰恰是美國(guó)出版業(yè)致力于科技期刊國(guó)際化發(fā)展的重要產(chǎn)物。

2國(guó)外科技期刊的發(fā)展趨勢(shì)

從近年來(lái)主要發(fā)達(dá)國(guó)家出版業(yè)的發(fā)展情況來(lái)看，國(guó)外科技期刊形成規(guī)?；a(chǎn)的出版模式按組織形式歸納為三類：即出版集團(tuán)（公司）出版、學(xué)術(shù)團(tuán)體或高校、科研機(jī)構(gòu)出版以及期刊社出版[3]。

集團(tuán)出版是發(fā)達(dá)國(guó)家科技期刊出版的重要趨勢(shì)[4]。大眾媒體的整合的趨勢(shì)不斷加劇，資本越來(lái)越集中的流動(dòng)，集團(tuán)出版不僅可以在資源上實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)，更可以使某一科技期刊實(shí)現(xiàn)超大規(guī)模的發(fā)展；集團(tuán)化的出版模式，其體制健全，分工細(xì)致謹(jǐn)慎，所有的科技期刊都是在相對(duì)完善的管理框架內(nèi)出版發(fā)行，有效規(guī)避了個(gè)別期刊單兵作戰(zhàn)的短板。

國(guó)外的部分高校和科研機(jī)構(gòu)也是科技期刊的重要組成部分，但是由于某些學(xué)術(shù)團(tuán)體組織力量相對(duì)偏弱，故而他們采取了和出版界知名大公司合作的經(jīng)營(yíng)模式，由學(xué)術(shù)團(tuán)體自身的途徑獲得科技信息并編輯成冊(cè)，再由出版公司負(fù)責(zé)出版與發(fā)行。

有些期刊社不直接參與期刊的管理，而是委托給相應(yīng)的理事會(huì)，這些理事會(huì)是由若干科學(xué)家組建的，理事會(huì)成員負(fù)責(zé)刊載的傳播內(nèi)容，具體的編輯事宜則由期刊社內(nèi)部進(jìn)行。

另外，發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)字信息技術(shù)已達(dá)到了一個(gè)新的高度，通過網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化平臺(tái)來(lái)實(shí)現(xiàn)其大眾傳媒及科學(xué)傳播已成為一種尋常的技術(shù)手段和路徑。由此不難看出，國(guó)外的科技期刊的數(shù)字化產(chǎn)品已經(jīng)及時(shí)地進(jìn)入受眾的日常生活。國(guó)外的科技期刊界，充分重視并長(zhǎng)期致力于數(shù)字化產(chǎn)品的研發(fā)工作，以規(guī)避對(duì)傳統(tǒng)出版的沖擊，使科技期刊的電子信息化產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展；與此同時(shí)，國(guó)外的民眾早已適應(yīng)并積極采納了通過信息平臺(tái)去涉獵科技期刊的數(shù)字化產(chǎn)品。

這些經(jīng)營(yíng)模式揭示了國(guó)外科技期刊的主流發(fā)展趨勢(shì)。

二國(guó)內(nèi)科技期刊的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

1國(guó)內(nèi)科技期刊的現(xiàn)狀

目前，我國(guó)的科技期刊數(shù)量已達(dá)到4800余種，占據(jù)了整個(gè)期刊市場(chǎng)的半壁江山，雖然品種門類繁多，數(shù)量具大，但是鮮有在國(guó)際科技期刊界占有重要位置的優(yōu)秀權(quán)威期刊。目前國(guó)內(nèi)有相當(dāng)一部分的科技期刊使用的依舊是三十多年前落后的設(shè)備與管理方法，這讓我們無(wú)法與那些具有先進(jìn)設(shè)備與管理的發(fā)達(dá)國(guó)家的同行競(jìng)爭(zhēng)[5]。

因?yàn)樵趪?guó)際科技期刊體系中，權(quán)威性排名靠前的都是國(guó)外的一些期刊；我國(guó)的大部分的杰出科技工作者為了追求自己科技成果的前沿性和威望度，往往把創(chuàng)作的學(xué)術(shù)論文書稿轉(zhuǎn)投到國(guó)外的某些在國(guó)際上很有影響力的期刊，致使國(guó)內(nèi)的一些科技期刊團(tuán)體機(jī)構(gòu)沒有上乘質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果來(lái)源，長(zhǎng)此以往，發(fā)展進(jìn)入了“沒米下鍋”的窘態(tài)。部分科技期刊的管理者和經(jīng)營(yíng)者觀念陳舊、思想保守，不思改革進(jìn)取，也使某些科技期刊經(jīng)營(yíng)慘淡，入不敷出，想要做大做強(qiáng)更是無(wú)從談起。政府和相關(guān)的職能部門尚未全面對(duì)已成規(guī)模的科技期刊團(tuán)體給予政策傾斜和大力扶持；制約了部分科技期刊發(fā)行機(jī)構(gòu)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致一些規(guī)模較小的科技期刊團(tuán)體在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中慢慢敗下陣來(lái)。

2國(guó)內(nèi)科技期刊的發(fā)展趨勢(shì)

2010年，在上海召開了第六屆中國(guó)科技期刊發(fā)展論壇。“本屆論壇以“出版業(yè)變革中的中國(guó)科技期刊發(fā)展之路”為主題，邀請(qǐng)到新聞出版總署副署長(zhǎng)李東東，中國(guó)科協(xié)書記處書記馮長(zhǎng)根，上海市政協(xié)副主席、市科協(xié)副主席高小玫等領(lǐng)導(dǎo)以及浙江大學(xué)校長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院院士楊衛(wèi)，中國(guó)科學(xué)院北京生命科學(xué)院院長(zhǎng)康樂，中國(guó)科學(xué)院上海生命科學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)科學(xué)院院士陳曉亞，《自然》主編菲利普斯？坎貝爾，日本科學(xué)技術(shù)振興機(jī)構(gòu)科技信息部部長(zhǎng)大倉(cāng)克美等國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者逾400名嘉賓出席”[6]。

參會(huì)的各界人士一致認(rèn)為，科技期刊是我國(guó)大眾傳媒和科學(xué)傳播的重要組成部分，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)國(guó)民的科學(xué)普及和科技事業(yè)的進(jìn)步作出了重大的貢獻(xiàn)；目前國(guó)內(nèi)的科技期刊依然存在很多不足的地方，和國(guó)際上知名的一些科技期刊相比還存在著不小的差距。這就要求我們職能部門管理者和期刊工作者，實(shí)事求是，深化改革，銳意探索，使我國(guó)的科技期刊發(fā)展事業(yè)既好又快地穩(wěn)步提升。

隨著網(wǎng)絡(luò)的逐漸普及與應(yīng)用，數(shù)字化技術(shù)的迅猛發(fā)展，也給傳統(tǒng)期刊出版業(yè)帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)，但往往新的機(jī)遇就蘊(yùn)含在挑戰(zhàn)之中，這同時(shí)也亟待科技期刊的決策者瞅準(zhǔn)形式，積極探尋如何在這種新型的平臺(tái)之上大展拳腳。要做到，充分遵守市場(chǎng)規(guī)律，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，優(yōu)勝劣汰，切實(shí)做好期刊資源的重新配置，以實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化經(jīng)營(yíng)；積極學(xué)習(xí)并運(yùn)用好新媒體技術(shù)，加緊數(shù)字產(chǎn)品的研發(fā)和出版工作，有效整合學(xué)術(shù)資源，推動(dòng)科技期刊的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展。

我國(guó)的科技期刊發(fā)展方向，依目前情況來(lái)看，建立健全相關(guān)機(jī)制，從我國(guó)實(shí)際情況出發(fā)，順應(yīng)國(guó)際發(fā)展潮流要求，走出一條切實(shí)可行的兼顧傳統(tǒng)出版和數(shù)字媒體的路子是大勢(shì)所趨，且相關(guān)的實(shí)際工作努力開展也迫在眉睫。

三科技期刊國(guó)際化的沖擊與應(yīng)對(duì)

世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程正如火如荼，伴隨著我國(guó)的科技文化事業(yè)在國(guó)際上的參與和

交流日漸增多，在給我國(guó)科技期刊發(fā)展帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)與新的機(jī)遇的同時(shí)，也預(yù)示著科技期刊的國(guó)際化進(jìn)程是其前進(jìn)的總的潮流和趨勢(shì)。

當(dāng)今時(shí)代，國(guó)際間市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，科技期刊國(guó)際化進(jìn)程更是不斷加??；為了使我國(guó)的科技期刊在國(guó)際期刊界產(chǎn)生重要影響并占據(jù)一席之地，必須要求我們廣開言路，審時(shí)度勢(shì)，準(zhǔn)確把握自身固有優(yōu)勢(shì)，取其精華去其糟粕，深化體制與觀念的雙重改革，確保科技期刊出版事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)在社會(huì)上，也存在著一些諸如過分抬高國(guó)外科技期刊進(jìn)而貶低國(guó)內(nèi)科技期刊的片面觀點(diǎn)，嚴(yán)重制約了我國(guó)的科技期刊發(fā)展；導(dǎo)致了某些優(yōu)秀科技工作者將科研成果投稿給國(guó)外科技期刊，大量的科學(xué)傳播內(nèi)容的外流致使國(guó)內(nèi)的科技期刊很難有前沿性的科技學(xué)術(shù)論文呈現(xiàn)世人。因?yàn)榭萍夹畔⒌膩?lái)源受到遏制，所以現(xiàn)在大多數(shù)科技期刊刊載的學(xué)術(shù)論文都是部分科技工作者為了評(píng)晉職稱而倉(cāng)促完成的質(zhì)量不是很高的文章，進(jìn)而導(dǎo)致這一部分的科技期刊的權(quán)威性大大受挫。

1科技期刊規(guī)范化

我國(guó)已制定并出臺(tái)了近50條國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則，基本上都是參照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的。

科技期刊的規(guī)范化是期刊未來(lái)發(fā)展的重要趨勢(shì)。只有讓科技期刊朝著規(guī)范化的方向去不斷前行，才能確保科技期刊的競(jìng)爭(zhēng)水準(zhǔn)。因此，國(guó)家需要全面的與實(shí)施科技期刊規(guī)范化的管理準(zhǔn)則。讓廣大的科技期刊的工作人員都能夠按照國(guó)家公布的統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范去進(jìn)行規(guī)范化地編輯出版工作。這樣，不但能夠加強(qiáng)我國(guó)科技期刊工作人員的編輯工作效率，提高他們的業(yè)務(wù)水平，更能夠讓我們的科技期刊盡早地適應(yīng)激烈的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)需要。

現(xiàn)階段，大家對(duì)編輯工作曾有的錯(cuò)誤觀念開始改變，不再認(rèn)為編輯工作只是一種形式。這種觀念的改變證明了我們國(guó)家的科技期刊正在步入國(guó)際化的正軌。

科技期刊要能在對(duì)外交流的過程中實(shí)現(xiàn)信息傳遞、學(xué)術(shù)探討和資源共享的目的，編輯工作的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化就顯得越來(lái)越重要。堅(jiān)決執(zhí)行國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不僅對(duì)科技期刊十分必要，對(duì)其他出版物也都至關(guān)重要。這種做法不但讓科技期刊的質(zhì)量得到了提升，更使得科技知識(shí)能得到更加迅速的傳播。

科技期刊編輯應(yīng)明確自身的定位。編輯身為精神文化產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員，肩負(fù)著傳播先進(jìn)文化的巨大職責(zé)。因此，編輯人員必須要緊跟時(shí)代的步伐，在思想觀念上不斷進(jìn)步，完善自己。編輯人員所要從事的工作絕不是乏味的重復(fù)性勞動(dòng)，恰恰相反，編輯人員所做的工作是一種創(chuàng)新型工作。因此作為科技期刊的從業(yè)人員，需要不斷地提升自己的業(yè)務(wù)水平。想要成為出色的編輯，除了要熟練業(yè)務(wù)，還需要對(duì)期刊所在的行業(yè)有一定的了解。只有這樣，才能辦出高學(xué)術(shù)水準(zhǔn)、高編輯質(zhì)量的優(yōu)秀期刊；因此，科技期刊編輯必須通過不斷學(xué)習(xí)來(lái)提高自己，進(jìn)一步培養(yǎng)開放意識(shí)、超前意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)和信息意識(shí)，來(lái)適應(yīng)新時(shí)代的要求。

2職能部門要大力扶持

科技期刊國(guó)際化的趨勢(shì)下，我國(guó)科技期刊工作者的福利待遇相對(duì)于其他工種還有待于提高；辦刊經(jīng)費(fèi)的不足，也是擺在我們面前的不爭(zhēng)事實(shí)。我國(guó)現(xiàn)階段正在努力開拓文化產(chǎn)業(yè)，其中大眾媒體的科學(xué)傳播也是重要組成部分；由此，政府部門應(yīng)當(dāng)設(shè)置專項(xiàng)資金，用來(lái)扶植期刊事業(yè)發(fā)展壯大，以此提高科技工作者發(fā)表的具有創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)論文的稿費(fèi)報(bào)酬，在某些職稱評(píng)審工作中，也要均衡國(guó)內(nèi)與國(guó)外科技期刊的砝碼，不能顧此失彼，要統(tǒng)籌兼顧，另一方面，要適時(shí)適當(dāng)提高期刊編輯工作者的工資待遇，以激發(fā)這一群體的工作積極性，使之能具有創(chuàng)新性的工作熱情。

參考文獻(xiàn)

[1]何榮利，王亞貞.國(guó)外科技核心期刊及其學(xué)科與地區(qū)分布[M].世界圖書，1992.

[2]胡小元，曹雙云.期刊論文產(chǎn)出與核心期刊地區(qū)分布[M].世界圖書，1992.

篇（8）

主管單位：中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)

主辦單位：中華醫(yī)學(xué)會(huì)

出版周期：月刊

出版地址：北京市

語(yǔ)

種：中文

開

本：大16開

國(guó)際刊號(hào)：0578-1426

國(guó)內(nèi)刊號(hào)：11-2138/R

郵發(fā)代號(hào)：2-58

發(fā)行范圍：國(guó)內(nèi)外統(tǒng)一發(fā)行

創(chuàng)刊時(shí)間：1953

期刊收錄：

CA 化學(xué)文摘(美)(2009)

CBST 科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)速報(bào)(日)(2009)

中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)(CSCD―2008)

核心期刊：

中文核心期刊(2008)

中文核心期刊(2004)

中文核心期刊(2000)

中文核心期刊(1996)

中文核心期刊(1992)

期刊榮譽(yù)：

中科雙百期刊

第三屆(2005)國(guó)家期刊獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)期刊

篇（9）

1．1期刊選擇

影響因子與總被引頻次是國(guó)際公認(rèn)的評(píng)價(jià)期刊影響力的指標(biāo)，他引率I>0．80比較合適”J。因此，以2008年版《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》核心版(cJcR)"1中醫(yī)藥衛(wèi)牛科技期刊的引證指標(biāo)數(shù)據(jù)為依據(jù)，選出總被引頻次與影響因子均排位在前10％(55／549)且他引率≥0．80的期刊，共22種，見表1。其中預(yù)防醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生學(xué)2種(2／40)，基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)綜合1種(1／92)，藥學(xué)1種(1／35)，臨床醫(yī)學(xué)1種(1／48)，婦產(chǎn)科學(xué)與兒科學(xué)2種(2／22)，護(hù)理學(xué)1種(1／12)，內(nèi)科學(xué)4種(4／44)，外科學(xué)5種(5／47)，眼科學(xué)與耳鼻咽喉科學(xué)1種(1／16)，腫瘤學(xué)2種(2／22)，中醫(yī)學(xué)與中藥學(xué)1種(1．／43)，軍事醫(yī)學(xué)與特種醫(yī)學(xué)1種(1／24)；醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)、保健醫(yī)學(xué)、神經(jīng)病學(xué)與精神病學(xué)、口腔醫(yī)學(xué)4個(gè)領(lǐng)域共104種期刊沒有?；A(chǔ)醫(yī)學(xué)與醫(yī)學(xué)綜合比例最低(1／92)，外科學(xué)比例最高(5／47)；中華系列雜志有18種，占81．8％(18／22)。

1．2數(shù)據(jù)收集、分析

以2004—2008年版《中國(guó)科技期刊引證報(bào)告》核心版(CjCR)”。9’為源數(shù)據(jù)，分析上述22種醫(yī)藥期刊的總被引頻次、影響因子、他引率、引用刊數(shù)、擴(kuò)散因子、學(xué)科影響指標(biāo)、學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)、來(lái)源文獻(xiàn)量、基金論文比與國(guó)際論文比共10個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)的變化趨勢(shì)；并與2007年CJCR收錄的549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊和1765種科技期刊做比較，用SAS9．2軟件做Knmkal—WallisH檢驗(yàn)。同時(shí)采用學(xué)術(shù)影響力動(dòng)態(tài)評(píng)估模型分析期刊的影響力變化情況。其中2004年版無(wú)學(xué)科影響指標(biāo)與學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)。

2結(jié)果

2．12003—2007年的總被引頻次與影響因子

22種期刊的總被引頻次幾乎都平穩(wěn)上升，只有中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志在2006年到2007年由3352輕微降低至3181。5種期刊的總被引頻次翻番，其中中華護(hù)理雜志、中華肝臟病雜志、癌癥的增長(zhǎng)率較高，分別為142．2％，142．8％，144．3％；增長(zhǎng)率較低的為中華骨科雜志和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，分別為30．2％和37．4％。5年的平均總被引頻次在2000一3000的有10種期刊；<2000的有6種，其中中華創(chuàng)傷雜志和癌癥較低(<1700)，分別為1618和1520；≥3000的有6種，其中中華護(hù)理雜志和中華醫(yī)學(xué)雜志居領(lǐng)先地位，分別為“3l和3878(表2)。大多數(shù)期刊(16種)的影響因子處于波動(dòng)狀態(tài)，其中波動(dòng)較大的有中華結(jié)核和呼吸雜志與中華消化雜志，其波幅(最大值一最小值)分別為0．963與0．552；3種平穩(wěn)上升，3種一直上升。有4種期刊增長(zhǎng)率較高(>30．0％)，即中華護(hù)理雜志、藥學(xué)學(xué)報(bào)、癌癥和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，分別為30．9％，74．1％，89．8％，36．2％；9種期刊呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，包括2種波動(dòng)大的，其中中華肝臟病雜志、中國(guó)實(shí)用外科雜志和中華內(nèi)科雜志降幅較大，分別為26．7％，20．9％和22．4％，中華醫(yī)學(xué)雜志降幅最低(0．8％)。表明大多數(shù)期刊影響因子進(jìn)入低增長(zhǎng)期或處于調(diào)整狀態(tài)。5年的平均影響因子>1．O的有14種，其中中華結(jié)核和呼吸雜志與中華護(hù)理雜志較高(>1．5)，分別為1．513和1．521；在0．8一1．0的有5種；余下3種較低，即藥學(xué)學(xué)報(bào)、癌癥和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，分別為0．737，0．672和0．740(表2)，該3種期刊的影響因子一直處于上升狀態(tài)，增長(zhǎng)率也居前3位。2種期刊每年的平均總被引頻次均呈上升趨勢(shì)(表3)。2007年的平均總被引頻次為3278，高于549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的868，也高于CACR收錄的1765種科技期刊的749(表4)。每年的平均影響因子呈輕微波動(dòng)狀態(tài)或比較平穩(wěn)(表3)。2007的平均影響因子為1．071，遠(yuǎn)高于549種期刊的0．435與1765種期刊的0．469(表4)。

2．22003—2007年的他引率

22種期刊每年的他引率都比較穩(wěn)定或穩(wěn)中有升，均≥O。82。5年的平均他引率≥0．90的有16種期刊，其中≥0．95的有中華骨科雜志、中華兒科雜志、中華消化雜志、中華婦產(chǎn)科雜志、中華內(nèi)科雜志，分別為0．96，0．95，0．95，0．95，0．97；在0．86—0．90的有6種(表2)。22種期刊每年的平均他引率穩(wěn)步上升，由0．91升到0．93(表3)。2007年的平均他引率為0．93，遠(yuǎn)高于549種期刊的0．82與1765種期刊的0．81(表4)。

2．32003—2007年的引用刊數(shù)與擴(kuò)散因子

引用刊數(shù)指引用被評(píng)價(jià)期刊的期刊數(shù)，可反映被評(píng)價(jià)期刊被使用的廣泛程度；擴(kuò)散因子指被評(píng)價(jià)期刊在當(dāng)年每被引100次所涉及的期刊數(shù)，是一個(gè)用于評(píng)估期刊影響力的學(xué)術(shù)指標(biāo)，顯示總被引頻次擴(kuò)散的范圍。22種期刊每年的引用刊數(shù)都平穩(wěn)上升，增長(zhǎng)率>50．O％的有8種，其中中華護(hù)理雜志、中華肝臟病雜志、癌癥的增幅較大，分別為91．7％，73．3％和73．9％；中華骨科雜志和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志的增長(zhǎng)率較低(<30．o％)，分別為27．3％和24．4％。隨著引用—一846—一hap：／／zgkjqkyj．periodicals．net．en／刊數(shù)的增加大多數(shù)期刊的擴(kuò)散因子一直呈下降趨勢(shì)(16種)，下降幅度較大的有5種期刊(>25．0％)：中華流行病學(xué)雜志(26．2％)、中華肝臟病雜志(28，6％)、中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志(34．0％)、癌癥(28．7％)、中華醫(yī)學(xué)雜志(28．3％)；4種較平穩(wěn)；中華消化雜志和中國(guó)實(shí)用外科雜志2種處于輕微波動(dòng)狀態(tài)。5年的平均引用刊數(shù)<200的為中華護(hù)理雜志和中華眼科雜志，分別為181和191；在200—300的有9種；I>300的有11種，其中藥學(xué)學(xué)報(bào)、中華外科雜志、中華內(nèi)科雜志和中華醫(yī)學(xué)雜志較高(>350)，分別為381，359，385和505(表2)。平均擴(kuò)散因子>10．0的有18種期刊，其中中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志和癌癥較高，分別為19．25和22．07；其余4種<10．0，其中中華護(hù)理雜志最低，為4．20(表2)。22種期刊每年的平均引用刊數(shù)平穩(wěn)上升而平均擴(kuò)散因子逐漸下降(表3)。2007年的平均引用刊數(shù)與擴(kuò)散因子分別為357和11．63，549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊分別為184和31．25，1765種科技期刊為162和32．38(表4)。表明引用刊數(shù)在增加，而擴(kuò)散因子在降低，這種影響力的反向變化說明“擴(kuò)散因子”這一指標(biāo)存在某些缺陷¨引，應(yīng)用該指標(biāo)評(píng)價(jià)期刊影響力時(shí)需慎重。

2．42003—2007年的學(xué)科影響指標(biāo)與學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)

學(xué)科影響指標(biāo)是期刊所在學(xué)科內(nèi)引用該刊的期刊數(shù)占學(xué)科內(nèi)全部期刊數(shù)的比例，可反映期刊在其學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的地位，其值越高，表明其在該學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)的影響力越大。在4年中，中華護(hù)理雜志、中華腫瘤雜志和癌癥3種的學(xué)科影響指標(biāo)維持l，中華流行病學(xué)雜志與中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志上升并維持1，而其他17種期刊均呈輕微波動(dòng)狀態(tài)，增長(zhǎng)率為一16．5％一12．O％。平均學(xué)科影響指標(biāo)≥0．80的有12種期刊；在0．6～0．8的有6種；中華骨科雜志、中華消化雜志、中華肝臟病雜志和中華泌尿外科雜志4種較低，分別為0．52，0．54，0．56和0．46，不過中華骨科雜志和中華肝臟病雜志的增長(zhǎng)率居前(分別為9．8％和12．o％)，另2種呈負(fù)增長(zhǎng)(分別為一5．3％和一5．9％)，見表2。學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)是在統(tǒng)計(jì)源期刊內(nèi)引用該刊的期刊數(shù)量與其所在學(xué)科全部期刊數(shù)量之比。4年的學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)一直上升的有3種：藥學(xué)學(xué)報(bào)、中國(guó)實(shí)用外科雜志和中華眼科雜志，其增長(zhǎng)率也較高，分別為42．7％，12．6％和31．2％；一直下降的為中華腫瘤雜志，下降率也最大(26．1％)；呈輕微波動(dòng)的有3種：中華結(jié)核和呼吸雜志、中華醫(yī)學(xué)雜志和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志；其余15種均是上升后趨于穩(wěn)定或輕微下降。4年的平均學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)>10．0的有11種期刊，其中中華護(hù)理雜志、中華腫瘤雜志與癌癥較高，分別為19．14，20．13和20．56；其余11種期刊<10．0，其中中華骨科雜志、中國(guó)實(shí)用外科雜志、中華泌尿外科雜志、中華創(chuàng)傷雜志與中華醫(yī)學(xué)雜志較低(<7．0)，分別為6．00，6．13，5．99，6．10，6．10(表2)。22種期刊每年的平均學(xué)科影響指標(biāo)比較穩(wěn)定，平均學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)先升后略降(表3)。2007年兩指標(biāo)的均值分別為0．8l和10．73，均高于549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的0．55和5．09，也遠(yuǎn)高于1765種科技期刊的0．52和4．69(表4)。

2．5加03一枷7年的來(lái)源文獻(xiàn)量

來(lái)源文獻(xiàn)量上升后趨于穩(wěn)定的9種，一直上升的4種，較平穩(wěn)的5種，呈波動(dòng)狀態(tài)的4種。增幅超過1倍的有中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志、中華外科雜志和中華內(nèi)科雜志3種，增長(zhǎng)率分別為134．O％，165．4％和117．5％；呈波動(dòng)狀態(tài)的中華結(jié)核和呼吸雜志、中華流行病學(xué)雜志、中華消化雜志和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志的波幅(最大值一最小值)分別為120，124，168，163。5年的平均來(lái)源文獻(xiàn)量<200的只有中華骨科雜志(192)；200—400的有18種期刊；3400的有3種期刊：中華護(hù)理雜志沖華外科雜志和中華醫(yī)學(xué)雜志，分別是440，445，793(表2)。22種期刊每年的平均來(lái)源文獻(xiàn)量呈上升趨勢(shì)(表3)。2007年為369，略高于549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的356，遠(yuǎn)高于1765種科技期刊的257(表4)。

2．620帕～2007年的基金論文比與國(guó)際論文比

幾乎每種期刊的基金論文比都呈波動(dòng)狀態(tài)或波動(dòng)性降低。平均基金論文比<0．20的有5種期刊，其中中華護(hù)理雜志與中國(guó)實(shí)用外科雜志較低，分別為0．12和o．05；在0．2—0．4的有12種期刊(中華醫(yī)學(xué)雜志為0．394)；≥O．40的有5種期刊：中華流行病學(xué)雜志、中華肝臟病雜志、藥學(xué)學(xué)報(bào)、癌癥和中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志，分別為0．44，0．40．0．58。0．48和0．43(表2)。22種期刊的國(guó)際論文比幾乎都呈先升后降或平穩(wěn)下降或波動(dòng)性下降趨勢(shì)，到2007年有14種為0，6種為0．Ol，1種0．02，1種0．06。每種期刊的平均國(guó)際論文比都很低，>10．02的有16種，其中中華流行病學(xué)雜志和中華骨科雜志較高(>0．04)，分別為0．044和0．050；<0．02的有6種期刊，其中中華婦產(chǎn)科雜志和中國(guó)實(shí)用外科雜志較低，分別為0．010與0．008(表2)。22種期刊每年的平均基金論文比呈波動(dòng)性變化或震蕩(表3)。2007年的平均基金論文比為0．28，略高于549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的0．25，而低于1765種科技期刊的0．46。每年的平均國(guó)際論文比在前4年比較平穩(wěn)，到20cr7年陡降至0．006(表3)；甚至略低于2007年549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊的0．009與1765種科技期刊的0．010，只是差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表4)，表明國(guó)際論文比對(duì)期刊影響力的作用已大大減弱。

3學(xué)術(shù)影響力動(dòng)態(tài)模型評(píng)價(jià)表5列出了22種醫(yī)藥期刊2003—2007年學(xué)術(shù)影響力動(dòng)態(tài)評(píng)估計(jì)算結(jié)果，其中I為科技期刊的學(xué)術(shù)影響力評(píng)估值，I，是對(duì)l進(jìn)行修正后得出的相對(duì)評(píng)估值，為相對(duì)學(xué)術(shù)影響力，更便于比較和排序，具體的計(jì)算公式見文獻(xiàn)[11]。l一直呈上升趨勢(shì)的有6種期刊，其中1種的I，>1．O(1．26)，2種的增長(zhǎng)率>O．5(均為0．51)；上升后趨于穩(wěn)定(或先升后略降)的有10種，其中4種的I，>1．0(分別為2．0，1．02，1．15，4．25)；呈“V”形變化或波動(dòng)上升的有5種期刊，其中2種的I。>1．O(分別為1．44和1．20)，且增長(zhǎng)率均較高(0．71和0．75)，表明這些期刊在調(diào)整后增長(zhǎng)勢(shì)頭良好，其中中華結(jié)核和呼吸雜志與中華消化雜志呈“V”形變化；在高位震蕩的只有中華內(nèi)科雜志，其I，接近l(0．96)，但增長(zhǎng)率較低(0．07)，表明該刊一直處于調(diào)整狀態(tài)。I，≥1．0的有7種，中華護(hù)理雜志與中華醫(yī)學(xué)雜志處于領(lǐng)先地位，分別為2．0和4．25；在0．5—0．99的有10種(其中中華肝臟病雜志為0．99)；I。<0．50的有5種期刊，其中中華泌尿外科雜志、中華創(chuàng)傷雜志和中華眼科雜志較低(<0．40)，分別為0．34，0．38和0．39。學(xué)術(shù)影響力增長(zhǎng)率>0．50的有4種，其中中華結(jié)核和呼吸雜志與中華流行病學(xué)雜志較高(>0．70)，分別為0．7l和0．75；在0—0．50的有16種，其中中華腫瘤雜志和中華內(nèi)科雜志較低(<0．10)，分別為0．09和0．07；<0的有2種，即中華護(hù)理雜志和中華兒科雜志，分別為一0．05和一0．08，推測(cè)該兩種雜志很快或已進(jìn)入調(diào)整期。

4討論

4．1影響力發(fā)展趨勢(shì)呈現(xiàn)多樣化

從每年的平均引用刊數(shù)逐年上升看，所選期刊的影響力在逐年升高，2007年各主要評(píng)價(jià)指標(biāo)均值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于549種醫(yī)藥衛(wèi)生期刊與CJCa的1765種科技期刊。該22種期刊的影響力變化趨勢(shì)存在以下特點(diǎn)。(1)主要評(píng)價(jià)指標(biāo)(除國(guó)際論文比與擴(kuò)散因子外)的數(shù)值較高，但增長(zhǎng)幅度或增長(zhǎng)率較低，相對(duì)學(xué)術(shù)影響力增長(zhǎng)率也無(wú)>1．0的。(2)指標(biāo)變化趨勢(shì)以比較平穩(wěn)或輕微波動(dòng)或先升后趨于穩(wěn)定為主，因此這些高影響力期刊的影響力增速已減緩，大部分期刊快或已進(jìn)入調(diào)整期：部分在調(diào)整后增勢(shì)較好；少部分期刊一直處于上升期，如藥學(xué)學(xué)報(bào)與癌癥的多項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值較低，但增長(zhǎng)率居前。學(xué)術(shù)影響力動(dòng)態(tài)模型評(píng)估結(jié)果也顯示，該22種期刊影響力的發(fā)展主要呈現(xiàn)4種趨勢(shì)：一直呈上升趨勢(shì)(6種)；上升后趨于穩(wěn)定(10種)；呈“V”形變化或波動(dòng)上升(5種)；在高位震蕩(1種)。影響力一直上升的可以中華外科雜志為代表，其I，較高(1．26)，列第四位，影響力增長(zhǎng)率居中(0．33)。其總被引頻次與引用刊數(shù)分別為3425與359，分別列第三、第四位；來(lái)源文獻(xiàn)量居第二位(445)，其增長(zhǎng)率最高(165．4％)；他引率與學(xué)科影響指標(biāo)也較高，分別為0．94和0．98。第二種趨勢(shì)是上升后趨于穩(wěn)定或略有降低。這類期刊目前的影響力均較高，可以中華護(hù)理雜志和中華醫(yī)學(xué)雜志為代表，其I，居領(lǐng)先地位，分別為2．0和4．25；但增長(zhǎng)率較低，中華護(hù)理雜志呈負(fù)增長(zhǎng)(一0．05)。其主要評(píng)價(jià)指標(biāo)(總被引頻次與來(lái)源文獻(xiàn)量)居領(lǐng)先地位；中華護(hù)理雜志的影響因子居第一，中華醫(yī)學(xué)雜志的引用刊數(shù)居第一。2007年的總體影響力降低可能與國(guó)際論文比大幅降低有關(guān)，也可能與其來(lái)源文獻(xiàn)量增加的影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過總被引頻次增加的作用導(dǎo)致影響因子降低有關(guān)。第三種趨勢(shì)是呈“V”形變化或波動(dòng)上升?？梢灾腥A結(jié)核和呼吸雜志為代表，其I，較高(1．44)，居第三位，增長(zhǎng)率居第二位(O．71)。部分主要評(píng)價(jià)指標(biāo)居前，平均影響因子(1．513)居第二位，總被引頻次(3195)列第四位，引用刊數(shù)(334)列第五位；但其影響因子波幅最大(0．963)，來(lái)源文獻(xiàn)量的波幅也達(dá)120，學(xué)科影響指標(biāo)與學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)也呈波動(dòng)狀態(tài)。最后就是中華內(nèi)科雜志呈高位震蕩，其I，接近1(0．96)，但增長(zhǎng)率只有0．07。其影響因子呈波動(dòng)狀態(tài)(波幅為0．451)，但平均影響因子>1．0；平均他引率最高(0．97)；引用刊數(shù)(385)居第二位；學(xué)科影響指標(biāo)與學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)呈波動(dòng)狀態(tài)，但平均學(xué)科影響指標(biāo)與平均學(xué)科擴(kuò)散指標(biāo)較高，分別為0．98和13．07；其國(guó)際論文比與基金論文比均呈波動(dòng)性降低，盡管其總被引頻次與來(lái)源文獻(xiàn)量一直呈上升趨勢(shì)。指標(biāo)變化趨勢(shì)與動(dòng)態(tài)評(píng)估模型評(píng)價(jià)期刊影響力各有特點(diǎn)，后者計(jì)算結(jié)果的數(shù)據(jù)比較直觀，便于總結(jié)規(guī)律；前者比較感性與分散，可用于解釋與印證所總結(jié)的規(guī)律。

4．2影響力受多種因素的影響

篇（10）

Abstract Objective:To compare the Chinese research on chronic obstructive pulmonary disease(COPD) to international status by means of medical literature retrieving，in an attempt to providing better methods for COPD research in China and piding the whole history of international COPD research into several stages.Methods:Comprehensive review was taken among the 3 major national medical journals (National Medical Journal of China，Chinese Journal of Internal Medicine，and Chinese Journal of Tuberculosis and Respiratory Disease) and VIP and Pubmed databases by artificial retrieving，database retrieving，and article citation.All data was analyzed after converting.Results:Several curves of articles by year on the 3 journals，VIP，and Pubmed databases were obtained.According to these curves，the history of COPD research all over the world was pided into 5 stages.Conclusion:Some characteristics were found in the Chinese COPD research history，but obvious shortcoming still exists.A great gap needs to overcome for catching up international style.

Key words chronic obstructive pulmonary disease documentology comparative analysis

慢性阻塞性肺疾病(以下簡(jiǎn)稱COPD)是一種可防可治的疾病， 以不完全可逆的氣流受限為特點(diǎn)， 是臨床上最常見的慢性呼吸道疾病。 COPD在當(dāng)前具有很高的患病率、 住院率和死亡率。 由于其疾病過程漫長(zhǎng)， 早期無(wú)癥狀， 得到診斷時(shí)疾病已經(jīng)發(fā)展到較晚階段， 造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和社會(huì)負(fù)擔(dān)。 COPD居世界死亡原因第4位(2005年數(shù)據(jù))和疾病負(fù)擔(dān)第5位(2020年預(yù)測(cè))。 近40多年來(lái)西方發(fā)達(dá)國(guó)家心腦血管疾病的死亡率顯著下降， 而COPD的死亡率仍在不斷上升。 我國(guó)呼吸疾病死亡率在城市居第4位， 在農(nóng)村居第1位[1]。我國(guó)的COPD研究起步晚， 與國(guó)外研究相比還存在一定的差距， 但近年來(lái)進(jìn)步迅速。 因此， 我們?cè)噲D分析國(guó)內(nèi)外COPD相關(guān)的研究文獻(xiàn)， 來(lái)回顧并對(duì)比國(guó)內(nèi)外研究工作的特征。

1 資料與方法

1.1 雜 志 統(tǒng)計(jì)1980～2008年中華醫(yī)學(xué)雜志、中華內(nèi)科雜志、中華結(jié)核和呼吸雜志上刊登的有關(guān)慢支、肺氣腫、COPD(狹義)、肺心病、肺動(dòng)脈高壓、呼吸肌疲勞方面的論文，即廣義上的COPD范疇。統(tǒng)計(jì)方法包括：手工檢索文本刊物(2008年)，檢索中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(維普，VIP)加手工鑒別(1989～2007年)，引用文獻(xiàn)(1980～1988年)。

1.2 數(shù)據(jù)庫(kù) 檢索中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(1989～2008)，使用語(yǔ)法檢索整個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)(不僅僅限于三大雜志)中廣義COPD相關(guān)的各類別文獻(xiàn)數(shù)量及分類。使用語(yǔ)法檢索PUBMED數(shù)據(jù)庫(kù)(2008及以前)中廣義COPD相關(guān)的各類別文獻(xiàn)。查詢我國(guó)科技人員發(fā)表的廣義COPD范疇的文章。

1.3 方 法 由于三大雜志論文總數(shù)和對(duì)COPD的貢獻(xiàn)度(占總COPD文獻(xiàn)數(shù)的百分比)差距很大，因此，按照貢獻(xiàn)度采取加權(quán)計(jì)算得到三大雜志加權(quán)文獻(xiàn)總數(shù)。即：加權(quán)文獻(xiàn)數(shù)=Σ(某雜志文獻(xiàn)數(shù)×該雜志COPD總文獻(xiàn)數(shù))÷三大刊COPD總文獻(xiàn)數(shù)。

文章發(fā)表年代數(shù)據(jù)庫(kù)的文獻(xiàn)總量不同，因此對(duì)所得數(shù)據(jù)均采取調(diào)整。對(duì)于三大雜志(加權(quán)總數(shù))采用每千篇率調(diào)整，對(duì)VIP和PUBMED均采用每百萬(wàn)篇率調(diào)整。即：原始文獻(xiàn)數(shù)÷三大刊加權(quán)文獻(xiàn)數(shù)(VIP、PUBMED)×1000(100萬(wàn))。

2 結(jié) 果

2.1 三大刊 不同年代各類別論文數(shù)在進(jìn)行加權(quán)并調(diào)整后得到的數(shù)據(jù)，以便客觀體現(xiàn)發(fā)展趨勢(shì)，此部分內(nèi)容引用何權(quán)瀛教授的部分?jǐn)?shù)據(jù)[2]，見表1。表1 三大雜志不同年代各類別論文數(shù)(每千篇調(diào)整)

2.2 中文科技期刊數(shù)據(jù)庫(kù)(VIP) 各年各類別論文數(shù)在進(jìn)行加權(quán)總數(shù)調(diào)整后得到的數(shù)據(jù)，以便顯示趨勢(shì)，見圖1，2。

論文數(shù)(每百萬(wàn)篇調(diào)整后)趨勢(shì)圖2.4 PUBMED數(shù)據(jù)庫(kù)中COPD相關(guān)文獻(xiàn)各類別的變化趨勢(shì) 見表2。

3 討 論

本文選取三類比較有代表性的文獻(xiàn)群體進(jìn)行研究，三大雜志統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(加權(quán)修正后)代表國(guó)內(nèi)呼吸病學(xué)方面的核心刊物。VIP數(shù)據(jù)庫(kù)涵蓋1989～2008年基本完整的期刊數(shù)據(jù)，代表國(guó)內(nèi)整體的COPD研究狀況。PUBMED數(shù)據(jù)庫(kù)則可以反映國(guó)際的研究狀況。

3.1 國(guó)內(nèi)外COPD范疇內(nèi)各類別的變化趨勢(shì)比較

國(guó)際廣義下的COPD研究主要從20世紀(jì)50年代起步，30年平臺(tái)期，在1980年代廣義COPD在狹義COPD的支撐下直線上升。但在近20年呈緩慢上升，近年似成平臺(tái)。狹義COPD只是從1970年代　表2 PUBMED歷年發(fā)表的COPD相關(guān)文獻(xiàn)(每百萬(wàn)篇調(diào)整后)

才開始在文獻(xiàn)上有所表現(xiàn)，之后幾乎呈指數(shù)增長(zhǎng)，在當(dāng)前成為絕對(duì)主力。近20年也呈直線上升，但趨勢(shì)有所減慢。慢支、肺氣腫基本平穩(wěn)，略有波動(dòng)。肺心病直線下降，目前已經(jīng)到很低的水平。肺動(dòng)脈高壓整體上升，但其中與COPD相關(guān)的低氧性肺動(dòng)脈高壓只有20%不到，波動(dòng)不大，國(guó)外對(duì)肺動(dòng)脈高壓的關(guān)注更多的是非COPD方面的。

而我國(guó)主要特征是“1990年代文獻(xiàn)潮”，主要由肺心病、COPD、肺動(dòng)脈高壓構(gòu)成。肺動(dòng)脈高壓本身雖然平直，而其中低氧性肺動(dòng)脈高壓也形成“文獻(xiàn)潮”形式，這正是1970年代“慢支”運(yùn)動(dòng)及后來(lái)的“肺心病熱潮”的效應(yīng)，具有中國(guó)特色。除此以外，近20年COPD相關(guān)的幾個(gè)方面與國(guó)外走勢(shì)一致。

PUBMED收錄的我國(guó)科技人員COPD論文趨勢(shì)圖，受到我國(guó)、國(guó)際COPD趨勢(shì)的影響，也受到我國(guó)目前“論文出國(guó)”政策的鼓勵(lì)，在穩(wěn)健上升的基礎(chǔ)上2000年后明顯上升。

在文獻(xiàn)的傾向性方面我國(guó)的三大雜志最為極端，基本上是狹義COPD和肺動(dòng)脈高壓的天下。近10年文獻(xiàn)集中性(以狹義COPD的比例)以三大雜志(70%)>國(guó)內(nèi)整體(50%)>PUBMED收錄(40%)。

3.2 我國(guó)COPD研究領(lǐng)域存在的問題及發(fā)展方向 COPD在整個(gè)世界范圍都屬于難題，還缺少根本性和逆轉(zhuǎn)性的突破。我國(guó)的研究與國(guó)際相比存在明顯的差距。整體的研究都是對(duì)國(guó)外指南的詮釋，而缺乏突破。循證醫(yī)學(xué)觀念也是在2000年后才真正進(jìn)入中國(guó)，當(dāng)前也還在形成階段，科研設(shè)計(jì)的科學(xué)性有待加強(qiáng)。對(duì)疾病的預(yù)防還停留在初級(jí)階段，缺乏有力的手段和行動(dòng)。

文獻(xiàn)學(xué)的研究顯示，當(dāng)前至少存在以下幾個(gè)方面有待突破：①對(duì)COPD發(fā)病危險(xiǎn)因素進(jìn)行系統(tǒng)的研究，探討各因素對(duì)發(fā)病的作用;②加強(qiáng)流行病學(xué)、衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，貫穿整個(gè)疾病的過程，做扎實(shí)的定量研究;③結(jié)合當(dāng)前慢性病防治，加強(qiáng)流行病學(xué)調(diào)查和綜合干預(yù)，把工作深入基層;④從病理生理、分子水平系統(tǒng)性研究COPD的疾病過程;⑤加強(qiáng)COPD早期診斷和鑒別診斷的檢測(cè)手段研究，提出危險(xiǎn)分層方法;⑥普及指南精神，深化認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化循證意識(shí)和對(duì)診治規(guī)范的控制;⑦最后也是最重要的，在COPD聯(lián)盟的領(lǐng)導(dǎo)下，制定5～10年的COPD框架路線圖并認(rèn)真貫徹，支持一些風(fēng)險(xiǎn)性、突破性的研究項(xiàng)目。

篇（11）

1 機(jī)構(gòu)內(nèi)科研競(jìng)爭(zhēng)力分析的意義

隨著我國(guó)科研的發(fā)展，科研資源的配置越來(lái)越受到關(guān)注，各種科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估也應(yīng)運(yùn)而生。眾多評(píng)估案例從不同角度、采取不同的指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)間的科研實(shí)力，也產(chǎn)生了很多版本的高校排名。目前常見評(píng)估案例的內(nèi)容以機(jī)構(gòu)間的對(duì)比評(píng)價(jià)為主，主要為國(guó)家級(jí)別的資源配置提供信息。但對(duì)于單個(gè)的科研機(jī)構(gòu)而言，其管理部門還經(jīng)常需要在機(jī)構(gòu)內(nèi)部的各子機(jī)構(gòu)之間配置資源，因而迫切需要全面了解院系等子機(jī)構(gòu)的科研發(fā)展情況，識(shí)別出較有潛力的領(lǐng)域和科研團(tuán)隊(duì)。在這種情況下，針對(duì)某一機(jī)構(gòu)及其子機(jī)構(gòu)的科研競(jìng)爭(zhēng)力分析報(bào)告，將有助于管理部門準(zhǔn)確把握各機(jī)構(gòu)目前在國(guó)內(nèi)外所處的位置，科學(xué)判斷機(jī)構(gòu)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，合理分配科研資源。

2011年北京大學(xué)發(fā)展規(guī)劃部為編寫“十二五”規(guī)劃，委托北京大學(xué)圖書館對(duì)本校的科研實(shí)力進(jìn)行評(píng)估。為此，圖書館信息咨詢部逐步探索了兼顧機(jī)構(gòu)內(nèi)外，全面反映機(jī)構(gòu)本身及其子機(jī)構(gòu)的科研現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)的評(píng)估方法，對(duì)北京大學(xué)學(xué)術(shù)論文方面的科研競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了量化評(píng)估，最終完成《北京大學(xué)科研實(shí)力分析報(bào)告》。報(bào)告通過客觀的數(shù)據(jù)分析，幫助北京大學(xué)的科研管理人員更為準(zhǔn)確地了解目前的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并為科研決策提供可靠的信息支撐。

2 機(jī)構(gòu)內(nèi)科研競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)思路

2.1 評(píng)價(jià)角度

科研的評(píng)價(jià)角度非常多，如：學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出情況、著作產(chǎn)出情況、獲獎(jiǎng)情況、科研項(xiàng)目情況、科技會(huì)議參與情況、經(jīng)費(fèi)的獲取與投入產(chǎn)出比情況等。無(wú)論從何種角度出發(fā)，都要在同行評(píng)議的同時(shí)，提供一個(gè)基于客觀數(shù)據(jù)的量化評(píng)估體系作為基準(zhǔn)和參考，才能實(shí)現(xiàn)公平客觀、科學(xué)合理的科研評(píng)估。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)分析將提供有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的一般特征信息，還是一個(gè)保持同行評(píng)議過程誠(chéng)信的工具。因此，本文從文獻(xiàn)計(jì)量的角度，探討如何依據(jù)事實(shí)數(shù)據(jù)，客觀評(píng)估機(jī)構(gòu)、尤其是其子機(jī)構(gòu)（院系）在學(xué)術(shù)論文方面的科研競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

本次評(píng)估從機(jī)構(gòu)科研決策的需要出發(fā)，主旨在于幫助管理者發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和突破口，因此既需要評(píng)估機(jī)構(gòu)的整體科研實(shí)力和影響力，也會(huì)涉及各院系及個(gè)人的科研情況。此外，由于國(guó)內(nèi)外不同機(jī)構(gòu)的院系設(shè)置差異較大，難以實(shí)現(xiàn)真正院系級(jí)別的比較，只能通過學(xué)科評(píng)估作為院系評(píng)估的參考。因此，本文的科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估主要包含三個(gè)層次：其一，北大整體科研實(shí)力以及與國(guó)內(nèi)外知名高校的橫向比較；其二，北大各學(xué)科的發(fā)展情況及其在國(guó)內(nèi)外的地位；其三，北大各院系及研究人員的科研實(shí)力。

2.2 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在機(jī)構(gòu)整體科研競(jìng)爭(zhēng)力方面，主要分析機(jī)構(gòu)論文被web of Science（WOS）等著名數(shù)據(jù)庫(kù)收錄和引用的情況，并將其與國(guó)內(nèi)外知名高校進(jìn)行對(duì)比，客觀衡量當(dāng)前的科研實(shí)力水平；考察特定時(shí)間段內(nèi)機(jī)構(gòu)論文的收錄及被引數(shù)量變化，分析機(jī)構(gòu)科研競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展趨勢(shì)?？紤]到科研人員在領(lǐng)域內(nèi)著名期刊或影響因子較高的期刊上發(fā)表成果通常被視為科研績(jī)效的一種指標(biāo)，本次評(píng)估增加了機(jī)構(gòu)通訊作者、JCR核心期刊、《Nature》、《Science》等的發(fā)文量統(tǒng)計(jì)；另外，鑒于人文社科領(lǐng)域國(guó)內(nèi)發(fā)表的作品較多，將CNKI、CSSCI等中文數(shù)據(jù)庫(kù)的收錄引用情況作為參考。

在學(xué)科科研競(jìng)爭(zhēng)力方面，主要分析不同學(xué)科的活躍程度；分析在全球有一定影響力的學(xué)科的及被引情況，并與國(guó)內(nèi)外相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較；此外，鑒于人文社科領(lǐng)域的特殊性，將此領(lǐng)域內(nèi)各學(xué)科的論文收錄情況與國(guó)內(nèi)人文社科重點(diǎn)院校進(jìn)行比較。

在院系的科研競(jìng)爭(zhēng)力方面，主要考察各院系論文的收錄及被引情況，并分析特定時(shí)間段內(nèi)院系論文被收錄及被引用的數(shù)量發(fā)展趨勢(shì)；進(jìn)行JCR核心期刊、《Nature》、《Science》、ESI的論文統(tǒng)計(jì)，識(shí)別出院系科研影響力較高的論文及其作者；此外，對(duì)多院系合作的論文進(jìn)行單獨(dú)分析，考察多院系合作論文的影響力和優(yōu)秀率，以及學(xué)科交融情況。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的評(píng)估數(shù)據(jù)主要以WOS數(shù)據(jù)庫(kù)的SCI、SSCI、A&HCI數(shù)據(jù)為主，并參考基本科學(xué)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)（Essential Science Indicators，ESI）、期刊引證報(bào)告（Journal Citation Reports，JCR）、《Nature》、《Sci-ence》的部分?jǐn)?shù)據(jù)。人文社科領(lǐng)域以中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（CSSCI），中國(guó)期刊網(wǎng)（CNKI）作為補(bǔ)充。

數(shù)據(jù)由北京大學(xué)圖書館信息咨詢部成員按照作者署名、地址等從上述數(shù)據(jù)庫(kù)中提取。由于短期的數(shù)據(jù)難以全面反映機(jī)構(gòu)的科研實(shí)力和變化情況，因此本次評(píng)估提取了北京大學(xué)從2000年到2010年的科研產(chǎn)出數(shù)據(jù)，包括SCI中的2.5萬(wàn)余篇，CSSCI中的1.9萬(wàn)余篇，CNKI中的2.3萬(wàn)余篇，ESI中的近300篇文章。

由于數(shù)據(jù)庫(kù)中作者、地址等字段的數(shù)據(jù)信息經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不夠規(guī)范和準(zhǔn)確的情況，因此本次評(píng)估對(duì)提取出的數(shù)據(jù)庫(kù)信息進(jìn)行了人工清理，保證數(shù)據(jù)具有一定的準(zhǔn)確性后再進(jìn)行下一步的科研競(jìng)爭(zhēng)力分析。

3 機(jī)構(gòu)科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法

3.1 整體科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法

北京大學(xué)的整體科研競(jìng)爭(zhēng)力主要從WOS總收錄論文數(shù)、總被引次數(shù)、篇均被引次數(shù)進(jìn)行分析，評(píng)價(jià)了2000～2010年北京大學(xué)被SCI、SSCI、A 8LHCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文數(shù)量、總被引用次數(shù)、平均每篇論文被引次數(shù)。為降低國(guó)外合作對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)真實(shí)科研競(jìng)爭(zhēng)力的影響，進(jìn)一步分析了北京大學(xué)科研人員作為通訊作者的論文占總論文數(shù)的比重。同時(shí)，將北京大學(xué)被SCI、SSCI、A&LHCI數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的論文數(shù)量和篇均被引次數(shù)與哈佛大學(xué)、牛津大學(xué)、香港大學(xué)、清華大學(xué)等國(guó)內(nèi)外知名高校進(jìn)行對(duì)比，衡量北京大學(xué)整體科研競(jìng)爭(zhēng)力在國(guó)內(nèi)外的地位。

考慮到不同學(xué)科在期刊論文的發(fā)表和引用方面有著很大的差異，我們采取分學(xué)科的方式選取優(yōu)秀期刊，具體做法為：以JCR的特征因子指標(biāo)為主要參考依據(jù)，按照2010年JCR自然科學(xué)版和JCR人文社科版的學(xué)科分類，選取各學(xué)科下特征因子排序前10名的期刊作為優(yōu)秀期刊。自然科學(xué)版分為173個(gè)學(xué)科，選出1376種優(yōu)秀期刊；JCR人文社科版分為55個(gè)學(xué)科，選出462種優(yōu)秀期刊；兩部分去重后共有1759種期刊。最后統(tǒng)計(jì)出北京大學(xué)在2000-2010年被SCI、SSCI、A～HCI收錄的全部論文中發(fā)表在JCR優(yōu)秀期刊上的比例。此外，還統(tǒng)計(jì)了北京大學(xué)在2000—2010年間每年在《Nature》和《Science》上的數(shù)量。

此外，在人文社科領(lǐng)域，我們統(tǒng)計(jì)了北大發(fā)表的中文論文被CSSCI、中國(guó)期刊網(wǎng)人文社科領(lǐng)域核心期刊的收錄情況，并與人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等國(guó)內(nèi)人文社科重點(diǎn)院校進(jìn)行對(duì)比。

3.2 各學(xué)科科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法

北京大學(xué)各學(xué)科科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)包括根據(jù)WOS的SCI、SSCI、A&HCI數(shù)據(jù)，分析2000-2010年機(jī)構(gòu)發(fā)文量最活躍的排名前10位的學(xué)科，分別統(tǒng)計(jì)理工科和人文社科發(fā)文量排名前10的學(xué)科。鑒于不同學(xué)科之間論文的情況存在顯著差異，機(jī)構(gòu)、學(xué)科、院系、個(gè)人等各個(gè)層次的評(píng)估都盡量避免不同學(xué)科間的比較，主要與國(guó)內(nèi)外同學(xué)科的機(jī)構(gòu)、子機(jī)構(gòu)或國(guó)際平均水平進(jìn)行對(duì)比。

根據(jù)ESI數(shù)據(jù)分析北大進(jìn)入全球1%的學(xué)科中，WOS收錄的論文篇數(shù)和篇均被引次數(shù)，從每個(gè)學(xué)科選取ESI中排名前5位的各國(guó)高校進(jìn)行比較，同時(shí)選取清華大學(xué)、中國(guó)科技大學(xué)等若干綜合實(shí)力較強(qiáng)的國(guó)內(nèi)高校與北大進(jìn)行對(duì)比。

鑒于人文社會(huì)科學(xué)的特殊性，“Social Sciences，General”學(xué)科選取人文社科重點(diǎn)院校中國(guó)人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等進(jìn)行對(duì)比，并將上述人文社科重點(diǎn)院校被CSSCI收錄的各學(xué)科論文數(shù)量與北大進(jìn)行對(duì)比。

3.3 院系的科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方法

北京大學(xué)內(nèi)各院系由于學(xué)科的不同，總收錄論文數(shù)量、總被引次數(shù)以及篇均被引次數(shù)存在較大差異。評(píng)估將2000～2010年各院系發(fā)表的論文被SCI、SSCI、A&HCI收錄及被引用次數(shù)分別按照理工類、交叉學(xué)科類、人文社科類進(jìn)行歸類，并分析變化趨勢(shì)。由于論文數(shù)量較少的院系的被引用次數(shù)受單篇論文影響較顯著，因此只挑選收錄和被引較高的前10個(gè)院系進(jìn)行分析。

分析北京大學(xué)各院系2001-2010年SCI、SS-CI、A&HCI收錄的論文中，在JCR優(yōu)秀期刊上按發(fā)文量排名前20的院系，并計(jì)算這些院系在JCR優(yōu)秀期刊上的發(fā)文比例。根據(jù)ESI的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)2000—2011年各院系在本領(lǐng)域進(jìn)入全球前1%行列的論文數(shù)量及通訊作者為機(jī)構(gòu)人員的論文數(shù)量。此外，將2000-2011年各院系在《Science》和《Nature》上發(fā)表的論文數(shù)量作為補(bǔ)充指標(biāo)。

3.4 識(shí)別突出科研人員和科研合作情況

分析北京大學(xué)各院系2000-2010年在《Sci-ence》和《Nature》上的作者，并根據(jù)ESI的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)出各院系進(jìn)入全球前1%高引論文的作者，尤其是ESI中被引次數(shù)高、且通訊作者為北京大學(xué)科研人員的優(yōu)秀論文。通過高被引文章和權(quán)威期刊文章識(shí)別各院系中成果突出的科研人員。

為了解院系間的合作對(duì)科研產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量的影響以及學(xué)科間交融的情況，本次評(píng)估同時(shí)也分析了北京大學(xué)2001-2010年被SCI、SSCI、A&HCI收錄的論文中，由不同院系合作完成的論文數(shù)量和變化趨勢(shì)，以及論文的質(zhì)量和影響力情況，并分析了合作在JCR優(yōu)秀期刊的比例是否高于全校整體的優(yōu)秀論文比例。

4 評(píng)價(jià)小結(jié)

此次科研競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估主要基于SCI、SSCI、A&HCI、中國(guó)知網(wǎng)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)引文索引等國(guó)內(nèi)外知名數(shù)據(jù)庫(kù)中的文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)信息，并參考JCR、ESI等專業(yè)學(xué)科評(píng)估工具，力圖客觀、如實(shí)地反映北京大學(xué)在學(xué)術(shù)論文方面的科研競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。此外，嘗試了院系層面的科研實(shí)力、科研合作等方面的分析評(píng)估，填補(bǔ)了以往科研實(shí)力評(píng)估中高校與個(gè)人兩個(gè)層面之間院系層次評(píng)估的空白，也為學(xué)校的多學(xué)科交叉與跨院系合作情況提供了一個(gè)新的評(píng)估角度。

科研競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)可以為科研決策提供必要的數(shù)據(jù)依據(jù)，但由于評(píng)價(jià)方法尚在探索過程中，評(píng)價(jià)過程也存在一些問題。例如評(píng)估中發(fā)現(xiàn)各數(shù)據(jù)庫(kù)中的論文署名單位、各院系（實(shí)驗(yàn)室、研究中心）名稱等信息都存在不規(guī)范的現(xiàn)象，特別是機(jī)構(gòu)（或院系）英文名稱不規(guī)范或科研人員的論文署名只包含實(shí)驗(yàn)室而未體現(xiàn)機(jī)構(gòu)名稱等情況尤為常見，這些因素都會(huì)影響到數(shù)據(jù)導(dǎo)出和分析的準(zhǔn)確性。雖然通過人工的數(shù)據(jù)清理能夠在一定程度上解決這個(gè)問題，但從根源上則需要各機(jī)構(gòu)進(jìn)一步規(guī)范其署名形式和要求，加強(qiáng)署名規(guī)范的宣傳和培訓(xùn)，從而在今后的評(píng)估中得到更為全面準(zhǔn)確的機(jī)構(gòu)成果數(shù)據(jù)，使評(píng)估分析更為精準(zhǔn)地反映實(shí)際情況。

此次科研競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估是北京大學(xué)圖書館信息咨詢部開展高端咨詢服務(wù)的一次有益嘗試，充分發(fā)揮了圖書館熟悉相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)與文獻(xiàn)計(jì)量方法的特長(zhǎng)，以客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧炕治鰹閷W(xué)校的科研管理與決策提供了參考服務(wù)，同時(shí)也為進(jìn)一步開展學(xué)科服務(wù)與高端咨詢服務(wù)積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。機(jī)構(gòu)的科研競(jìng)爭(zhēng)力分析是一項(xiàng)很有意義的工作，圖書館可以在此領(lǐng)域繼續(xù)探索，為更加知識(shí)化、專業(yè)化的服務(wù)奠定基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)

邱均平，趙蓉英，余以勝.中國(guó)高?？蒲懈?jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的理念與實(shí)踐.高教發(fā)展與評(píng)估，2005，21（1）：31-36