緒論：寫作既是個人情感的抒發(fā)，也是對學術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇消費者權(quán)益保護法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

關(guān)于消費者權(quán)益保護的刑事立法狀況看，我國不僅以民事、行政性的法律法規(guī)來規(guī)制惡劣商業(yè)行為，而且是積極地利用刑法來規(guī)制不法商人侵害消費者權(quán)益的行為的。應該說，用刑法保護消費者權(quán)益具有合理性。但通觀我國對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的規(guī)定，可以認為是存在問題的，至少可以指出以下幾個方面：

1.刑法規(guī)定式導致行為方式規(guī)定的概括

由于我國沒有行政刑法，所有的犯罪均規(guī)定在刑法典中，這樣的刑事立法的模式就導致了一個問題：如何使消費者權(quán)益的刑法保護具有規(guī)定的合理性。這種合理性就是如何設定行為規(guī)則，即將何種行為規(guī)定為犯罪。應該說，對惡劣商業(yè)行為規(guī)則的設定一般不是刑法的任務，而是商法或其他行政性法規(guī)的任務。由于商事行為的復雜，也就導致了法律所設定的行為規(guī)則難于簡單明了。

在我國，由于所有的犯罪均規(guī)定在刑法典中，雖然立法者已經(jīng)考慮到經(jīng)濟犯罪的復雜性特點，在刑法典中，已經(jīng)對其作了比較多的描述，但相對于經(jīng)濟犯罪的復雜性來說，這種描述仍然是不夠的?？梢哉f，采取這種大一統(tǒng)刑法典的規(guī)定模式，又想保持刑法規(guī)定方式的簡明，就已經(jīng)預示著對經(jīng)濟犯罪之行為模式的規(guī)定不得不概括。

2.以同類行為之量的不同區(qū)分犯罪與行政違法具有實質(zhì)的不合理性

從我國刑法對本類罪的規(guī)定可以看出，對于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的性質(zhì)是犯罪還是屬于一般違法的區(qū)分，不是以行為方式，而是以行為程度，即同種類型的行為在嚴重時構(gòu)成犯罪，較輕時構(gòu)成一般違法。這種方式在我國刑法規(guī)定中是基本的規(guī)定模式。

作為一般的規(guī)定模式，應該說這種規(guī)定式本身是有其重大缺陷的。其缺點至少有以下三個方面。其一，立法規(guī)定困難。其二，對行為性質(zhì)評價的不甚明確。其三，刑事違法與其它違法之管轄發(fā)生沖突的可能性。

不過，從選擇的合理性的角度來考慮問題，在整個法體系的設定過程中，刑事犯罪與一般違法之界限，應該以行為性質(zhì)而不是行為程度進行劃分。以行為性質(zhì)劃分犯罪與一般違法的界限，可以保持規(guī)則的明確性，便利達到立法語言的準確性，不至于形成司法與行政執(zhí)法機關(guān)的管轄沖突，不妨礙輕微行為的非罪處理。因此，以行為性質(zhì)作為設定犯罪與一般違法的界限，符合罪刑法定原則，有利于實現(xiàn)法治的理想，應該成為設定國家法體系的理性選擇。

3.以銷售額作為罪與非罪、輕罪與重罪標準是形式合理掩蓋實質(zhì)的不合理性

本類罪是屬于以明確列舉的方式作了罪與非罪、重罪與輕罪之間的量的區(qū)分標準的立法例。這種規(guī)定方式在形式上是合理的，因為罪與非罪、重罪與輕罪，具有明確的區(qū)分標準，毫不模糊，但這種形式上的合理，不能抵消實質(zhì)上的不合理。因為，決定犯罪程度的因素，是多方面的，包括法益的性質(zhì)、對法益的侵害方式、侵害程度、行為的具體樣態(tài)等多方面的因素，其共同的作用說明行為的惡劣程度與對法益的侵害程度，作為說明行為的是否可罰與重罰或輕罰的依據(jù)，應該是綜合指標而不是單項指標。僅以銷售額作為成罪與否以及輕罪與重罪的標準，是以其形式上的合理性掩蓋了實質(zhì)的不合理性。

4.刑罰過厲與不平衡導致與其他類犯罪的不協(xié)調(diào)性

本類罪所規(guī)定的9個罪名，其法定最高刑2個是死刑，5個是無期徒刑，1個是15年有期徒刑，1個是3年有期徒刑。其刑罰之重，在經(jīng)濟犯罪中乃至在所有的犯罪中，都應該說是重罪比例很大的一類犯罪。而本類罪的重刑主要是因為包含著侵害人身權(quán)利的犯罪導致的。而在立法上作這種處理的合理性是值得研究的。

二、消費者權(quán)益刑法保護的完善

1.重行為程度與重行為方式的理性選擇

從我國對生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的刑事立法規(guī)定可以看出，現(xiàn)行立法采取的是重行為程度而輕行為方式的立法模式。如前述，兩種不同的規(guī)定模式是各有利弊，均不是絕對的好與壞，于是就面臨著選擇。

以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪為例，我國刑法規(guī)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪成立的要求是具備銷售金額5萬元以上，其他的能夠影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為之社會危害性程度的情況，如生產(chǎn)規(guī)模、方式、產(chǎn)品的偽劣程度等，立法未予涉及。事實上，作為影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為之危害程度的因素，不僅是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的銷售數(shù)額，其他的行為情況也會影響行為的程度，應該對行為的社會危害性有影響。試舉一例：甲生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品之銷售額為5萬元，其產(chǎn)品的偽劣程度較低，僅對產(chǎn)品的使用價值有一定影響，雖然危害不大，但由于達到了法定的數(shù)額標準，成立生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品；乙生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品之銷售額為4萬元，其偽劣程度極其嚴重，基本不具有使用價值，對消費者的危害大，但是，由于未達到法定的成罪數(shù)額要求，不構(gòu)成犯罪。應該說，兩種行為的危害性程度的判斷是容易進行的，但是由于立法的規(guī)定，導致了依法處理具體案件時實質(zhì)上的不公平。

2.重銷售額與重綜合指標的理性選擇

生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的社會危害性程度是由多種因素決定的，在純客觀面，就至少包括行為本身的狀況、行為對象的狀況、行為結(jié)果狀況等，而銷售額只是行為結(jié)果的表現(xiàn)之一。既然行為的社會危害性是由多種情況的綜合作用決定，而作為不同罪刑階段法定刑的設定依據(jù)只是單一的銷售額，其不合理性是顯而易見的。

如果說，行為的社會危害性或者說對法益的侵害性是由綜合因素決定的，那么，僅以其中的一項指標做為成罪的量的依據(jù)和設定不同罪刑階段的標準的立法，是將其不合理性立法化，用法律的強制來保護這種不合理性的實現(xiàn)，這顯然不應成為立法應予繼續(xù)保留的內(nèi)容。

3.以法規(guī)競合方式解決本類罪與其他罪間關(guān)系的評判

從前面的分析可以看出，我國刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪與其他相關(guān)犯罪的關(guān)系問題上，采取的是以法規(guī)競合的方式解決問題。這種立法意圖直接表現(xiàn)在刑法第一百四十九條第二款規(guī)定中。

篇（2）

消費者權(quán)益保護的核心問題是消費者的具體權(quán)利。在我國目前的研究中，沒有對《消費者權(quán)益法護法》中的權(quán)益的具體含義進行清晰的表述，同時對消費者權(quán)益的具體保障在實施上也存在漏洞。本文將以明確《消費者權(quán)益保護法》所保護的對象，以及《消費者權(quán)益保護法》所保護的角色進行分析，對消費者的法定權(quán)利和實際權(quán)力進行深入探究，并以此為切入點，厘清消費者的權(quán)利。

一、《消費者權(quán)益保護法》所保護的對象

根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的第一條規(guī)定：為保護消費者的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，制定本法，確保消費者的合法權(quán)益得到保障。第二條對消費者做了界定即消費者是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的人。

二、《消費者權(quán)益保護法》的角色分析

《消費者權(quán)益保護法》在消費者權(quán)益方面起到了保護消費者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費者的維權(quán)意識；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費者權(quán)益受侵害取證難的事實；另外，在現(xiàn)實中消費者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費者本人也有維權(quán)意識，也因沒有相應的機構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實大量存在；最后，在消費者權(quán)益保護方面，消費者處于不利的弱勢地位，在維護自己權(quán)益方面不能及時有力，就像各種商場的搜身檢查時有發(fā)生，消費者在權(quán)益受到侵害的時候只能坐以待斃，只能采取事后補救。在這些方面里《消費者權(quán)益保護法》到底應該扮演什么角色，才能維護消費者的合法權(quán)益。

《消費者權(quán)益保護法》作為消費者權(quán)益受侵害的最后補救措施，應該具備增強消費者維權(quán)意識，震懾犯罪，明晰法律應用程序，在制度上完善等作用以保證消費者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實現(xiàn)。

三、消費者所擁有的實際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費者的權(quán)利

首先，消費者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對基本生活的需要和服務的需求。

第一，表現(xiàn)為消費者的安全保障權(quán)。消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者購買的商品、接受的服務，不能危害生命和財產(chǎn)安全。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者不得對消費者進行侮辱誹謗，不得侵犯消費者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務，更甚者的認為顧客偷竊而進行的搜身活動不但侵害了消費者的人身自由更侵害了消費者的名譽權(quán)。消費者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護。

第二，在保障安全的基礎上，消費者應該享有知悉真情權(quán)。是消費者所享有的對其所購買的商品和所接受的服務的實際情況的權(quán)力。這包括對產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價格、費用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務提供者有義務在所售物品所提供服務上加以備注并在消費者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務。對于未向消費者告知、對消費者虛假告知、對消費者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費者權(quán)益受侵害情況，義務方要承擔相應的法律責任。

在實際過程中，很多商場在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉處理”的廣告，提高物價、打折促銷，這損害了消費者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假廣告蒙騙消費者，促使消費者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯誤選擇，從而侵害消費者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費者在購買產(chǎn)品和服務的過程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費者的自主選擇權(quán)，即消費者對商品的品種、服務的類型、服務的時間等進行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費者在選擇上商品和服務時的自由，不被強迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當競爭法》在保障消費者的自主選擇權(quán)上也做了相應的規(guī)定：經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進行欺騙性的有獎銷售或以有獎銷售為手段推銷質(zhì)次價高的商品或進行巨獎銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制外地商品進入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對消費者權(quán)益的有力保護。

第三，消費者的公平交易權(quán)也應該在自由、自主的服務過程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費者享有的在購買商品和接受服務時權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量準確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費者在消費過程中經(jīng)營者不得有強制性或者歧視等交易行為，同時兼具商品在質(zhì)量擔保、價格公正、真是的情況下進行交易；在消費過程中，消費者用等價的貨幣獲得了等值的服務和商品，進行了等價交換；最后，公平交易的實現(xiàn)是雙方在誠實的基礎上協(xié)商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。

《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定：消費者的公平交易權(quán)受到威脅的時候，消費者有權(quán)通過合法權(quán)益維護自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強制買賣屢見不鮮，大家習以為常便以為正常以為合法。其實這就是侵害消費者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費者，要有維權(quán)的基本意識，在權(quán)利受到侵犯的時候，當權(quán)利受到侵犯的時候積極維護自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費者權(quán)益受到侵害時及時保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費者的合法權(quán)益受到侵害的時候，有權(quán)依法請求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費教育的權(quán)利（即消費者有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利）、建立消費者組織的權(quán)利（主要包括要求國家建立代表消費這權(quán)益的職能機構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護自身的合法權(quán)益。）、批評監(jiān)督權(quán)（消費者依法有對所需商品和服務以及消費者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費者權(quán)益保障方面，主要包括消費者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對的是消費者權(quán)益保護者在維護消費者權(quán)益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評監(jiān)督權(quán)還包括對消費者權(quán)益工作提出的批評和建議。）、獲得知識權(quán)（指消費者享有獲得有關(guān)消費和消費者權(quán)益保護方面的知識的權(quán)利）。

在這里，消費者應該提高維權(quán)意識，學習和掌握相關(guān)維權(quán)知識，并掌握所需商品和服務的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費者權(quán)益保護法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費者在懂法、知法的基礎上健康消費、公平消費、自主消費。

四、消費者的權(quán)利探微

根據(jù)我國《消費者權(quán)益保護法》，消費者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營者提供這樣的服務。這包含兩層意思：其一，消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務，符合保障人身，財產(chǎn)安全的要求；其二，消費者也有權(quán)要求經(jīng)營者保證購買環(huán)境的安全無障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來的。顧客在商場等營業(yè)場所遺失物品或者財產(chǎn)的可以要求經(jīng)營者賠償，這是消費者的合法權(quán)益。

篇（3）

一、網(wǎng)絡購物中消費者權(quán)益保護概述

網(wǎng)絡購物是電子商務的一部分，主要是指“賣方在自己的網(wǎng)站或者是專業(yè)的網(wǎng)站注冊登記，然后通過互聯(lián)網(wǎng)商品信息，買方通過互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息，并采用電子訂單訂購商品通過網(wǎng)上銀行支付貨款，賣方通過郵寄的方式發(fā)貨或者通過快遞公司送貨上門的一種新型購物方式，屬于非現(xiàn)場購物的一種主要方式”。由于網(wǎng)絡購物消費與傳統(tǒng)的消費環(huán)境不同，在網(wǎng)購中消費者的合法權(quán)益更容易受到侵害，所以網(wǎng)購中的消費者合法權(quán)益更應該得到保護。目前，網(wǎng)購在我國發(fā)展的非常迅速。

網(wǎng)絡購物與傳統(tǒng)購物模式相比有下列新特征：

第一，交易主體多元化。傳統(tǒng)購物的交易主體包括買房和賣方，而網(wǎng)絡購物中不僅有買賣雙方，而且還包括網(wǎng)絡交易平臺提供者、金融機構(gòu)以及快遞物流公司等，這些主體為買賣合同的達成提供了交易平臺、付款渠道以及商品的運輸，但同時也使網(wǎng)購主體復雜化同時也產(chǎn)生了更加復雜的網(wǎng)購糾紛。第二，交易方式為在線交易。傳統(tǒng)購物中的交易通常通過口頭或書面形式完成，而網(wǎng)購的買賣雙方是通過網(wǎng)絡即在線方式完成的，買方通過賣方在網(wǎng)上的商品信息來決定購買與否，買賣合同的訂立和履行以及支付方式都是通過電子方式完成的。第三，開放性。在網(wǎng)上消費的消費者具有比傳統(tǒng)消費者更多的自主性，由于消費地點、對象的不確定性以及消費時間的自由行，同時為網(wǎng)購管理帶來了巨大的困難，也給賣家進行不法行為創(chuàng)造了有利條件，同時給消費者權(quán)益的保護帶來了很大的難度。

二、我國網(wǎng)絡購物中消費者權(quán)益保護現(xiàn)狀

（一）《消費者權(quán)益保護法》。2013年10月新修改的《消費者權(quán)益保護法》雖然第44條對網(wǎng)絡消費進行了明文規(guī)定，但也不盡完善。目前我國并沒有出臺專門針對網(wǎng)絡消費者權(quán)益保護的立法，《消費者權(quán)益保護法》仍然是保護網(wǎng)購消費者合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。

（二）《合同法》中的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡消費中買賣雙方通過網(wǎng)絡的方式達成合同，因此就要受到《合同法》的規(guī)制。在網(wǎng)購中一般賣方提供的都是格式合同條款，即一方為了能夠重復使用而預先確立的，規(guī)定雙方當事人之間的權(quán)利義務關(guān)系的條款，買方只有同意受該條款約束合同才能得以確立。大多數(shù)格式條款都是不利于消費者權(quán)益保護的，因此《合同法》第40條規(guī)定：提供格式條款的一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。

（三）《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)購最吸引消費者的特點是價格遠遠低于實體店，但這種低價銷售的商品大多情況下存在質(zhì)量瑕疵，而賣家也通常通過虛假宣傳等手段來銷售其商品，這就需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定進行規(guī)制。

（四）其他規(guī)范性法律文件。如《電子簽名法》、《反不正當競爭法》、《反壟斷法》、《快遞市場管理辦法》等。

三、關(guān)于網(wǎng)絡消費者權(quán)益保護的國外經(jīng)驗

（一）美國相關(guān)立法。美國是最早開始網(wǎng)絡購物的國家，因此一直非常重視消費者合法權(quán)益的保護。隨著科學技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的的迅猛發(fā)展，美國陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)來更好地進行消費者合法權(quán)益的保護。如于1978年頒布了《電子資金劃撥法》，1997年頒布的《全球電子商務綱要》，1999年通過的《全球及全國商務電子簽名法（草案）》，這些法律法規(guī)都從不同角度體對消費者權(quán)益進行了保護。

（二）英國相關(guān)立法。在英國既有同時包括傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡交易的法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件，又有專門規(guī)范網(wǎng)絡消費的法律法規(guī)，如1979年通過的《商品銷售法案》，1999年通過的《合同法》，1998年通過的《信息保護法案》和2003年通過的《隱私和電子通信法案》等，這些法律法規(guī)針對網(wǎng)絡消費的快速發(fā)展，通過對締結(jié)合同、網(wǎng)上支付、消費者個人信息安全等的詳盡規(guī)定來保護網(wǎng)絡消費者的合法權(quán)益。

四、我國關(guān)于保護網(wǎng)購中消費者權(quán)益的困境

（一）相關(guān)立法不完善。雖然我國目前的消費者權(quán)益保護體系比較健全，2013年10月也在新修改的《消費者權(quán)益保護法》中增加了網(wǎng)絡消費的條款，但是仍然沒有進行比較全面的規(guī)定，仍然存在許多不完善的地方。同時，現(xiàn)有的法律法規(guī)也只是對網(wǎng)咯消費進行了原則性的規(guī)定、原則性的調(diào)整，不具有可操作性，遠遠適應不了網(wǎng)絡飛速發(fā)展的情形下對網(wǎng)購消費者權(quán)益保護的需要。

另一方面，網(wǎng)絡信息安全也得不到較好的保障，快遞公司也不十分規(guī)范，國家未出臺有針對性的法律予以規(guī)制。在線支付也存在許多問題，對銀行這方面的規(guī)制也過于狹窄。因此如果發(fā)生網(wǎng)絡消費糾紛，消費者很難通過現(xiàn)行法律的規(guī)定來維護自身的合法權(quán)益。

（二）行政監(jiān)督管理的缺位。我國現(xiàn)行的《消費者權(quán)益保護法》在制定相關(guān)保護消費者權(quán)益的措施、調(diào)查侵犯消費者合法權(quán)益的案件等方面發(fā)揮著主要的作用，但在實際實施過程中各部門分工不明確、相互推諉，消費者權(quán)益的不到很好的保障。我國網(wǎng)絡消費市場幾乎沒有行政執(zhí)法，而且行政機關(guān)按照監(jiān)管傳統(tǒng)市場的方法來對網(wǎng)絡市場進行監(jiān)督管理是無法達到規(guī)制網(wǎng)絡市場的目的的。因此，無數(shù)經(jīng)營者無視行政監(jiān)管，損害消費者的合法權(quán)益、

（三）證據(jù)取得困難，維權(quán)成本高。在網(wǎng)購中，侵犯消費者合法權(quán)益的證據(jù)，如經(jīng)營者的虛假信息、交易數(shù)據(jù)等都是通過互聯(lián)網(wǎng)完成的，經(jīng)營者可以利用其優(yōu)勢地位借助技術(shù)手段進行修改或刪除，從而使證據(jù)毀滅，即使消費者通過截圖保留了信息，到這也不能在法律上認定為證據(jù)。而且消費者在網(wǎng)上購買的商品一般為小額商品，一旦雙方產(chǎn)生糾紛，消費者通常采取協(xié)商、投訴的方式來解決，但如果采用訴訟的方式，只訴訟成本就可能是商品價款的幾倍甚至幾十倍，所以許多消費者會放棄該種維權(quán)方式自認倒霉。另外我國民事訴訟中規(guī)定的舉證責任為誰主張誰舉證，網(wǎng)絡消費中消費者缺乏保存著方面交易信息的意識，所以讓消費者舉證是很困難的。

（四）訴訟管轄權(quán)難以確定。在傳統(tǒng)的消費模式中，管轄權(quán)依據(jù)原告就被告的原則來確定的。而在網(wǎng)絡消費中，買賣雙方交易都是通過網(wǎng)絡完成的，大部分為異地交易，很難確定侵權(quán)環(huán)節(jié)，消費者無法預見到管轄法院，不利于其合法權(quán)益的保護，而且消費者進行異地訴訟的成本更大。

五、我國網(wǎng)絡消費者權(quán)益保護的完善

（一）完善相關(guān)立法。雖然2013年10月新修改的《消費者權(quán)益保護法》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡消費者的相關(guān)條款，但仍然不夠完善。因此應該制定專門的《網(wǎng)絡消費者權(quán)利保護法》來通過更加完善的法律、更加完善的條款來保護網(wǎng)絡消費者的合法權(quán)益。

而且網(wǎng)絡信息安全也應該得到有效的保護，必須在立法層面上要求經(jīng)營者嚴格遵守個人信息保護的相關(guān)條款，而且要求其承擔信息不實的相應責任。對于快遞行業(yè)的規(guī)制也應該加強，我國亟需對快遞行業(yè)進行整頓和規(guī)范，并出善快遞物流行業(yè)的法規(guī)加強對其的監(jiān)管力度。

（二）完善網(wǎng)絡消費的行政監(jiān)督管理。要建立網(wǎng)絡消費中經(jīng)營者的市場準入制度，強化對網(wǎng)絡交易的監(jiān)管。我國《網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務行為管理暫行辦法》中沒有關(guān)于注冊登記標準的條款，這就要求國家有關(guān)部門必須建立嚴格的市場準入制度，要求網(wǎng)絡交易中的賣家必須提供真實的信息，符合相關(guān)準入條件。只有達到準入資格的經(jīng)營者才能獲得經(jīng)營許可。同時可以設立專門的監(jiān)督管理網(wǎng)絡交易的機構(gòu)，具有其特定的工作職責，培養(yǎng)專門的網(wǎng)絡交易管理人員，以便更好的維護網(wǎng)絡消費者的合法權(quán)益。

（三）建立網(wǎng)購小額訴訟的法律解決機制，實行特殊的舉證責任模式。網(wǎng)購中大多數(shù)購物都是小額交易，訴訟成本大，消耗時間長，這往往使消費者放棄訴訟方式解決糾紛。由于小額訴訟程序簡單，效率高，對解決異地、標的額小、案情簡單的糾紛有重要的作用，同時也為消費者維護自身合法權(quán)益提供方便。

由于誰主張誰舉證的舉證責任模式對處于弱勢地位的消費者來說極為不利，應該采用特殊的舉證責任模式，即舉證責任倒置。雖然根據(jù)新修改的《消費者權(quán)益保護法》第23條第3款的規(guī)定，機動車等耐用品和裝飾裝修等服務購買或接受服務之日起6個月內(nèi)的瑕疵適用舉證責任倒置，但是限制很多。如果一旦買家沒有證據(jù)證明自己的主張，則由賣家承擔舉證責任來證明自己沒有侵權(quán)，這樣可以大大降低消費者的維權(quán)成本。

（四）確立有利于網(wǎng)絡消費者的訴訟管轄原則。對于網(wǎng)絡消費糾紛，世界各國從保護消費者合法權(quán)益出發(fā)，一般多實行保護性管轄，即由消費者所在地實行專屬管轄。我國目前并不符合國際上的一般原則，并不利于網(wǎng)絡消費者合法權(quán)益的保護，所以應該借鑒外國立法經(jīng)驗，由消費者所在地法院管轄。鑒于此，有的學者主張將消費者所在地視為網(wǎng)絡侵權(quán)行為地，適用消費者住所地管轄原則。這樣就便利了消費者進行訴訟，保障其訴權(quán)的實現(xiàn)。

現(xiàn)階段，網(wǎng)絡交易迅猛發(fā)展，已經(jīng)成為人們生活中的主要交易方式，網(wǎng)絡消費者合法權(quán)益的保護雖然有《消費者權(quán)益保護法》作為依據(jù)，但也存在許多問題。所以應該加快保護網(wǎng)絡消費者合法權(quán)益的步伐，進一步優(yōu)化網(wǎng)購環(huán)境，促進網(wǎng)絡交易的健康發(fā)展。

參考文獻：

[1]常愛梅.購消費者維權(quán)問題之分析[J].科學時代，2012（24）.

[2]姚小磊.小議ODR在在線小額交易糾紛中的運用[J].財經(jīng)界，2007（08）.

[3]劉曉芳.論網(wǎng)絡交易中消費者權(quán)益保護[D].[碩士學位論文].長春：吉林財經(jīng)大學，2013

[4]牛丹，侯昊辰.網(wǎng)絡購物環(huán)境下的消費者權(quán)益保護問題研究[J].情報科學，2013（07）.

[5]段軍權(quán).網(wǎng)購平臺消費者權(quán)益保護的研究[D].[碩士學位論文].鄭州：鄭州大學，2013.

[6]胡溢武.網(wǎng)絡消費維權(quán)的困境與對策分析[A].寧波廣播電視大學學報，2013（02）.

篇（4）

關(guān)鍵詞：金融消費者；消費者權(quán)益；個人投資者；機構(gòu)投資者

一、金融消費者

（一）定義

我國《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定構(gòu)成消費者需具備的三個要素：自然人；為生活需要；購買、使用商品或接受勞務。

我們依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定，對個人辦理金融業(yè)務的行為進行判斷：第一，個人辦理金融業(yè)務，符合“自然人”的標準。第二，從個人的銀行存取款業(yè)務，信用卡業(yè)務、購買保險、基金、股票等行為，都是為了改善目前的生活，實現(xiàn)個人或家庭財富的保值、增值，這些財富歸根結(jié)底還是用于個人消費。因此，符合“為生活需要”這一標準。第三，金融業(yè)屬于服務行業(yè)，個人辦理金融業(yè)務符合“購買商品或接受勞務”的標準。綜上所述，“金融消費者”是消費者概念在金融領域的擴展和延伸，對金融消費者的界定理應遵從我國《消費者權(quán)益保護法》對消費者的規(guī)定。

（二）理論基礎和現(xiàn)實意義

1.理論基礎

（1）消費者與經(jīng)營者理論。古典經(jīng)濟學家亞當.斯密在《國富論》中最早提出了“消費者”的思想，指在經(jīng)濟活動中，消費者可以根據(jù)自己的偏好在市場上購買所需的產(chǎn)品。隨著科技發(fā)展和現(xiàn)代化大生產(chǎn)的興起，生產(chǎn)者的規(guī)模越來越大，并以一種有組織的形式出現(xiàn)，有能力采取多種方式讓消費者按照自己的品種、價格、質(zhì)量來購買商品，形成了經(jīng)營者。從經(jīng)濟學的角度看，均衡的市場才是有效的市場，只有消費者利益和生產(chǎn)者利益都得到實現(xiàn)才能保證市場的效率。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟金融環(huán)境下，壟斷造成的賣方市場，使得經(jīng)營者處于強勢地位，消費者無實質(zhì)的，消費者的權(quán)益受到了侵害，嚴重的損害了市場充分、有效的發(fā)展。

（2）信息不對稱理論。在信息不對稱的狀態(tài)下，擁有信息的一方可能會濫用其優(yōu)勢地位侵害另一方的利益，而不擁有信息的一方可能因為處于信息的弱勢而做出非理性的判斷。在金融市場上，信息不對稱問題更為顯著，主要表現(xiàn)在：金融機構(gòu)提供的信息不充分；信息收集成本高；消費者理解能力差。

（3）弱者保護理論弱者保護理念是指在特定的法律關(guān)系中，弱者享有特權(quán)，使之與前者交易中擁有同等的條件，維護自身的權(quán)益，以達到實質(zhì)的公平。按照弱者保護理念，金融消費者的弱者地位顯而易見：第一，結(jié)構(gòu)弱。金融消費者是分散的，勢單力薄。第二，實力弱。單個金融消費者的經(jīng)濟實力是無法與金融機構(gòu)相匹敵的，即使是金融消費者團結(jié)起來也很難達到金融機構(gòu)的綜合實力。第三，手段弱。金融消費者缺乏保護自己的手段。

無論對于金融消費者的保護是基于何種理論，金融消費者遭受侵害的現(xiàn)象已成為共識，對金融消費者的保護刻不容緩。

2.現(xiàn)實意義

（1）有利于維護金融消費者個體的根本利益。金融消費者是金融市場的血液，普通群眾越來越多的參與金融交易，保護金融消費者的權(quán)益，讓更多的普通民眾共享金融改革與發(fā)展的成果，是維護廣大人民群眾根本利益的重要舉措；

（2）保護金融消費者有利于金融機構(gòu)提高自身服務水平，增強核心競爭力。隨著我國金融業(yè)對外開放程度加深，金融產(chǎn)品多樣化，金融消費者的需求、偏好極大的影響著金融產(chǎn)品的設計。

二、金融消費者保護的范圍：金融消費者群體

（一）普通金融消費者

根據(jù)個人參與金融業(yè)務內(nèi)容的不同，可以將普通金融消費者簡單的劃分為：

（二）個人投資者

個人投資者或者說自然人投資者包含于“金融消費者”，其合法權(quán)益應納入到金融消費保護的范圍之內(nèi)。人投資者無論是購買金融機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品還是購買股票、期貨等具有明顯投資色彩的金融產(chǎn)品，其交易行為本身都具有消費和投資的雙重性質(zhì)。

（三）不包括機構(gòu)投資者

消費者保護理念本身是為了保護自然人，即便延伸到金融領域也是同樣的道理。關(guān)于金融消費者界定的重要標準之一也是自然人。其次，在與金融機構(gòu)的博弈中，機構(gòu)投資者有能力捍衛(wèi)自己的利益，甚至獲得壟斷利益，不處于絕對的劣勢，機構(gòu)投資者理應將其高額收益的一部分作為保護自身權(quán)益、防范侵害、彌補信息與專業(yè)劣勢的成本。

三、金融消費者保護的核心：金融消費者權(quán)益

（一）基礎性權(quán)益

1.受教育權(quán)。受教育權(quán)指金融消費者有權(quán)獲得所購買金融產(chǎn)品或服務的相關(guān)知識；有權(quán)獲得政府及金融機構(gòu)提供的宣傳教育與培訓；有權(quán)明晰保護自身權(quán)益的知識與途徑。無論是現(xiàn)實的金融消費者還是潛在的金融消費者，具備一定的金融知識是他們維護自身權(quán)益、提高金融行為能力的重要手段。

2.受尊重權(quán)。受尊重權(quán)是指金融消費者在購買金融產(chǎn)品或服務時依法享有姓名、名譽、肖像、人格尊嚴、風俗習慣等受尊重的權(quán)利。金融機構(gòu)不得以任何方式破壞金融消費者的形象、侮辱金融消費者的人格。

3.隱私權(quán)。隱私權(quán)指金融消費者的個人信息、賬戶信息、交易信息等依法受到保護的權(quán)利。金融機構(gòu)不得過度收集、不當儲存、私自披露金融消費者的個人信息，更不能以此謀取利益；其次，金融消費者享有私人生活安寧的權(quán)益，金融機構(gòu)未經(jīng)金融消費者允許，不得私自通過電話、郵件等方式向其推銷其它金融產(chǎn)品。

4.監(jiān)督權(quán)。金融消費者依法享有對金融產(chǎn)品或服務的價格、類型、服務態(tài)度等涉及自身權(quán)益的相關(guān)情況進行監(jiān)督；依法對金融消費者保護機構(gòu)的工作進行監(jiān)督，有權(quán)對不恰當?shù)谋Ｗo工作做出批評。

（二）發(fā)展性權(quán)益

1.安全權(quán)。安全權(quán)是金融消費者享有的首要發(fā)展性權(quán)利，它包括生命安全安全、健康安全、財產(chǎn)安全。其中財產(chǎn)安全包括金融消費者購買、使用金融產(chǎn)品時本身財產(chǎn)安全；實際財產(chǎn)利益安全；可預期財產(chǎn)利益安全等。

2.知情權(quán)。金融消費者享有的知情權(quán)是其能否順利行使自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的前提條件。指金融消費者有權(quán)知悉其購買的金融產(chǎn)品或服務的全部、真實、準確信息。金融機構(gòu)有義務披露所提供金融產(chǎn)品或服務的真實情況，幫助金融消費者作出理性的選擇。

3.自主選擇權(quán)。金融消費者的自主選擇權(quán)包括自主鑒別金融產(chǎn)品或服務；自主選擇金融機構(gòu)；自主選擇金融產(chǎn)品或服務的種類。金融機構(gòu)不得實施強買強賣、捆綁銷售等行為，侵害金融消費者的自主選擇權(quán)。

4.公平交易權(quán)。公平交易權(quán)包括公平的交易條件，如準確的計量、合理的價格；對金融消費者一視同仁，不得歧視金融消費者或用不同的標準將金融消費者區(qū)別對待；金融機構(gòu)不得利用自身優(yōu)勢免除自己的責任，推脫自己的義務。

（作者單位：阜陽師范學院信息工程學院）

本論文是下面校級項目的階段性論文

校級項目：《中小民營企業(yè)工資集體協(xié)商機制研究-以安徽省為例》

項目編號：2015FSSK06

參考文獻：

[1] 張為華.美國消費者權(quán)益保護法[M].中國法制出版社，2000年.

篇（5）

消費者協(xié)會提起公益訴訟制度的確立

我國消費者受到侵害的案件往往具有以下特征：首先受害者范圍廣泛，如尼康相機事件，受害者遍布全國；其次是侵權(quán)者的多樣性，可以是商品，也可以是服務或規(guī)定；再者，侵權(quán)者和受害者地位的不平等造成消費者進行維權(quán)的成本較高。

大企業(yè)在金錢和專業(yè)知識上比消費者具有優(yōu)勢，因此按照原有訴訟法的規(guī)定，我國消費者即使多人因同一訴訟標的而可以采用代表人訴訟制度，但單個消費者的索賠數(shù)額較小，而侵權(quán)案件需要付出大量時間了解專業(yè)知識和取證并要承擔案件由于舉證不力而導致的敗訴風險。正因為如此，消費者權(quán)益受到侵害時，往往放棄維權(quán)，而很多企業(yè)也在這樣的“放縱”下對侵害消費者權(quán)益的情況變得有恃無恐，無疑擾亂了市場正常的交易秩序。

為了維護正常的經(jīng)濟秩序，扭轉(zhuǎn)消費者的不利地位，我國于2012年對《民事訴訟法》進行了修訂，在實施的新《民事訴訟法》55條中明確規(guī)定“法律規(guī)定的機關(guān)以及有關(guān)組織，對于涉及污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為可以向人民法院提訟”，從而突破了我國傳統(tǒng)當事人必須與案件有直接聯(lián)系的規(guī)定，而在新的《消費者權(quán)益保護法》第37條中更明確賦予了消費者協(xié)會可以為維護消費者的權(quán)益以自己的名義提訟的權(quán)利。

我國消費者協(xié)會公益訴訟制度的缺陷

消費者協(xié)會屬于國務院批準成立的全國性社會團體，明確由消費者協(xié)會直接提起保護消費者權(quán)益的公益訴訟，使得消費者協(xié)會突出了直接進行社會監(jiān)督的職責，同時由于消費者協(xié)會對商品和服務有著更為專業(yè)的認識，有著專項的運營經(jīng)費，在與侵權(quán)大企業(yè)對弈中處于平等的地位，對消費者的保護也更完善。但目前消費者協(xié)會提起公益訴訟的法律制度仍然存在缺陷，體現(xiàn)在無論是《民事訴訟法》還是《消費者權(quán)益保護法》都只是確認了權(quán)利，但沒有具體的實施制度。在維權(quán)行動中，即使消費者協(xié)會以自己名義幫助消費者提起公益訴訟，如果缺乏具體實施制度，也勢必會影響該公益訴訟的實踐性，使消費者權(quán)益保護的實施效果大打折扣，因此確定消費者協(xié)會的受案范圍和類型、明晰消費者協(xié)會提起公益訴訟的程序和權(quán)限、訴訟費用的來源以及對于判決效力的認定都是完善該法律制度的必要環(huán)節(jié)。

我國消費者協(xié)會公益訴訟制度的完善路徑

（一）消費者協(xié)會公益訴訟受理案件的范圍及類型

1.受理案件的范圍。我國現(xiàn)行法律明確規(guī)定了侵害眾多消費者合法權(quán)益從而損害社會公共利益的行為可以由消費者協(xié)會以自己的名義幫助消費者提起公益訴訟，但對于受理條件范圍等沒有具體的規(guī)定，因此筆者認為可以從以下方面綜合判斷：

一是由侵權(quán)內(nèi)容判斷。界定消費者社會公益性筆者認為可以參照《消費者權(quán)益保護法》中第三章經(jīng)營者的義務來進行判斷，當經(jīng)營者被投訴的內(nèi)容涉及違反經(jīng)營者的義務，投訴者又符合消費者的法定條件，則可以認定侵犯了消費者權(quán)益，然后從受保護法益判斷。

二是由受保護法益判斷。由于個人的訴訟請求往往針對個人利益，且請求的方式多樣，消費者協(xié)會從單個消費者進行考察，很難判斷公益性，將受保護法益作為判斷基礎，將不屬于維護社會交易秩序的個人利益訴訟予以排除，剩下的案件都屬于侵犯消費者利益從而侵犯社會公益性的案件，最后消費者協(xié)會再對受侵害主體進行綜合考慮。

三是由受侵害主體進行判斷。建議全國縣以上消費者協(xié)會之間聯(lián)網(wǎng)式服務，當消費者受到侵害而向消費者協(xié)會進行反映時，消費者協(xié)會將投訴的內(nèi)容錄網(wǎng)系統(tǒng)實現(xiàn)資源共享。在資源貢獻的前提下，各地的消費者協(xié)會進行初步的判斷，如果消費者受到侵害的理由是基于同一的侵權(quán)事實或者是基于同一類的侵權(quán)事實，如餐飲不得自帶酒水之類的霸王條款時，則各地消費者協(xié)會可以將投訴合并，從而進行受侵害消費者的統(tǒng)計?？紤]到消費者協(xié)會在受侵害的消費者人數(shù)較少時就提起公益訴訟無疑會耗費大量的財力、物力，增加了消費者協(xié)會的負擔，削弱了消費者協(xié)會對重大案件的關(guān)注；同時《民事訴訟法》中存在代表人訴訟，因此筆者建議，以50人作為分界線。當基于同一或同類侵權(quán)事實的受侵害消費者低于50人時，如需要進行訴訟，可以采用支持消費者提起代表人訴訟方式解決；當受侵害的消費者高于50人時，各地消費者協(xié)會匯總侵害事實后向省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會及中國消費者協(xié)會進行層級上報。各省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會可以根據(jù)具體的事實自行決定，如果中國消費者協(xié)會發(fā)現(xiàn)各省、自治區(qū)、直轄市都存在相同或類似的受侵害者可以通知各地的消費者協(xié)會由中國消費者協(xié)會直接進行訴訟。

2.受理案件類型。根據(jù)消費者訴訟請求，筆者認為侵犯消費者權(quán)益的案件可以分為以下兩類：

行為禁止型訴訟。所謂行為禁止型訴訟在筆者看來是指對經(jīng)營者違反《消費者權(quán)益保護法》的行為提起的訴訟，但訴訟請求往往限于停止侵害、排除妨礙，如要求店家停止“禁止自帶酒水”的霸王條款或停止收取“包間費”的經(jīng)營行為而進行的訴訟。對于此類案件，筆者認為可以由消費者協(xié)會提起公益訴訟，因為此類案件主要涉及的是社會秩序的破壞，具有損害社會公益的普遍性，由消費者協(xié)會提訟具有預警性，目的是阻止損害消費者權(quán)益的事件發(fā)生，更能體現(xiàn)對社會秩序的監(jiān)管。

損害賠償型訴訟。就我國而言，賠償型訴訟是消費者侵權(quán)案件中的主要訴訟形式，由消費者協(xié)會提起公益訴訟正好可以彌補個人訴訟成本高、賠償金額低的弊端，同時隨著社會的發(fā)展，賠償型訴訟已經(jīng)成為團體提起公益訴訟制度發(fā)展的新方向，例如日本在2013年2月11日，由日本消費者廳向國會提交了賦予消費者協(xié)會損害賠償請求權(quán)的“消費者集團訴訟制度特例法案”，并對提請損害賠償?shù)姆N類進行了規(guī)定。

考慮到我國消費者協(xié)會公益訴訟制度的建立尚屬于初級階段，可以借鑒日本法律制度來對損害賠償型訴訟進行構(gòu)建。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，我國現(xiàn)有的損害賠償型訴訟可以分為四類：第一類是消費者購買、使用商品或者接受服務造成的財產(chǎn)損害賠償；第二類屬于經(jīng)營者由于欺詐、主觀上明知故犯而引發(fā)的高于實際損失的懲罰性賠償；第三類是購買、使用商品或者接受服務造成的人身性損害賠償；第四類是由侵犯人格尊嚴、人身自由等所造成的精神損害賠償。筆者認為第一類和第二類損害賠償都是基于違反了合同的基本義務，屬于典型的侵權(quán)賠償，因此屬于可以由消費者協(xié)會提起損害賠償?shù)脑V訟，對于第三類、第四類損害賠償訴訟由于涉及人身性質(zhì)的賠償，因此筆者認為對于此類訴訟不應由消費者協(xié)會提出，而應由消費者個人提訟。

（二）消費者協(xié)會提起公益訴訟的程序構(gòu)建

1.消費者協(xié)會提起公益訴訟和行政保護手段之間的關(guān)系。向有關(guān)行政部門投訴是我國《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者解決糾紛的一種方式，其啟動成本低，解決方案有行政強制力保證實施，比訟更為高效，因此筆者認為如果消費者協(xié)會提起的公益訴訟屬于行政部門主管的事項，消費者協(xié)會應先向相關(guān)的職能部門投訴，如果該部門不履行自己的職責，未在收到投訴之日起七個工作日內(nèi)予以處理并告知消費者，則消費者協(xié)會可以自行決定向法院；如果公益訴訟的內(nèi)容本身不涉及行政事項，則由消費者協(xié)會自行向法院。

2.消費者協(xié)會提起公益訴訟和消費者代表人訴訟之間的關(guān)系。消費者協(xié)會的公益訴訟和消費者代表人訴訟兩者是屬于兩種不同的訴訟：首先在的主體上存在區(qū)別，一個是消費者協(xié)會本身，一個是受侵害的消費者主體；其次兩者的訴訟目的不同，消費者協(xié)會進行訴訟是為了維護消費者的公共利益，而消費者代表人訴訟歸根到底是為了個人的權(quán)利。雖說屬于不同的訴訟，但引發(fā)兩者訴訟的法律事實具有同一性，因此如果同時提起兩種訴訟，不符合司法經(jīng)濟性，存在司法資源的浪費，因此一個案子既符合消費者協(xié)會的公益訴訟又符合代表人訴訟時，則以立案時間為準，如果代表人訴訟立案在前，則消費者協(xié)會不再單獨提起公益訴訟，而是協(xié)助消費者進行代表人訴訟；如果消費者協(xié)會的公益訴訟立案在前，在法院做出判決之前，暫停受理代表人訴訟。

3.消費者協(xié)會提起公益訴訟時處分權(quán)應受到限制。一是關(guān)于撤訴。消費者協(xié)會提起的公益訴訟并不是為了個體的利益，而是事關(guān)社會交易秩序的公平，筆者認為應規(guī)定一旦消費者協(xié)會提起公益訴訟原則上不得撤訴，如果因為證據(jù)不足等原因撤訴的需要得到法院的審查和批準。二是關(guān)于和解和調(diào)解。筆者認為為維護社會公益性，經(jīng)營者對其犯下的過錯應該承擔完全責任，在消費者協(xié)會提起公益訴訟中尤其是涉及損害賠償型訴訟中原則上不允許消費者協(xié)會和經(jīng)營者進行和解和調(diào)解，除非經(jīng)營者已經(jīng)對受侵害的廣大消費者做出充分并且合理的補償方案后，由消費者協(xié)會或者經(jīng)營者向法院提出申請，在法院審查批準后進行調(diào)解和和解。

（三）消費者協(xié)會提起公益訴訟的費用保障

1.現(xiàn)有的訴訟制度不利于消費者協(xié)會提起公益訴訟。在我國訴訟費用通常由原告先行繳納，如果原告勝訴則訴訟費由被告承擔，這就意味著在保護消費者權(quán)益的公益訴訟中，如果消費者協(xié)會敗訴，則要自己承擔全部的訴訟費用。

根據(jù)消費者協(xié)會章程，消費者協(xié)會的資金主要來源于政府資助、社會捐贈、在核準的業(yè)務范圍內(nèi)開展的活動或服務的合法收入以及其他合法收入，因此資金數(shù)額是有限的。相比其他的訴訟，公益訴訟往往取證量大，跨度時間長，再加上專業(yè)性強，需要聘請律師，這些無疑要花費消費者協(xié)會大量的費用，再加上還要承擔敗訴的風險，長此以往，資金問題必然凸顯，不僅影響消費者協(xié)會開展其他的本職工作，也會打擊其開展公益訴訟的積極性。

2.借鑒美國法律構(gòu)建消費者協(xié)會提起公益訴訟獎勵制度。為了鼓勵通過訴訟維護公共利益，美國在《反欺騙政府法》中規(guī)定，勝訴的原告可以從被告支付的罰款中獲得部分獎勵，比例大約是罰金的15%-20%。結(jié)合我國的實際，可以結(jié)合《消費者權(quán)益保護法》56條構(gòu)建我國的公益訴訟獎勵制度。我國《消費者權(quán)益保護法》56條賦予了工商行政管理部對經(jīng)營者的違規(guī)行為沒收違法所得及進行罰款的權(quán)利，對于此筆金額，筆者認為，如果是由于消費者協(xié)會提請公益訴訟勝訴，從而幫助了工商行政管理部門更快的履行了行政監(jiān)管職責，消費者協(xié)會可以從沒收的違法所得及罰款中獲得15%-20%作為政府的獎勵性資助，這樣既解決了消費者協(xié)會資金短缺的問題又會促使其更積極投入到公益訴訟中。

（四）消費者協(xié)會公益訴訟判決適用的擴張

筆者認為適用應分為兩種情況進行：一是在消費者協(xié)會獲得勝訴的情況下，按照前文所述，在消費者協(xié)會提起公益訴訟前就已經(jīng)向消費者協(xié)會尋求幫助予以登記的消費者，判決、裁定可以當然適用，對于那些沒有在消費者協(xié)會予以登記的消費者，可以借鑒我國的代表人訴訟制度的規(guī)定，只要這些消費者是在訴訟時效期間提訟的，該公益訴訟的判決、裁定可以當然適用。二是在消費者協(xié)會提起公益訴訟敗訴的情況下，基于對消費者權(quán)利的保護，筆者認為此時，公益訴訟的判決對于已經(jīng)登記還是未登記的消費者都不具備任何的適用性，消費者可以選擇是否自行提起個人訴訟。

參考文獻：

1.李凌碧.沖突與選擇：民事公益訴訟與普通民事訴訟的銜接問題研究[D].華東政法大學碩士學位論文，2013

篇（6）

1.知情權(quán)

知情權(quán)是指消費者享有知悉其購買、使用的商品或接受的服務的真實情況的權(quán)利。我國《消費者權(quán)益保護法》第8條規(guī)定：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權(quán)利”；“消費者有權(quán)根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務內(nèi)容、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！睘榱吮Ｕ舷M者行使知情權(quán)，《消費者權(quán)益保護法》第19條規(guī)定了經(jīng)營者的義務。消費者知情權(quán)的目的是使消費者得到充分信息。經(jīng)營者對商品或服務擁有完全的信息，而消費者并不具備各個經(jīng)營者提供物品和服務的價格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識，而且一般來說，與經(jīng)營者相比，消費者獲得的信息比較少。在這種情況下，消費者不能達到消費者效用最大化。所以，通過賦予消費者知情權(quán)、對經(jīng)營者課以提供適當信息的義務，以便消費者行使選擇權(quán)，否則信息不對稱會導致市場失靈，使市場機制難以有效發(fā)揮機能。

消費者的知情權(quán)應當包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務的真實情況;(2)消費者有權(quán)詢問、了解商品或服務的具體情況。我國法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞，有待充實。消費者知情權(quán)的目的是使消費者得到充分信息，以便消費者能夠按照個人意愿和需要進行選擇。

2.選擇權(quán)

選擇權(quán)是指消費者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務的權(quán)利。我國《消費者權(quán)益保護法》第9條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權(quán)利。消費者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權(quán)進行比較、鑒別和挑選。“競爭法中的消費者利益主要是指消費者選擇商品和自主交易的權(quán)利”，實質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場或采購渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位，剝奪消費者或用戶選擇商品或服務的權(quán)利。濫用市場支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會直接限制消費者的購買渠道，也可能會妨礙競爭者進入相關(guān)市場，限制消費者的選擇權(quán)?？刂破髽I(yè)合并的目的是為了保證市場上有多個競爭者，最終還是給消費者更多選擇的機會。

以卡特爾為例。無論是價格卡特爾，還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾，都會產(chǎn)生如下危害：掠奪消費者剩余，減少社會福利。因為“如果一種產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價格，消費者就得多付款，這就使社會收入個公平地從消費者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中，成為他們的壟斷利潤。不僅如此，產(chǎn)品不合理地抬價后，有些消費者本來可以消費得起的商品因為價格過高，消費者不得不放棄他們的消費打算。這部分損害雖然沒有流向生產(chǎn)商，但是因為減少了社會消費，也會成為社會的凈損失。”然而，如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費者比較滿意的替代品，有足夠多的廠商相互競爭，不同品牌相互之間替代性相當強，消費者可以在很多方面有差異的競爭性產(chǎn)品中挑選，從而避免這方面的損失。消費者可能會選擇替代品的行為對壟斷者形成有利的制約，壟斷者不敢濫用壟斷勢力。

3.公平交易權(quán)

我國《消費者權(quán)益保護法》第10條規(guī)定：消費者享有公平交易的權(quán)利。消費者在購買商品或者接受服務時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營者的強制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條（c）的規(guī)定，一個占市場支配地位的企業(yè)如果對于相同的交易采取不同的交易條件，由此使某些交易對手處于不利的競爭地位，這種行為即歧視行為，構(gòu)成濫用市場支配地位。在實踐中，最嚴重的歧視行為是價格歧視，即“賣方對購買相同等級、相同質(zhì)量貨物的買方要求支付不同的價格，或者買方對于提供相同等級、相同質(zhì)量貨物的賣方支付不同的價格，從而使相同產(chǎn)品的賣方因銷售價格不同或者買方因進貨價格不同而獲得不同的交易機會，直接影響到他們之間的公平競爭。而且，同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價直接影響到零售價，不同的零售價則直接影響到消費者的利益。因此，價格歧視行為不僅影響市場競爭，而且還會損害消費者的利益?！逼缫曤m然主要是壟斷者針對交易對手的壟斷行為，但最終會使消費者對同樣的商品支付不同的價款，侵犯了消費者的公平交易權(quán)。對消費者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是，消費者存在著選擇自由，即市場上存在著替代品或有效競爭。

4.自由權(quán)

根據(jù)私法自治原則，占市場支配地位的企業(yè)有權(quán)通過簽訂合同，決定與某個消費者進行交易，或不與某個消費者進行交易，或?qū)Σ煌南M者實施差別待遇。在這里，私法自治的前提條件是消費者可以自由選擇替代品，經(jīng)營者之間還存在著競爭。為保障消費者的自由權(quán)，我國消費者權(quán)益保護法應當規(guī)定消費者有權(quán)獲得經(jīng)營者已有的、可供提供的商品或服務。凡是經(jīng)營者投放市場的商品或服務，只要消費者接受經(jīng)營者提出的條件而購買商品或接受服務，經(jīng)營者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣，這也是消費者行使選擇權(quán)的基礎。

侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價。按照歐共體條約第82條（a）的規(guī)定，索取壟斷高價是指一個占市場支配地位的企業(yè)直接或間接地實行不公平的購買或銷售價格。廠商利潤最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本，而壟斷者為了攫取壟斷利潤，在高于邊際成本的水平上定價，掠奪消費者剩余，進而造成社會福利損失?！案偁幏ǖ睦碚撜J為，壟斷者或者占市場支配地位的企業(yè)憑借其市場優(yōu)勢，非常可能向市場提供比其實際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，而且與此相適應，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價。因此，反壟斷法在這里的任務就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務的價格保持在與市場競爭條件下相適應的水平，目的是維護用戶和消費者的利益。”

侵犯消費者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實質(zhì)是侵犯消費者的自由。消費者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費者效用被壟斷者掠奪，造成價值損失，減少社會福利。

二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能

1.消費者的權(quán)利是法定權(quán)利

消費者的權(quán)利是法定權(quán)利，屬于法律的強制性規(guī)定，剝奪消費者權(quán)利的法律行為無效。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容是由規(guī)定的，對其進行限制的法律行為也是無效的。我國《消費者權(quán)益保護法》第24條規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對消費者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是，消費者在消費合同中可以創(chuàng)設新的權(quán)利類型，但其有效的前提條件是消費者與經(jīng)營者之間的約定不得違背法律的強制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。2.侵犯消費者的基本權(quán)利適用本身違法原則

侵犯消費者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過一個合同侵犯了消費者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán)，適用本身違法原則。各國反壟斷法都規(guī)定，為獲取超額壟斷利潤而進行的共謀定價一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤。

三、基本權(quán)利的功能

1.維護市場機制的正常運轉(zhuǎn)

反壟斷法的功能是維護市場機制的正常運轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會總體福利，保護公共利益。提高消費者福利是維護市場機制有效運轉(zhuǎn)的手段和必要條件。

反壟斷法的任務是維護市場機制，因為市場機制可以優(yōu)化配置國民經(jīng)濟的資源，從而可以最大限度地滿足消費者的利益。保護企業(yè)的利益和消費者的利益是維護市場機制或提高效率的手段。當然，維護市場機制是保護消費者利益的前提，因為“只有當市場上存在競爭，企業(yè)能夠靈活地適應不斷變化的市場情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會生產(chǎn)資源才能實現(xiàn)優(yōu)化配置?！北Ｗo消費者的權(quán)利，必須維護市場機制和自由競爭。

2.私法自治的工具

私法自治產(chǎn)生壟斷，壟斷危害私法自治，打破壟斷有利于保障私法自治，促進自由競爭?！啊督箟艛喾ā返谋Ｗo法益，是作為公益的自由競爭經(jīng)濟秩序，而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護和促進，消費者就有了選擇商品和服務的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費者的自由?！?/p>

自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán)，對經(jīng)營者的壟斷行為進行制約，在很大程度上能夠保證市場機制正常地發(fā)揮功能，從而無需國家干預。國家干預是私法自治的補充、輔助手段。

反壟斷法保護自由競爭，自由競爭是私法自治的前提，所以私法自治不能危害自由競爭。

3.為權(quán)利而斗爭

法律賦予消費者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護弱者的社會思想，更是活生生的力量。消費者權(quán)益保護法不僅體現(xiàn)了國家權(quán)力的作用，行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費者對自己的義務，是對國家社會的義務，是為消費者權(quán)益保護法和反壟斷法而斗爭。

基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)，安全權(quán)可能就會受到侵害，所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。

參考文獻：

[1]王曉曄:《歐共體競爭法》.中國法制出版社,2001年版

篇（7）

中圖分類號：F830 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2014）03-0070-02

一、比較法視野下的金融消費者概念

不同國家和地區(qū)對“金融消費者”概念的規(guī)定各有特色，對金融消費者權(quán)益保護所采取的做法也不盡相同。目前，許多發(fā)達國家和地區(qū)已在法律層面對金融消費者的概念作了明確規(guī)定。

（一）美國

美國是金融消費者保護起步較早的國家，其《金融服務現(xiàn)代化法》（1999）將金融消費者定義為：個人、家庭成員因家務目的而從金融機構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務的個體。美國《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法案》（2010）將受保護的金融消費者界定為“消費金融產(chǎn)品和服務的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀人、受托人或人”。

（二）英國

英國2000年《金融服務和市場法案》首次采用了“金融消費者”的概念，以立法的形式確定了“金融消費者”的概念，將“金融消費者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務的任何自然人。①

（三）日本

2001年4月實施的日本《金融商品銷售法》將金融消費者規(guī)定為：“不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位，為金融需要購買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務的主體。”日本《金融商品銷售法》的保護對象既包括自然人又包括法人，只要是不具備金融專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位者，都在該法的保護范圍之內(nèi)。日本于2006年通過《金融商品交易法》，該法在明確“金融消費者”定義的基礎上，將家庭理財納入生活消費中，同時，將金融商品的范圍擴大到所有的投資類商品，并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識、經(jīng)驗、財產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說明義務，以達到更好地保護金融消費者。

（四）臺灣

2011年6月中國臺灣地區(qū)通過了“金融消費者保護法”，將“金融消費者”定義為“接受金融服務業(yè)提供金融商品或服務者。但不包括專業(yè)投資機構(gòu)和符合一定財力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定：“本法所定金融服務業(yè)，包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機關(guān)公告之金融服務業(yè)。”

總體而言，上述國家和地區(qū)關(guān)于金融消費者的法律界定都體現(xiàn)了對弱勢一方的保護，強調(diào)擴大金融消費者的保護范圍，加強對金融機構(gòu)行為的規(guī)范。

二、金融消費者概念的合理性

對金融消費者概念的合理性進行探析，即探討金融消費者成為獨立法律概念的價值所在。各國和地區(qū)將金融消費者作為獨立的法律概念進行界定，主要是基于弱者保護理論。在金融發(fā)展大背景下，隨著金融市場的不斷發(fā)展，消費者的消費行為逐漸從對有形商品的消費，轉(zhuǎn)向?qū)o形商品的消費，而金融商品或金融服務這種無形商品的銷售具有很強的信息化特征，加之金融產(chǎn)品和服務發(fā)展的多樣化、復雜化特點，消費者與金融機構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來越嚴重的不對稱，信息的不對稱加劇了消費者在購買金融商品或接受金融服務時的弱勢地位，金融領域的消費者迫切地需要法律制度的保護。在弱者保護理念強化的背景下，金融消費者的弱者地位不斷得到更多人們的認可和關(guān)注，將弱者保護理念擴展至金融消費領域逐漸成為法律的取向所在，金融消費者——這一新的法律名詞就此應運而生。另外，金融消費者成為獨立法律概念，也是維護金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。

三、中國“金融消費者”概念的法律界定

從中國現(xiàn)行立法來看，《消費者權(quán)益保護法》并未明確界定消費者的概念，當然也無金融消費者的明確概念。《消費者權(quán)益保護法》是中國在保護消費者合法權(quán)益方面的基本法律，但卻無法對“金融消費”這一類特殊的消費行為進行有效的規(guī)制。中國關(guān)于金融消費者概念的界定存在著很大的爭議。

（一）中國有關(guān)金融消費者概念的立法實踐及理論爭議

2006年12月，中國銀監(jiān)會頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》，在中國金融立法中首次使用“金融消費者”一詞，銀監(jiān)會已將購買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務的顧客作為“金融消費者”。保監(jiān)會也將投保者視作“保險消費者”。證監(jiān)部門并未使用“金融消費者”概念，而是認為證券投資者具有投資性，稱為“投資人”較為合適，在實務界，證券行業(yè)也并不認可“金融消費者”的概念。

作為法學上的概念，學界對“金融消費者”的概念并未達成一致。較為典型的觀點有：認為金融消費者是消費者概念在金融領域的延伸，可定義為：為個人消費而購買、使用金融商品或接受金融服務的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費的除外（魏瓊、賴元超，2011）。另有觀點認為金融消費者是指購買或使用金融機構(gòu)提供的金融產(chǎn)品，享受金融機構(gòu)提供的金融服務的社會成員（郭丹，2009）。還有一種觀點認為“金融消費者”的概念是指：不具備專業(yè)知識，在交易中處于弱勢地位，購買、使用金融機構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務的主體，包括自然人和法人（黎金榮，2012）。

總體而言，國內(nèi)學界對金融消費者概念的界定存在一定爭議，分歧主要有：金融市場上的投資者是否屬于金融消費者；金融消費者的范圍是否包括法人和其他組織；是否以專業(yè)知識為界限來劃定金融消費者的范圍，即是否把具備專業(yè)知識者排除在金融消費者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費者概念的界定涉及以下難點：一是金融消費屬不屬于生活消費；二是將金融領域消費者納入消費者權(quán)益保護法保護范圍的初衷何在。

筆者認為，中國《消費者權(quán)益保護法》對消費者給予特殊保護，其初衷和主要目的便在于平衡消費者與經(jīng)營者之間信息不對稱及地位懸殊的狀態(tài)，從而保護弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務的發(fā)展，金融領域消費者的弱勢地位越來越突出，迫切地需要《消費者權(quán)益保護法》予以保護。況且，金融消費已成為消費者生活消費行為不可缺少的部分，成為消費者的一種重要消費活動，理應成為中國《消費者權(quán)益保護法》調(diào)整的消費行為。

（二）金融消費者的內(nèi)涵和外延

筆者贊同魏瓊等人對金融消費者的定義，即金融消費者是指為個人消費而購買、使用金融商品或接受金融服務的自然人，但是以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費的除外。其特征如下：第一，金融消費者屬于消費者的一種，為自然人。第二，金融消費者購買、使用金融商品或接受金融服務的目的在于“個人消費”，而非以生產(chǎn)、經(jīng)營為直接目的。

金融消費者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念，中國主流學術(shù)觀點不主張將投資者歸于“金融消費者”概念，因為投資的目的是為了獲得收益，不是為了生活消費。從發(fā)達國家和地區(qū)關(guān)于金融消費者的立法來看，其對金融消費者的界定范圍一般都較寬，且金融消費者一般都限定于個人或者為了個人目的。從中國的立法實踐來看，《消費者權(quán)益保護法》保護的消費者，是為了滿足生活消費需要購買、使用商品或者接受服務的人，金融消費者是金融領域的消費者，其消費目的也在于“個人消費”，而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營為目的。

參考文獻：

[1] 黎金榮.后危機時代“金融消費者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇，2012，（4）.

[2] 魏瓊，賴元超.論中國金融消費者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實踐，2011，（7）.

[3] 錢玉文，劉永寶.消費者概念的法律解析——兼論中國《消法》第2條的修改[J].西南政法大學學報，2011，（2）.

[4] 郭丹.金融消費者權(quán)利法律保護研究[D].長春：吉林大學博士學位論文，2009.

篇（8）

    丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢

    最近，南京航空航天大學的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點50分，丁女士從南京到河南大學進行學術(shù)活動。由于到達時間較早，她在河南大學的交流中心稍事休息。7點20分，丁女士醒來看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務臺時，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來進行的四次試驗數(shù)據(jù)和五篇論文。

    在接受記者電話采訪時，河南大學交流中心客房部主任葛軍承認“賓館負有不可推卸的責任?！钡敲鎸Χ∨?，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔賠償責任。經(jīng)過三天反復交涉，河南大學交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學術(shù)活動啟程返校。

    丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學交流中心客房部的經(jīng)理面對丁女士的索賠如此答復：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。

    直到此時，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問題，顧客與賓館之間的信息不對稱將造成顧客處于絕對的被動位置。

    “住了1小時20分鐘的賓館，丟失了無法用金錢計算的博士論文資料?！贝耸铝疃∨可跏莻?。她表示“不惜時間、金錢討個公道?！苯Y(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認為：丁女士幾乎不可能打贏這場官司。原因是：雖然賓館應承擔因未盡義務致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。

    索賠受阻“不是新聞，但是個社會問題”

    到底賓館失竊案情況如何？記者在一個大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當一部分新聞報道的是顧客在向賓館索賠過程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。

    也有一起“例外”：江蘇一位消費者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機。河南省消協(xié)根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》，為其討回了4000元的補償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。

    丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個社會問題。”她認為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來越多：筆記本電腦、手機、商務通、相機、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機、商務通等有些物品很多已成為顧客隨時可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應承擔安全保衛(wèi)的責任，以后誰還敢入住賓館？

    河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責任

    河南省消協(xié)的有關(guān)人士認為，《消費者權(quán)益保護法》第七條規(guī)定，消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達成買賣合同。旅客購買的是賓館的服務，賓館有責任保證客人的人身財產(chǎn)安全。

    河南省律師協(xié)會副會長李煦燕認為：格式合同是指一方當事人為了重復使用而預先擬定，并在制訂時未與對方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會提醒消費者要保存貴重物品，否則后果自負，賓館常以此作為推卸責任的屏障。但此合同條款與《消費者權(quán)益保護法》中的部分條款明顯抵觸。《消費者權(quán)益保護法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應當承擔的民事責任?！?/p>

    李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務、減免自身責任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認為，顧客入住賓館，店方適當?shù)奶嵝咽菓M的義務，但并不能豁免自己應承擔的責任。如果賓館堅持用格式合同消減自己的責任，這實際上已構(gòu)成了霸王條款。

篇（9）

一、金融消費者的定義及特點

金融消費者，指的是為了滿足自身或者是家庭的需要，去接受金融服務或者購買金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品的個人或者單位。這類消費者主要可以分為兩類：傳統(tǒng)金融服務中的消費者和購買基金等金融產(chǎn)品或者直接投資本市場的中小投資者。前者可以包括投保人、存款人等為了使自己的財產(chǎn)得到保護和一些為了使自己所擁有的財產(chǎn)增值或管理控制風險而接受金融機構(gòu)服務的人；后者主要是有盈利的動機，他們與金融機構(gòu)有著嚴重的信息不對稱性和不對等性，卻仍和普通消費者有著質(zhì)的共同點。

金融消費者主要具有以下三大特點：

1.金融消費者的主流具有固定性。從金融消費者的基本含義中可以看出，這種特殊性的消費是存在于個人和金融機構(gòu)之間的。由于國家經(jīng)濟的穩(wěn)定和發(fā)展需要金融行業(yè)的大力支撐，金融行業(yè)是國家經(jīng)濟發(fā)展的命脈。所以，國家在大力推動金融業(yè)發(fā)展的同時，也會對其提出一些限制和管轄。這其中一方面在于金融業(yè)必須在一定準則和法律規(guī)定下才能正常地運轉(zhuǎn)，所以金融機構(gòu)在制度方面具有固定性；另一方面是針對個人的管制，從事金融行業(yè)的自然人會受到一些法律法規(guī)的限制，而金融消費者也有自己的合法權(quán)利和義務，也受到了《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定的保護，這也突出了它的固定性。

2.其行為具有一定的技術(shù)性。如金融消費者的定義所說，個人為了滿足自身的需要會與金融機構(gòu)之間發(fā)生交易關(guān)系的實質(zhì)是接受金融服務或者是購買金融機構(gòu)的金融產(chǎn)品，例如，使用銀聯(lián)儲蓄卡服務、銀行信用卡支付等銀行提供給個人的產(chǎn)品和服務；或者是購買保險公司的產(chǎn)品為了給自己的資產(chǎn)或者為某個個體提供保障等之類的保險公司給消費隔個人或者家庭提供的產(chǎn)品和服務；另外還有基金公司和證券公司給個人或者家庭提供的商品和服務，由于消費者在剛開始接觸這類產(chǎn)品或者服務時，并不是十分了解，這類的操作必然具有很強的技術(shù)性，消費者從陌生到熟悉會有一個慢慢學習的過程，這也便是金融消費與一般消費比較起來的特殊性。

3.金融消費目的具有個體性。個體性是指消費者在消費時，是為了滿足自身或者家庭需要，從自身利益出發(fā)以自我盈利為最終目的的消費行為，這是一般消費都具有的共性，而金融消費者這樣的特性尤其突出，例如，個人在進行證券投資時，便是為了投資能夠產(chǎn)生的回報；在購買基金也是為了日后能夠獲取更多的利益，銀行儲蓄是為了獲取利息或者為了給將來生活積蓄一些可調(diào)用的資金，信用卡購買和消費是為了滿足購買的需求和方便等。由此可見，金融消費者一般都會以盈利或者滿足個人和家庭的需要去進行金融消費或者接受金融行業(yè)的服務，這也充分說明了金融消費目的的個體性。

金融消費主體的固定性、行為的技術(shù)性和目的的個體性凸顯了金融業(yè)的消費與其他一般消費之間區(qū)別還有聯(lián)系，金融消費者的特殊性也預示著金融消費者權(quán)益保護也應該具有一些不同于一般消費者權(quán)益保護法的特殊性。

二、我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀

隨著我國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，金融業(yè)日益壯大，合法保護金融消費者的權(quán)益也有利于金融行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，維護國民經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展趨勢。筆者根據(jù)自身經(jīng)驗和對我國金融市場和金融消費的研究，主要從制度和立法兩個方面來淺析我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀。

1.制度方面

首先，由于市場中，生產(chǎn)者和消費者掌握的信息不對稱性，生產(chǎn)者總是掌握更多的信息，是在市場經(jīng)濟中處于一種支配的低位，而消費者自然就成為了相對弱勢的群體，《消費者權(quán)益保護法》的立法也是為了保護這類弱勢群體。針對金融消費者方面，它所具有主體固定性，以及金融消費所具有的技術(shù)性，而且金融機構(gòu)相對于其它行業(yè)，其雄厚性和復雜性遠遠要高出很多，因此一般的金融消費者可能并不能夠具體清晰的了解自身的合法權(quán)利，才會使自身的合法權(quán)益得不到充分的保護?？傮w來說，金融消費者的權(quán)利主要包括了金融獲知權(quán)、金融消費自由權(quán)、金融消費公平交易權(quán)、金融資產(chǎn)保密權(quán)安全權(quán)、金融消費求償求助權(quán)和享受金融服務權(quán)。

金融獲知權(quán)是指金融消費者購買金融產(chǎn)品或者接受金融服務時，享有獲得與金融有關(guān)的必要的知識，包括服務內(nèi)容以及其他相關(guān)信息的權(quán)利，金融經(jīng)營單位則有義務為金融消費者提供真實知識或信息。

金融消費自由權(quán)是此類消費者的基本權(quán)利，該權(quán)是指金融消費者在不違反法律規(guī)定的前提下，可以根據(jù)其意愿自主選擇金融單位、證券營業(yè)部和保險公司等，消費方式、消費時間和地點均不受任何單位和個人的不合理干預。

公平交易權(quán)是當金融交易雙方簽訂合同或者形成法律關(guān)系時，雙方必須遵循一些誠實信用、公正公平的基本原則，金融單位或機構(gòu)不得強行向消費者提供服務，不得在全同或法律關(guān)系中制定規(guī)避義務和違反公平的條款。任何交易雙方必須遵循法律法規(guī)，不得違法相關(guān)的法律條款的相關(guān)規(guī)定。

金融資產(chǎn)保密權(quán)安全權(quán)是指要確保存款、信用卡和股票等資產(chǎn)的保密安全。在金融消費活動中，資產(chǎn)保密權(quán)不受侵犯，是消費者最基本的一項權(quán)利。保險公司、金融單位、和證券機構(gòu)等有義務采取有效的一切措施，包括按法律規(guī)章和操作程序辦事，防止事故發(fā)生，保證提供安全高效優(yōu)質(zhì)的金融服務環(huán)境。

金融消費者的求償求助權(quán)是指金融消費者在消費活動中，如果合法權(quán)益受到侵犯，有權(quán)依據(jù)合同規(guī)定向?qū)Ψ秸埵举r償，如得不到滿足，可以向相關(guān)部門反應，請示法律援助、聘請法律工作者為自己訴訟，來維護自身的合法權(quán)益。

享有金融服務權(quán)是指金融消費者有權(quán)享受任何金融交易中明文規(guī)定的金融機構(gòu)必須提供的文明優(yōu)質(zhì)服務，比如：銀行和信用社對破（損）幣的無條件的兌換服務等。

由于一些相關(guān)的保護金融消費者權(quán)利的義務制度還不夠完善，采取保護消費者的措施也相對比較薄弱。

比如，司法機構(gòu)對于消費者權(quán)利侵害案的立法過程比較緩慢，并沒有給予足夠的重視，導致案件并不能很快有效的解決；某些監(jiān)管機構(gòu)并沒有針對金融消費者的問題設立單獨的保護消費者合法權(quán)利的部門；并不向刑事法案一些有比較完整的管理系統(tǒng)，并沒有相關(guān)的制度規(guī)定，如何去收集金融侵權(quán)行為的信息等。

由此可見，首先制度上缺乏對金融消費者的獨立保護；二是保護制度也缺乏一些協(xié)調(diào)性和適應性。

2.立法方面

首先，立法觀念上，某些相關(guān)的法律法規(guī)只是參照了《消費者權(quán)益保護法》來按部就班，并沒有考慮到金融消費者的特殊性，不夠人性化和規(guī)范化。。

其次，立法技術(shù)上，我國并沒有具體構(gòu)建金融消費者權(quán)益保護的相關(guān)法規(guī)和制度。

三、如何完善金融消費者合法權(quán)益的保護

當下，對于“金融消費者保護”一詞沒并沒有比較權(quán)威的定義，有人認為必須依靠第三方力量—政府，才能夠使金融行業(yè)更加和諧健康發(fā)展，才能使金融消費者合法權(quán)益保護落到實處。

1.實體權(quán)利的保護

實體權(quán)利包括了法律法規(guī)中明文規(guī)定的消費者所具有的具體權(quán)利，主要有：金融獲知權(quán)、金融消費自由權(quán)、金融消費公平交易權(quán)、金融資產(chǎn)保密權(quán)安全權(quán)、金融消費求償求助權(quán)和享受金融服務權(quán)六大類。消費者獲得金融服務的性質(zhì)分為兩類：一類是基本金融服務即消費者作為社會成員應當享有賬戶服務、基本保險服務、消費者教育等基本金融服務，術(shù)語消費者福利；另一類是風險性的金融服務，消費者購買具有一定風險的金融服務以獲得資產(chǎn)增值，例如購買股票或者其他理財產(chǎn)品，體現(xiàn)了消費者的公平發(fā)展權(quán)。

在不同領域中，對于消費者權(quán)利保護是不一樣的，比如金融消費中，監(jiān)管是為了保護消費者安全權(quán)、隱私權(quán)、知情權(quán)和公平交易權(quán)，以體現(xiàn)監(jiān)管安全與公平的價值取向，而其他領域中可能就不會涉及到公平交易權(quán)或者的是涉及到另一些更多的權(quán)利。

2.程序保護

因為個人和金融機構(gòu)的實力無法衡量和對比，當彼此發(fā)生糾紛時，必然消費者一方會處于劣勢，所以往往會造成不公平。而程序保護便是為消費者提供一個比較廉價或者是免費的訴訟保護和非訴救濟，為普通個人提供方便。

四、總結(jié)

金融業(yè)是整個國民經(jīng)濟的大動脈，隨著國民金融財富和固有資產(chǎn)的不斷增加，金融消費行為也日益增多，金融消費者的權(quán)益保護也顯得格外重要。同時金融消費者也要明白自身擁有的合法權(quán)利和義務，在有效的法律范圍內(nèi)要懂得如何維護自身的合法權(quán)益。本論文主要分析我國金融消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀和和完善消費者權(quán)益保護的有效途徑，希望對廣大的金融消費者有所幫助。

參考文獻:

[1]林麗敏:金融消費者權(quán)利保護[J].重慶工商大學學報，2003.

篇（10）

一、消費者知情權(quán)的概述

(一)消費者知情權(quán)的含義。消費者知情權(quán)，是指消費者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實、充分、準確、適當信息的權(quán)利。消費者知情權(quán)不僅保障消費信息的真實性，而且還應當保障其準確性、充分性、適當性，是消費者做出理性選擇的有力保證。知情權(quán)體現(xiàn)的是一種非平等的關(guān)系，強調(diào)給處于弱勢地位的消費者以保護，體現(xiàn)了追求實質(zhì)上的自由平等的現(xiàn)代法的精神，是現(xiàn)代民法確立的一項重要民事權(quán)利。

(二)消費者知情權(quán)的特征。消費者知情權(quán)的特征有兩個:第一是主體的特定性，即消費者知情權(quán)的主體是生活消費者。正如我國《消費者權(quán)益保護法》第2條中規(guī)定的那樣:“消費者為生活需要購買、使用商品或者接受服務，其權(quán)益受本法保護，本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護”。生活消費是指人們?yōu)榱藵M足生活需要而消耗物質(zhì)產(chǎn)品或消耗勞動服務的行為。這里的為生活需要而購買、使用商品或接受服務的消費者是指為個人或家庭的生活需要購買、使用商品或接受服務的自然人。第二是消費者知情權(quán)實現(xiàn)時間上的特殊性，即消費者只有在購買、使用商品或接受服務時才享有知情權(quán)。

(三)消費者知情權(quán)的內(nèi)容。《消費者權(quán)益保護法》第8條第2款明確規(guī)定了消費者可以要求經(jīng)營者提供商品或者服務信息的內(nèi)容，即:“消費者有權(quán)根據(jù)商品或服務的不同情況要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用說明書、售后服務、規(guī)格、費用等有關(guān)情況?！毕M者知悉真情權(quán)的內(nèi)容大體有三類:第一，關(guān)于商品或服務的基本情況包括商品名稱、商標、產(chǎn)地、生產(chǎn)者名稱、生產(chǎn)日期等;第二，有關(guān)技術(shù)狀況的表示，包括商品用途、性能、規(guī)格、等級、所含成分、有效期限、使用說明書、檢驗合格證等;第三，有關(guān)銷售狀況，包括售后服務、價格等。

二、我國消費者知情權(quán)保護的現(xiàn)狀

(一)立法缺失和滯后。要使消費者知情權(quán)得到實現(xiàn)，完善的立法是基礎。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟日益向縱深發(fā)展，我國的消費者知情權(quán)立法顯出滯后和缺失的尷尬境地。例如，在現(xiàn)代消費中，電子商務因其快捷而越來越具有重要的消費地位，網(wǎng)絡消費的電子化和即時性等特點也使得消費者難于收集證據(jù)，一旦消費者知情權(quán)受到侵犯，消費者在尋求救濟時就會面臨確認侵權(quán)人和舉證的雙重困難。另外，法律對于消費者知情權(quán)在某些方面的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)。例如:在“售后服務”方面，《消費者權(quán)益保護法》僅僅規(guī)定經(jīng)營者有義務實行售后服務，而對于售后服務應達到什么樣的程度則沒有規(guī)定，消費者得到的只是一個不具有實際操作性的“售后服務權(quán)”。對于消費者的詢問權(quán)，《消費者權(quán)益保護法》也只是規(guī)定經(jīng)營者對消費者就其提供的商品或服務的質(zhì)量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。對經(jīng)營者不履行答復義務卻沒有規(guī)定對應責任，導致此義務難以落實，該規(guī)定成為一紙空文。

(二)缺乏方便、快捷的消費訴訟程序。由于消費者訴訟的標的金額小、標的分散，且訴訟程序繁雜又漫長，即便是采用民事訴訟中的簡易程序，訴訟期限也顯過長，消費者要為此耗費掉大量的時間、精力和金錢。這對于本身經(jīng)濟實力就不雄厚，沒有足夠閑暇時間來應付訴訟，而且缺乏完備的專業(yè)知識的廣大消費者而言并不是一件輕而易舉的事，再加上消費者自身權(quán)利意識不強，認為個人力量不足以對抗企業(yè)組織，對于復雜的訴訟程序感到陌生和畏懼，對于司法制度缺乏足夠的信賴，因而不知道或不愿意起訴來請求損害賠償，自甘受損，任其請求權(quán)趨于腐爛。

(三)缺乏有效的行政保護。在目前，行政機關(guān)對于消費者知情權(quán)的保護還存在著種種問題:首先，在保護消費者權(quán)利的國家機關(guān)的設置上，我國缺乏政策制定和管理處罰合一的、單獨的行政機關(guān)對消費者進行保護，通常是在各級政府的領導下，由工商、衛(wèi)生、質(zhì)檢等部門在必要的時候聯(lián)合執(zhí)法。這些部門往往各自為政，缺少合作與大局意識，對違法者的追查不徹底，還常有互相推諉和扯皮的現(xiàn)象出現(xiàn);其次，消費者知情權(quán)作為消費者享有的一項基礎性權(quán)力，對它進行有力的保護可以起到很好地事先控制消費風險的作用，從而防范于未然，盡可能避免消費者為了解決消費糾紛而耗費不必要的人力和物力，因而行政機關(guān)對消費者知情權(quán)進行事前保護非常重要。

三、完善我國消費者知情權(quán)保護的建議

(一)完善消費者知情權(quán)立法

1.充分發(fā)揮懲罰性賠償制度的作用，加重經(jīng)營者侵害知情權(quán)的民事責任。鑒于《消費者權(quán)益保護法》第49條的適用范圍非常狹窄，且其適用條件又常加以嚴格解釋，使消費者的損失很難得到有效補償，所以，今后立法應擴大經(jīng)營者承擔民事法律責任的范圍，如誤導行為、隱瞞行為也要承擔民事責任、適用加倍賠償規(guī)定;同時要體現(xiàn)出“罰當其責”，對多次實行欺詐或誤導行為的，消費者可要求多倍賠償。

2.法律應賦予行政權(quán)力適當干預的依據(jù)。行政機關(guān)嚴格依照法律規(guī)定的程序，對侵犯消費者知情權(quán)的行為，在法定限度內(nèi)對經(jīng)營者進行行政處罰。行政機關(guān)的這種合法的介入，對于彌補法律漏洞、保護消費者知情權(quán)是大有裨益的。

3.增設消費者的特別撤銷權(quán)(或反悔權(quán))。經(jīng)營者提供虛假信息、誤導信息等不過是想通過增加交易量來獲得利潤，若能設置消費者基于誤解的撤銷權(quán)或反悔權(quán)，將對經(jīng)營者形成一定程度的威脅，促使其向消費者提供詳盡而清晰的消費信息，而消費者也可以運用這種更簡便易行的權(quán)利保障手段維護自身權(quán)利。需要注意的是，在設置該權(quán)利時，條件要求不能太高，程序也不能太復雜，應考慮消費者的弱者地位而與民法上一般的撤銷權(quán)有所區(qū)別。

(二)建立方便、快捷的消費者訴訟途徑

1.建立小額訴訟法庭。在諸多消費受損現(xiàn)象中，給多數(shù)消費者帶來小額損害的所謂“小額多數(shù)損”現(xiàn)象占相當比重。針對消費者投訴面廣、金額少的實際情況，可借鑒英、法等國的經(jīng)驗，設立小額訴訟法庭，以此來簡化訴訟程序，提高工作效率，便于消費者投訴，降低投訴成本，提高消費者的積極性。筆者建議在大中城市商業(yè)集中區(qū)設立小額訴訟法庭，以方便消費者的投訴，使消費者的合法權(quán)益及時得到保障。

2.采用集團訴訟。集團訴訟在國外已不鮮見，但我國訴訟法領域尚未規(guī)定該訴訟方式。集團訴訟可以擴大同一訴訟主體的主體容量，通過判決效力的擴張，使更多的權(quán)利主體的合法權(quán)益得到保障。在消費者權(quán)益保護領域，糾紛中的被侵權(quán)人往往因個別請求額低，訴訟費用高而放棄訴訟請求。個別的放棄就意味著最終全部放棄。而集團訴訟允許在未經(jīng)別人特別授權(quán)的情況下起訴，就可在維護自己合法權(quán)益的同時，也維護其他成員的合法權(quán)益。因此，在我國有必要積極推進集團訴訟制度，促進消費者權(quán)益的有效保護。此外，建議賦予消費者組織集團訴訟的權(quán)利，使其在消費者權(quán)利保護的工作中發(fā)揮更大作用，更能增強其與經(jīng)營者抗衡的實力和社會影響力，也更有利于維護消費者的群體利益。

3.免除訴訟中先予執(zhí)行的擔保。消費者在受到經(jīng)營者的侵犯后，往往因為看病治療、誤工、與生產(chǎn)經(jīng)營者交涉等，給經(jīng)濟上造成很大的負擔。而進行消費訴訟又會給消費者再次增加負擔，并且這些負擔將會持續(xù)一段時間。先予執(zhí)行制度不僅解決了消費者在經(jīng)濟上的部分困難以方便消費者的訴訟，而且也會增強消費者保護自己權(quán)利的信心，更可以避免勝訴后的執(zhí)行困難，有利于消費者權(quán)利的保護。從我國《民事訴訟法》第97條、98條的規(guī)定看，消費訴訟是可以申請先予執(zhí)行的。消費者應學會充分利用這項訴訟程序的規(guī)定來保護自身的權(quán)利。建議在《消費者權(quán)益保護法》中作出對先予執(zhí)行的消費訴訟免除擔保的規(guī)定，這樣更方便消費者權(quán)利得到迅速的恢復和補償。

(三)強化消費者知情權(quán)的行政保護

1.針對衛(wèi)生、工商、質(zhì)檢等部門“各自為政”的弊端，建議在各級人民政府中設立一個獨立的具有綜合行政管理能力的消費者權(quán)利保護機構(gòu)，明確規(guī)定該機構(gòu)的職權(quán)和活動范圍，使其能夠具有保護消費者必要的行政措施能力。該機構(gòu)一方面可以收集有關(guān)消費者反映的意見和建議反映給上級有關(guān)的政策制定部門，制定適合本地區(qū)的消費者權(quán)利保護法案。另一方面可對本地區(qū)侵害消費者權(quán)利的企業(yè)進行處罰，對情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，送交檢察機關(guān)提起刑事訴訟。此外還可以為消費者提供法律咨詢和幫助。

2.針對重“事后補救”，輕“事前防范”和“事中監(jiān)管”的執(zhí)法弊端，要加大行政機關(guān)對經(jīng)營者行為的事前、事中的監(jiān)管力度，將力量向預防違法行為傾斜。

3.政府還應積極履行公共服務的職能，通過多種渠道向消費者提供消費信息，全面推行消費教育。需要注意，政府在有關(guān)消費公共信息時應注意信息的真實性、充分性、時效性和適當性。

參考文獻

[1]魯曉明:《論消費者知情權(quán)的法律保護》，《消費經(jīng)濟》2004年第3期。

[2]董文軍:《消費者的知情權(quán)》，載《當代法學》，2004年第3期。

[3]范振國:《我國消費者知情權(quán)受侵害原因淺析》，載《吉林公安高等?？茖W校學報》，2005年第5期。

篇（11）

關(guān)鍵詞消費者；權(quán)利范圍；集體訴訟

一、我國消費者權(quán)益保護法當前的缺陷和不足

（一）賠償主題不明確

賠償主體問題是消費者權(quán)益保護的重要問題。我國的《消法》明確規(guī)定消費者在購買和使用商品時，合法權(quán)益受到侵害的可以向銷售者要求賠償。消費者或者其他受害人因商品缺陷造成人身和財產(chǎn)損害的，可以向銷售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。[1]這條規(guī)定容易使人產(chǎn)生歧義，認為消費者因瑕疵商品受到的損害，只能向銷售者求償。所以在立法技術(shù)上應進一步明確消費者的選擇權(quán)。

（二）行政保護體制不科學

在行政保護方面，《消法》在制定保護措施、解決糾紛、查處案件等方面作出了規(guī)定。主要表現(xiàn)為以工商行政管理部門為主導，由技術(shù)監(jiān)督部門、物價部門、衛(wèi)生行政管理部門等多部門相結(jié)合共同保護。這種保護體制一方面多個部門均有管轄權(quán)有利于更好的管理消費活動，但另一方面由于分工不明確造成了各部門效率低下相互推脫的現(xiàn)象。

（三）維權(quán)途徑不合理

《消法》規(guī)定了消費者和經(jīng)營者發(fā)生爭議的五種維權(quán)途徑即：與經(jīng)營者協(xié)商、請求消協(xié)調(diào)解、向行政部門申訴、提起仲裁以及向人民法院。但這五種途徑均在一定的程度上存在問題以致不能合理和充分的保護消費者的權(quán)益。在與經(jīng)營者協(xié)商的過程中，因為消費者相對與經(jīng)營者處于弱勢的地位，因此多半不能得到合理的補償。

二、國外立法的借鑒

消費者權(quán)益保護法最早頒布于美國，隨后其他資本主義國家也相繼頒布了類似的法律。隨著在各國實踐中，消費者權(quán)益問題的不斷出現(xiàn)，各國均制定了不同的制度以完善立法從而更好的保護消費者的合法權(quán)益。[3]

（一）西歐、美國的賠償主體

根據(jù)《歐共體產(chǎn)品責任指令》第3條的規(guī)定，產(chǎn)品缺陷致害責任的賠償主體為生產(chǎn)者，具體包括：產(chǎn)品的生產(chǎn)者、原料或零件生產(chǎn)者、、資辨識商標造商者、經(jīng)銷者，提供商品人、進口商。在美國，產(chǎn)品缺陷致害責任的賠償主體是指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個產(chǎn)品推向市場的人或公司。

（二）美、瑞典的消費者保護行政機構(gòu)

在美國消費者手保護的程度是很高的，這主要的原因是由于美國完善的層層協(xié)調(diào)的消費者行政保護機構(gòu)。主要有聯(lián)邦保護消費者機構(gòu)和各州地方政府消費者保護機構(gòu)[4]瑞典成立了消費局、消費理事會、消費信息檢測所3個機構(gòu)，到現(xiàn)在已經(jīng)健全了市場和消費者管理、服務、檢查、投訴等一系列的機構(gòu)，并形成了一個完整的消費者保護體系。

（三）國外的小額投訴和集體訴訟

為方便受害消費者投訴，許多國家設立了手續(xù)簡便、受理小額訴訟請求的法庭，這種小額投訴法庭具有訴訟標的小，審判原則靈活，符合消費者意愿等優(yōu)點。集體訴訟是眾多主體在因同一事實或問題而引起的爭議中，允許具有共同利益的一人或數(shù)人代表其他共同利益者或被訴，其判決效力及于全體共同利益人的一種訴訟制度。[5]該制度有利于節(jié)約訴訟費用和成本，提高法院辦案效率，更廣泛地保護消費者的權(quán)益。

三、對我國消費者權(quán)益保護的建議

（一）擴大消費者權(quán)利范圍及明確賠償主體

首先應增加消費者的隱私權(quán)。經(jīng)營者不得要求消費者提供與消費無關(guān)的個人信息，未經(jīng)消費者本人同意，也不得將已悉知的消費者個人信息向第三人披露。在賠償主體方面為了更好的保護消費者的合法權(quán)益適當擴大賠償主題的范圍借鑒美國的立法經(jīng)驗。產(chǎn)品缺陷致害責任的賠償主體指所有從事銷售缺陷產(chǎn)品的賣主。[6]這里的賣主不限于銷售商，而包括所有參與將這個產(chǎn)品推向市場的人或公司。

（二）設立專門的消費者保護機構(gòu)

我國沒有單獨的消費者行政保護機構(gòu)。目前除工商局系統(tǒng)設立消費者權(quán)益保護局外，其他部委尚未建立專門的消費者保護機構(gòu)。建議應該借鑒美國和瑞典的立法經(jīng)驗在我國單獨建立一整套由中央到地方的單獨消費者行政保護機構(gòu)。由專門的消費者行政保護機構(gòu)統(tǒng)一制定相關(guān)的消費者權(quán)益保護方面的法規(guī)和條例，并且對消費活動中出現(xiàn)的各種問題進行統(tǒng)一管理。

（三）設立小額投訴法庭并增加集體訴訟制度