緒論：寫(xiě)作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇文學(xué)哲學(xué)范文，希望它們能為您的寫(xiě)作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

二、中國(guó)古代天文學(xué)的發(fā)展

我國(guó)天文學(xué)至于夏商周代時(shí)已經(jīng)有了一定水準(zhǔn)的歷法。特別是到了周代，已經(jīng)有人開(kāi)始觀(guān)測(cè)流星、行星等天象及星辰。相比于上古時(shí)代，這已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。

傳統(tǒng)的天文學(xué)體系是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期正式完成的。在這一時(shí)期，不僅二十八星宿體系確立，而且在歷法方面有了重大的進(jìn)步。我們古人開(kāi)始通過(guò)觀(guān)測(cè)日影長(zhǎng)短的周年變化來(lái)確定冬至和夏至的日期。并且在這一時(shí)期流傳了大量人們觀(guān)測(cè)流星、彗星等天象的詳細(xì)記錄。這些都成了我國(guó)歷史上的寶貴資料。

自從春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期傳統(tǒng)天文學(xué)大框架建立之后，秦、漢、魏晉南北朝、隋、唐、宋時(shí)期，天文學(xué)進(jìn)一步蓬勃發(fā)展。不僅歷法得到統(tǒng)一，二十四節(jié)氣，渾天儀等天文知識(shí)以及天文學(xué)儀器的進(jìn)一步發(fā)明使得我國(guó)的天文學(xué)一路高歌猛進(jìn)。到了元朝，由于鐵木真締造了一個(gè)橫跨歐亞大陸的輝煌帝國(guó)，我國(guó)古代天文學(xué)甚至傳到阿拉伯等國(guó)，可謂是盛極一時(shí)。明清時(shí)期，中國(guó)開(kāi)放了千年來(lái)“嚴(yán)禁私習(xí)天文”的禁令，使得我國(guó)古代天文學(xué)有機(jī)會(huì)走向一個(gè)新的巔峰。

三、對(duì)中國(guó)古代天文學(xué)的質(zhì)疑

也正是因?yàn)槲覈?guó)古代天文學(xué)在很長(zhǎng)一段時(shí)間是服務(wù)于皇室，很多中西方學(xué)者就質(zhì)疑中國(guó)古代天文學(xué)是否是真正的科學(xué)。甚至有些激進(jìn)派的學(xué)者直接將中國(guó)古代天文學(xué)打入偽科學(xué)的深淵。在此，筆者持有不同看法。

的科學(xué)觀(guān)認(rèn)為，科學(xué)是歷史發(fā)展總過(guò)程的產(chǎn)物，它抽象地表現(xiàn)了這一歷史發(fā)展總過(guò)程的精華，這個(gè)精華顯然包括自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)。每一種不同的運(yùn)動(dòng)形式都構(gòu)成每一門(mén)具體科學(xué)的研究對(duì)象，而整個(gè)物質(zhì)世界和精神世界在總體上便構(gòu)成總體科學(xué)的研究對(duì)象。因此，所謂科學(xué)就是對(duì)自然界和人類(lèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)、變化規(guī)律的概括，都是人們?cè)诟杏X(jué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)之上用“理性方法”整理概括的結(jié)果。此外在科學(xué)的本質(zhì)與功能上，馬克思還突出強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力，科學(xué)是一種在人類(lèi)歷史上起推動(dòng)作用的、革命力量的思想。

按照馬克思的觀(guān)念，我們反觀(guān)中國(guó)古代天文學(xué)，這是一門(mén)有著上千年悠久歷史的學(xué)科，毫無(wú)疑問(wèn)它也是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。無(wú)數(shù)古代先賢們定歷法、造儀器、編文獻(xiàn)來(lái)研究這浩渺天空中天體運(yùn)轉(zhuǎn)的奧秘。這分明就是在研究自然界的運(yùn)動(dòng)變化規(guī)律。更為重要的是，我國(guó)古代天文學(xué)對(duì)社會(huì)發(fā)展變革起了很大的推動(dòng)作用。

篇（2）

崇拜蘇軾的同時(shí)，另一個(gè)人悄悄走進(jìn)我的心里，他的地位甚至超越了蘇軾。他在文學(xué)上沒(méi)有令人景仰的造詣，卻有著不一般的德行。他，就是放浪形骸、超然物外的佛印。

佛印和蘇軾是好朋友，他們經(jīng)常一起出游。仿佛是互相襯映：蘇軾有著無(wú)人可比的詩(shī)才，佛印有著超脫塵世的胸襟。這二人德才交相輝映，有很多有趣的故事，擇錄一則：

一天，蘇軾和佛印來(lái)到一個(gè)飯館，店里的伙計(jì)“看人下菜碟”，忙著對(duì)顯達(dá)人士獻(xiàn)殷勤，冷落了他們。離開(kāi)時(shí)，佛印十分恭敬地本文由收集整理付了錢(qián)。走出飯館后，蘇軾說(shuō)：“這個(gè)伙計(jì)真讓人討厭。”佛印也說(shuō)：“他是個(gè)勢(shì)利的小人。”蘇軾不解地問(wèn)：“那你為什么還要對(duì)他如此恭敬呢？”佛印回答：“為什么要讓他的態(tài)度改變我的行為呢？”

篇（3）

摘要：“信息”的哲學(xué)問(wèn)題由來(lái)已久，但一直未引起哲學(xué)界真正重視。最近西方哲學(xué)界提出“信息哲學(xué)”（philosophy of information, 簡(jiǎn)稱(chēng)PI）研究綱領(lǐng)，把“信息”作為哲學(xué)基本概念列入研究范疇，認(rèn)為它和存在、知識(shí)、意義具有同等重要的基礎(chǔ)性地位。哲學(xué)面臨著信息轉(zhuǎn)向。本文將著重介紹信息哲學(xué)這門(mén)新興的、具有交叉科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)學(xué)科是如何成為可能的。

關(guān)鍵詞：信息；信息哲學(xué)；信息轉(zhuǎn)向；研究綱領(lǐng)

一、前 言

二、信息哲學(xué)興起的背景

20世紀(jì)下半葉以來(lái)，以信息技術(shù)為主導(dǎo)的“大技術(shù)”（包括遺傳基因工程和太空技術(shù)等）日益顯示出強(qiáng)大的生命力。過(guò)去的50多年，無(wú)論是理論方面，如信息論、控制論、系統(tǒng)論等、還是應(yīng)用方面，如從晶體管電子計(jì)算機(jī)到今天的互聯(lián)網(wǎng)，無(wú)不與信息相關(guān)。具體說(shuō)來(lái)，科學(xué)技術(shù)發(fā)展的圖景呈現(xiàn)出科學(xué)“轉(zhuǎn)向”技術(shù)的趨勢(shì)。結(jié)果是將人類(lèi)帶入信息社會(huì)。信息社會(huì)使人們的生存方式發(fā)生了巨大變革?？v觀(guān)人類(lèi)文明史，可以說(shuō)沒(méi)有任何技術(shù)向信息技術(shù)那樣對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生如此巨大的影響。

然而，盛行于英美的分析哲學(xué)卻沒(méi)有跟上時(shí)代的步伐，在上個(gè)世紀(jì)最后25年走向衰落。主要是因?yàn)樗呐泄δ茉獾搅藪仐墸率箍茖W(xué)主義在許多哲學(xué)分支成為主導(dǎo)力量，其結(jié)果便是“哲學(xué)再次被普遍地看作是科學(xué)的延伸?！保℉acker 2001），也就是說(shuō)，哲學(xué)漸漸變成科學(xué)的附庸，甚至成了科學(xué)的“婢女”和“小工”。然而，正如維特根斯坦所指出的，哲學(xué)或者在科學(xué)之上，像科學(xué)的女皇（這個(gè)時(shí)代科學(xué)家認(rèn)為已經(jīng)一去不返了），或者位于科學(xué)之下，為科學(xué)廓清道路、奠定基礎(chǔ)。然而，無(wú)論是在科學(xué)之上或是在科學(xué)之下，“哲學(xué)都不是與科學(xué)比肩的學(xué)問(wèn)?！保╓ittgenstein 1997） 實(shí)際上，世界以及對(duì)世界的科學(xué)描述越復(fù)雜，哲學(xué)的話(huà)語(yǔ)水平也就必須越基本，只有這樣才能使哲學(xué)自身保持一種超越、批判和反思的地位，這才是哲學(xué)的理由。

哲學(xué)對(duì)信息技術(shù)的反思主要基于兩條進(jìn)路，在與社會(huì)需求的互動(dòng)中最終成就了信息哲學(xué)。一條是批判性的，即對(duì)技術(shù)的哲學(xué)反思，這主要始于歐陸的人文學(xué)者，尤其是現(xiàn)象學(xué)、存在主義、法蘭克福學(xué)派以及后現(xiàn)代主義的哲學(xué)反思，都是非常具有深度的。同時(shí)在社會(huì)認(rèn)識(shí)論、媒體理論以及應(yīng)用倫理學(xué)諸多方面，也取得了相當(dāng)?shù)难芯砍晒Ａ硪粭l則屬于建設(shè)性的，即沿著形式科學(xué)提出的哲學(xué)問(wèn)題向前推進(jìn)。譬如說(shuō)，邏輯學(xué)家圖靈提出人工智能問(wèn)題，在哲學(xué)領(lǐng)域中綻放出眾多奇葩，在語(yǔ)言哲學(xué)、心智哲學(xué)、解釋學(xué)和形而上學(xué)等諸多學(xué)科都能見(jiàn)到人工智能的身影。數(shù)學(xué)家維納提出的關(guān)于信息的本質(zhì)問(wèn)題，則對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)。逐漸地“信息”便成為哲學(xué)的一個(gè)獨(dú)特話(huà)題，信息理論的哲學(xué)方法（IPM）的廣泛采用在哲學(xué)領(lǐng)域形成了一道獨(dú)特的風(fēng)景線(xiàn)，它的理論成果不僅具有學(xué)術(shù)價(jià)值而且還為信息社會(huì)提供了系統(tǒng)性論證。

三、信息哲學(xué)的發(fā)展歷程

從信息的哲學(xué)問(wèn)題到信息哲學(xué)并非一帆風(fēng)順，追溯它的發(fā)展歷程，大致可劃分為三個(gè)階段：

（b）徘徊階段。信息社會(huì)迎來(lái)了歷史上最快的技術(shù)增長(zhǎng)。此前沒(méi)有任何一代人曾經(jīng)暴露在如此異常的技術(shù)力量的加速度之下。信息和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)資源利用占有絕對(duì)的地位，其現(xiàn)實(shí)性便是相應(yīng)的社會(huì)變革和倫理責(zé)任。在主導(dǎo)科學(xué)和社會(huì)生活及未來(lái)的所有因素中，信息與計(jì)算機(jī)科學(xué)和信息與通信技術(shù)是最具戰(zhàn)略意義的，信息成為社會(huì)生產(chǎn)與交往的重要的資源。即便如此，信息哲學(xué)依然被視為跨學(xué)科的（transdisciplinary）而非交叉科學(xué)的（interdisciplinary）。哲學(xué)界和科學(xué)界對(duì)其發(fā)展尚未做好準(zhǔn)備；而文化和社會(huì)背景也同樣。信息哲學(xué)只有在兩個(gè)領(lǐng)域之間搖擺不定。一方面產(chǎn)生許多有意義的成果，但僅限于一些研究專(zhuān)業(yè)，如人工智能哲學(xué)、計(jì)算機(jī)倫理學(xué)等。另一方面，則作為方法論被其他領(lǐng)域所吸納。這兩方面的趨勢(shì)為促使信息哲學(xué)成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域做出了進(jìn)一步的貢獻(xiàn)。

四、什么是信息哲學(xué)？

一個(gè)新的哲學(xué)研究領(lǐng)域一旦浮出水面之后，便成為一個(gè)邊界明晰的研究領(lǐng)域，具有鮮明的研究綱領(lǐng)。弗洛里迪認(rèn)為，新領(lǐng)域可以具有交叉科學(xué)的性質(zhì)，但卻必須是自主的，而不是跨學(xué)科的，即它必須能夠成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科。要達(dá)到這一點(diǎn)至少需要滿(mǎn)足以下四個(gè)條件：（Floridi 2002a）

（i）它不僅能夠?qū)φy(tǒng)哲學(xué)的主題做出詳盡、明確和清晰的解釋?zhuān)疫€要對(duì)經(jīng)典的“ti esti”做出同樣的交代，從而使之成為一種特殊的“××哲學(xué)”（philosophy of）；

（ii）新領(lǐng)域能夠成為有效的收斂吸引子，即在這個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生的成果足以吸引大量的資源，包括人力的和財(cái)力的等等。這說(shuō)明此領(lǐng)域富有生命力，使得大家樂(lè)意為之獻(xiàn)身；

（iii）新領(lǐng)域要有足夠的影響力，能夠?qū)⒏鞣N資源聚攏起來(lái)形成合力，而且還要能夠從已經(jīng)成熟研究領(lǐng)域“挖”資源，而不是相反；

（iv）最后，新領(lǐng)域研究?jī)?nèi)容要極為很豐富，這樣便可以組織起涇渭分明的子領(lǐng)域或下屬學(xué)科，只有這樣才能滿(mǎn)足專(zhuān)業(yè)化的需求，這包括研究隊(duì)伍、教學(xué)隊(duì)伍以及應(yīng)用領(lǐng)域的合理人才配置。

那么信息哲學(xué)是否滿(mǎn)足上述四個(gè)條件呢？下面我們便具體來(lái)看一下。哲學(xué)基本上以?xún)煞N方式介入“ti esti”問(wèn)題，一種是現(xiàn)象學(xué)方式，一種是元理論方式。語(yǔ)言哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論是“現(xiàn)象學(xué)”或現(xiàn)象的哲學(xué)的兩個(gè)例子。它們的話(huà)題分別是意義與知識(shí)，而不是語(yǔ)言學(xué)理論和認(rèn)知科學(xué)。另一方面，物理學(xué)哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)哲學(xué)則明顯屬于“元理論”的例子。它們所探討的問(wèn)題來(lái)自有組織的知識(shí)體系，這些知識(shí)體系同樣也研究自然或社會(huì)現(xiàn)象。然而，其他一些哲學(xué)常常把現(xiàn)象學(xué)和元理論的旨趣相結(jié)合。譬如，數(shù)學(xué)哲學(xué)和邏輯哲學(xué)。而信息哲學(xué)，雖然它的話(huà)題很古老，但是在思想史上，成為獨(dú)立的研究領(lǐng)域卻是非常晚近的事。信息哲學(xué)像數(shù)學(xué)哲學(xué)一樣，偏向現(xiàn)象學(xué)。它首先關(guān)心信息世界、計(jì)算和信息社會(huì)所呈現(xiàn)出的一階現(xiàn)象的整個(gè)領(lǐng)域。但是，之于其自身資源的方法論批判方面，它更傾向于一種元理論方法，也就是說(shuō)，它在現(xiàn)象學(xué)和元理論之間保持著一種必要的張力。

那么究竟什么是信息哲學(xué)？根據(jù)弗洛里迪的意見(jiàn)，信息哲學(xué)涉及兩個(gè)方面，即（a）信息的本質(zhì)研究和及其基本原理，包括它的動(dòng)力學(xué)、利用和科學(xué)的批判性研究，以及（b）信息理論和計(jì)算方法論對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的詳細(xì)闡述和應(yīng)用。（Floridi 2002a）下面我們分別考察一下這兩個(gè)方面。

定義的前半部分涉及一個(gè)新的哲學(xué)領(lǐng)域，它要對(duì)“ti esti”問(wèn)題做出詳盡、明確和清晰的解釋?zhuān)醋穯?wèn)“信息的本質(zhì)是什么？”這是一個(gè)新領(lǐng)域的首要標(biāo)志。信息哲學(xué)不同于數(shù)據(jù)通信的定量理論（信息論）的研究。從整體上看，它的任務(wù)不是要發(fā)展關(guān)于一種科學(xué)的統(tǒng)一理論，而是一個(gè)整合的理論體系，目的是分析、評(píng)價(jià)和解釋信息的各種原理和概念，信息的動(dòng)力學(xué)和利用。特別關(guān)注的是來(lái)自不同應(yīng)用背景和與其他主要哲學(xué)概念，諸如存在、知識(shí)、意義等相關(guān)系統(tǒng)的問(wèn)題。定義中“信息的動(dòng)力學(xué)”指的是（i）信息環(huán)境的構(gòu)成和模式，包括其系統(tǒng)的性質(zhì)、交互的形式，內(nèi)部的演化等；（ii）信息的生命周期，即各階段信息的形式和功能的活動(dòng)，從信息發(fā)生的初始到它最后的利用和可能的消失；（iii）計(jì)算，一方面指圖靈機(jī)意義下的算法處理，一方面指更廣意義下的信息處理。

定義的第二部分表明信息哲學(xué)不僅是一個(gè)新的領(lǐng)域，而且還提供了一種創(chuàng)新的方法論。對(duì)信息的概念本質(zhì)及其動(dòng)力學(xué)和利用的研究，則由信息與計(jì)算科學(xué)和信息與通信技術(shù)所提供的方法論和理論得以繼續(xù)。這一視角也同樣影響了其他哲學(xué)話(huà)題。信息的理論和計(jì)算方法、概念、工具和技術(shù)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出來(lái)了，而且在許多哲學(xué)領(lǐng)域得到了應(yīng)用，這些應(yīng)用下面還要談到。

總之，作為西方新興起的一個(gè)哲學(xué)思潮，信息哲學(xué)被定義為批判性研究的哲學(xué)領(lǐng)域，它涉及到信息的概念本質(zhì)和基本原理，包括信息的動(dòng)力學(xué)、利用和科學(xué)以及對(duì)哲學(xué)問(wèn)題的信息理論和計(jì)算方法論的提煉和應(yīng)用。它代表一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域（獨(dú)特的話(huà)題）；它能為傳統(tǒng)的和新的哲學(xué)話(huà)題提供一種創(chuàng)新的方法（原創(chuàng)性的方法論）；它能與其他哲學(xué)分支比肩并立，為信息世界和信息社會(huì)的概念基礎(chǔ)提供系統(tǒng)論證（新的理論）。

篇（4）

一是實(shí)用主義真理觀(guān)：為信仰服務(wù)。對(duì)一個(gè)命題的判斷通常有真假兩種結(jié)果，實(shí)用主義學(xué)者的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不再是“符合論“”融貫論”或是“多余論”等，而是一種某種意義上的一致。這就意味著只需要談話(huà)諸方在他們共同的信念下認(rèn)為某一個(gè)理論或某一類(lèi)思想可以達(dá)成一致就可以了。在那之后，實(shí)用主義被擱置了很久。但最近，甚至是在更早的時(shí)候，它又被恢復(fù)了它在美國(guó)的地位。其實(shí)，這是可想而知的。實(shí)用主義這次的回歸不僅保持著經(jīng)典實(shí)用主義的傳統(tǒng)，還帶來(lái)了新的內(nèi)容。實(shí)用主義的包容性越來(lái)越強(qiáng)，可以使用的范圍也越來(lái)越大。這就不難解釋它的生命力。新實(shí)用主義的思想主要是以羅蒂為主的后哲學(xué)思想。他的思想把許多學(xué)科都包容了進(jìn)來(lái)，尤其是文學(xué)、政治和道德倫理。在這樣的背景下，這些學(xué)科有了可以冠以“科學(xué)”的合法地位。在很多時(shí)候，羅蒂認(rèn)為文學(xué)、政治或是倫理道德比傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)學(xué)科還值得研究。

20世紀(jì)80年代以后的實(shí)用主義，不僅在美國(guó)站穩(wěn)了腳跟，而且在美國(guó)的外交手段中，我們可以不斷地看到他們的實(shí)用主義精神。這種精神不僅僅是一種功利的、利己的，同時(shí)還是開(kāi)拓的、探索的。二是實(shí)用主義研究方向：以人為本。實(shí)用主義的魅力是當(dāng)你使用這種方法論時(shí)候，你會(huì)感到很輕松，很有效。它的研究永遠(yuǎn)是一種向上的力量，這應(yīng)該與它的理論淵源有關(guān)。在實(shí)用主義哲學(xué)中我們永遠(yuǎn)都抹不掉達(dá)爾文的進(jìn)化論的影子。這樣的理論告訴我們，人類(lèi)或是其他物種都遵循優(yōu)勝略汰、適者生存的原則，所以我們的研究就會(huì)越來(lái)越復(fù)雜同時(shí)也是向上的。在實(shí)用主義的思想中，我們同時(shí)還能清晰地看到以人為基礎(chǔ)，尤其以人的興趣和情感為出發(fā)點(diǎn)的唯意志論的影子。尼采的非理性主義在實(shí)用主義中可以找到。

實(shí)用主義很注重的是研究某一問(wèn)題的興趣，以興趣為出發(fā)點(diǎn)，便可以充分調(diào)動(dòng)研究人員的積極性，充分發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，更有利于達(dá)到有效的目的。同樣來(lái)自于唯意志論的觀(guān)點(diǎn)，即對(duì)人本身的考慮很重視。這點(diǎn)達(dá)成共識(shí)：“人類(lèi)是這個(gè)世界上唯一可以進(jìn)行思考的生物。當(dāng)我們把自己作為研究對(duì)象的時(shí)候，那些把自然科學(xué)作為研究對(duì)象的大部分理論原則便不能使用。”因?yàn)椋芯咳祟?lèi)不能僅僅通過(guò)對(duì)某一個(gè)社會(huì)背景下的他們進(jìn)行研究，得出的結(jié)論推而廣之。我們需要在特定的時(shí)期、背景、文化中判斷他們的行為，更為重要的是他們的語(yǔ)言所表達(dá)的觀(guān)點(diǎn)，而理解這些語(yǔ)言的重點(diǎn)便是語(yǔ)言的環(huán)境。因此，對(duì)于研究社會(huì)科學(xué)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，實(shí)用主義是一個(gè)不錯(cuò)的方法。這個(gè)方法會(huì)讓我們?cè)诹私馕覀冏约汉椭車(chē)h(huán)境的同時(shí)，變得開(kāi)心、有趣和更有上進(jìn)心。實(shí)用主義方法論會(huì)讓我們的生活變得更加美好。三是實(shí)用主義的價(jià)值取向:實(shí)際且多元。實(shí)用主義作為一個(gè)哲學(xué)學(xué)派，他們沒(méi)有明確的界限，只是有些觀(guān)點(diǎn)屬于實(shí)用主義的范疇，尤其體現(xiàn)在對(duì)社會(huì)科學(xué)研究中。許多哲學(xué)學(xué)派一直以來(lái)都信奉自然科學(xué)研究框架下的社會(huì)科學(xué)研究。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為“自然科學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家都應(yīng)該模仿自然科學(xué)。其實(shí)他們贊同了價(jià)值中立原則，認(rèn)為歷史學(xué)家或社會(huì)科學(xué)家應(yīng)該不帶有個(gè)人感情和價(jià)值導(dǎo)向來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。”

但無(wú)論是實(shí)用主義學(xué)家皮爾士的科學(xué)主義、還是詹姆斯的意識(shí)流、還是杜威的工具論都充分地證明了社會(huì)科學(xué)的研究無(wú)法做到價(jià)值中立或完全客觀(guān)。因?yàn)?，作為研究?duì)象的人類(lèi)行為、人類(lèi)的生活習(xí)慣或是他們的信仰，都沒(méi)有辦法擺脫掉他們所生活的環(huán)境和能夠影響他們的信仰。而生活環(huán)境和信仰都是有局限性的。因此，很有可能出現(xiàn)這樣的情況：一種觀(guān)點(diǎn)在某種社會(huì)背景下是可以理解的，而在另一種背景下則是無(wú)解的。比如，我們常?？吹剑阂粋€(gè)男孩子在路上看到一個(gè)吸引他的女孩子，通常會(huì)上下打量一番，然后看著她的眼睛微笑。而對(duì)方也會(huì)為自己被關(guān)注而感到驕傲。如果換個(gè)場(chǎng)景，結(jié)果就會(huì)大相徑庭。假如剛才的行為我們?cè)诿绹?guó)的黑人區(qū)做一次，估計(jì)那個(gè)男孩子就難逃一劫。因?yàn)樵谀抢锏纳鐣?huì)背景下認(rèn)為盯著不認(rèn)識(shí)的陌生女孩子看是一種不禮貌的行為，甚至是一種輕微的犯行為。因此，我們很難在有限的時(shí)間里找到一種通用的社會(huì)行為準(zhǔn)則。

在使用實(shí)用主義的方法論研究社會(huì)科學(xué)中，有兩位學(xué)者起了重要作用。第一個(gè)人是庫(kù)恩，他的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》為實(shí)用主義這個(gè)不能體現(xiàn)嚴(yán)格意義上的理論的理論提供了成為科學(xué)理論的基礎(chǔ)條件。因?yàn)閹?kù)恩對(duì)那些“反常”的理論提供了自我修正的條件。我們的社會(huì)科學(xué)理論在不斷地“前進(jìn)”，但如果僅僅因?yàn)樗麄儾环夏撤N嚴(yán)格的邏輯框架就剝奪了他們生存的權(quán)利，顯然是不公平的。只有當(dāng)他們的理論內(nèi)核真正的“壞掉了”，我們才可以宣判這些理論的不可存在性。而在這里，我們認(rèn)為的內(nèi)核不能再使用的標(biāo)準(zhǔn)是：實(shí)用主義的理論無(wú)法讓我們的問(wèn)題變得更加容易解決。就像各大學(xué)派一直在爭(zhēng)執(zhí)的主觀(guān)與客觀(guān)的區(qū)別。第二個(gè)人是羅蒂，他的種族中心主義為我們研究社會(huì)科學(xué)提供了切實(shí)有效的方法。正如上文中所提到的例子，這樣的現(xiàn)象在社會(huì)實(shí)際中比比皆是，還有很多奇怪的、我們無(wú)法理解的、可能與某種有關(guān)的現(xiàn)象。當(dāng)我們面對(duì)這樣一群與我們生活的社會(huì)背景和文化背景相差很遠(yuǎn)的人并與之交往時(shí)，又該怎么辦？羅蒂的辦法是以自己的社會(huì)背景和文化背景為出發(fā)點(diǎn)，與對(duì)方溝通。我認(rèn)為，這個(gè)辦法可能不是最快的溝通方式，但一定是最有效的溝通方式。我們的信仰和觀(guān)念不一定要強(qiáng)加于對(duì)方，只需要找到可以達(dá)成共識(shí)的信仰和觀(guān)點(diǎn)即可。找到共同點(diǎn)會(huì)對(duì)我們進(jìn)一步了解對(duì)方的行為和語(yǔ)言有幫助。

這樣的理論和實(shí)踐框架更有理由讓我們相信實(shí)用主義在研究社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題上并不在意理論是否與客觀(guān)事實(shí)相符合，而是否能有效地成為行動(dòng)的向?qū)А⑹欠衲苡行У亟鉀Q生活中所遇到的困難、是否可以使我們的生活變得更美好。實(shí)用主義學(xué)家們不在意社會(huì)本身是什么樣的、應(yīng)該是什么樣的，他們更關(guān)注的是現(xiàn)在的生活環(huán)境是否是居住在這里的人類(lèi)想要的，如果不是就聽(tīng)從內(nèi)心的呼喚，向著自己喜歡的方向努力改造。他們信奉的是這樣的信仰，就像愛(ài)因斯坦說(shuō)的“：有很多時(shí)候想象力比知識(shí)重要，想象力無(wú)限而知識(shí)有限。”按照實(shí)用主義的思想這句話(huà)是真的，因?yàn)樗麄冞€信奉另外一句話(huà)，就像皮爾士所說(shuō)的：“每一個(gè)真值的句子都是為某一種信仰服務(wù)的。”而在這里，人類(lèi)的興趣就是他們的想象力的向?qū)?，他們?cè)谶@樣的想象力的條件下探索社會(huì)科學(xué)，就像經(jīng)典實(shí)用主義哲學(xué)家所認(rèn)為的那樣：實(shí)用主義哲學(xué)剖析社會(huì)科學(xué)是需要我們以人類(lèi)需求為本，以興趣為出發(fā)點(diǎn)，以效率為落腳點(diǎn)。在這個(gè)問(wèn)題上羅蒂———新實(shí)用主義的代表，延續(xù)了實(shí)用主義探索社會(huì)科學(xué)的精神，在新時(shí)期展現(xiàn)出他與前輩和同時(shí)期社會(huì)科學(xué)研究的哲學(xué)家不同的新特點(diǎn)。

二、新實(shí)用主義中的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)：為社會(huì)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展

20世紀(jì)中后期，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展，實(shí)證主義和分析哲學(xué)似乎越來(lái)越不能很好地處理實(shí)際問(wèn)題。一種繼承并發(fā)揚(yáng)經(jīng)典實(shí)用主義的新實(shí)用主義油然而生。新實(shí)用主義繼承了經(jīng)典實(shí)用主義的主要精神，即以人類(lèi)需求為出發(fā)點(diǎn)、以興趣為研究起點(diǎn)、以信仰為真理的判斷標(biāo)準(zhǔn)、以效果為檢驗(yàn)理論的最終標(biāo)準(zhǔn)。在我們可以找到的參考文獻(xiàn)中，可以清楚地看到新實(shí)用主義有它特有的理論觀(guān)點(diǎn)。而新實(shí)用主義最具有代表性的人物當(dāng)屬羅蒂。羅蒂的實(shí)用主義思想與經(jīng)典實(shí)用主義思想的聯(lián)系和區(qū)別是清晰可見(jiàn)的，尤其他提出的后現(xiàn)代哲學(xué)思想在國(guó)內(nèi)外引起很大反響。他的后現(xiàn)代哲學(xué)思想不僅顛覆了我們對(duì)哲學(xué)基礎(chǔ)地位的認(rèn)識(shí)，更重要的是他的理論給了我們新的視野。所以我們選擇對(duì)他的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行說(shuō)明和解釋?zhuān)蟋F(xiàn)代哲學(xué)的思想可以基本代表新實(shí)用主義的理論特點(diǎn)。后現(xiàn)代哲學(xué)思想主要強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言哲學(xué)的重要性。他不太重視經(jīng)驗(yàn)對(duì)哲學(xué)的重要影響，而是注重我們的語(yǔ)言在哲學(xué)研究中的重要作用。正像他自己贊同哈貝馬斯那樣：“交談理性代替了主體核心理性”。交談、互動(dòng)的研究方式，不僅表現(xiàn)出對(duì)杜威和詹姆斯的思想的繼承，同時(shí)也看到羅蒂把研究重點(diǎn)放到了溝通的語(yǔ)言中來(lái)。羅蒂的后現(xiàn)代哲學(xué)思想在社會(huì)科學(xué)方面的應(yīng)用，可以歸納為四個(gè)方面。

一是個(gè)人主義與整體論的完美結(jié)合。研究社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的學(xué)者對(duì)研究社會(huì)科學(xué)研究方法的問(wèn)題并不陌生。尤其在方法論的個(gè)人主義還是整體主義的問(wèn)題上多少都有分歧。社會(huì)學(xué)家涂爾干堅(jiān)決支持方法論整體論。堅(jiān)持整體論的哲學(xué)家必然會(huì)忽視個(gè)體在整個(gè)社會(huì)中的影響力；而很多經(jīng)典實(shí)用主義哲學(xué)家都偏向方法論的個(gè)人主義，非常注重個(gè)體在社會(huì)中的影響力，忽視整體的作用。但對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究，我們需要找到的是社會(huì)背景下的社會(huì)規(guī)律或是較為普遍的特征。但鑒于社會(huì)環(huán)境的多變性和復(fù)雜性，我們?cè)诖擞懻摲椒ㄕ摰膫€(gè)人主義或是整體論就十分不妥。羅蒂在他的后現(xiàn)代哲學(xué)中認(rèn)為：“把個(gè)人的自我創(chuàng)造和社會(huì)的團(tuán)結(jié)同等對(duì)待，是同等有效的。”[5](P47)在這里我們可以說(shuō)他把這個(gè)問(wèn)題的界限弱化了，也可以說(shuō)他把個(gè)人主義的研究方法和整體論的研究方法分別做了限制性的解釋?zhuān)瓷鐣?huì)的發(fā)展是由個(gè)人做的，但個(gè)人的才能和價(jià)值需要有社會(huì)的發(fā)展來(lái)體現(xiàn)，在不同范圍討論不同的內(nèi)容。

二是實(shí)用主義真理觀(guān)的進(jìn)一步發(fā)展。在上文我們已經(jīng)對(duì)實(shí)用主義真理觀(guān)有所討論。對(duì)于一個(gè)句子的真值的判斷通常以是否符合某種信念作為標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴煌纳鐣?huì)背景和文化結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)不同的信念，雖說(shuō)這個(gè)會(huì)隨著該地區(qū)的人類(lèi)的不斷認(rèn)識(shí)的變化而變化，但信念還是有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。信念來(lái)自于我們對(duì)一個(gè)事物的習(xí)慣性認(rèn)識(shí)或習(xí)慣。這種習(xí)慣性的行為有時(shí)候會(huì)帶來(lái)一定的惰性，習(xí)慣于這樣認(rèn)識(shí)和行為的人不再會(huì)為更先進(jìn)的發(fā)展而勞煩。羅蒂在這里指出了他的有所改進(jìn)的真理觀(guān)：真理便是可以指導(dǎo)我們成功的與世界打交道的那些句子所支持的信仰。“成功的”為我們的信仰提出了檢驗(yàn)性的標(biāo)準(zhǔn)。較以往來(lái)說(shuō)是不同的，按照他的思想我們需要與世界打交道，每個(gè)社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)下的人類(lèi)是另一處人類(lèi)需要打交道的對(duì)象。打交道時(shí)雖然要以自己的信念為出發(fā)點(diǎn)，但只有那些可以與對(duì)方達(dá)成共識(shí)的信念才能算是“成功的”。

三是大哲學(xué)的概念。實(shí)用主義在研究社會(huì)科學(xué)時(shí)候都很清楚他們的研究對(duì)象是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理學(xué)等與人類(lèi)生活息息相關(guān)的學(xué)科。但其實(shí)這些學(xué)科都有較為嚴(yán)密的邏輯、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷牒退麄儶?dú)有的名詞及屬性。他們同樣是由被系統(tǒng)化了的、抽象化了的概念和定義組成。比如《社會(huì)學(xué)原理》《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》《心理學(xué)原理》這類(lèi)的書(shū)籍，它們包含了作為這一學(xué)科共同的、普遍的、較為一致的內(nèi)容。因此，這些學(xué)科知識(shí)內(nèi)容與研究方法不同，但它們同樣來(lái)自于理性的總結(jié)和概括。它們的研究對(duì)象相對(duì)穩(wěn)定。相比較而言文化、藝術(shù)、倫理和政治中人的主觀(guān)意識(shí)參與的較多，對(duì)于文化、藝術(shù)、倫理和政治的研究理論性更為弱，但地域性和社會(huì)背景的限制會(huì)更多，這樣的研究更加符合實(shí)用主義的精神。當(dāng)然，羅蒂并不局限于對(duì)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的擴(kuò)充，還有對(duì)方法論的豐富。他更加欣賞用文學(xué)批判的方法來(lái)與世界和不同的人類(lèi)打交道。他認(rèn)為：“實(shí)用主義的復(fù)興超過(guò)了哲學(xué)的界限，還涉及文學(xué)的批判、社會(huì)政治問(wèn)題而較少地關(guān)注自然科學(xué)。”這個(gè)思想與羅蒂反基礎(chǔ)主義的思想，在逐步瓦解哲學(xué)的基礎(chǔ)地位，從而更加突出人類(lèi)情感和交流的重要性，最終側(cè)重于文化及政治的研究。

四是以語(yǔ)言作為研究的邏輯起點(diǎn)。正如之前所提到的，羅蒂所強(qiáng)烈支持的交流方式和溝通手段都是為了了解不同社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)下的人類(lèi)生活，從而可以有效地解決發(fā)生在那里的社會(huì)矛盾，最終促使社會(huì)進(jìn)步、生活幸福。因此，語(yǔ)言在他的研究中是關(guān)鍵性的研究對(duì)象。這個(gè)特點(diǎn)也是新實(shí)用主義與經(jīng)典實(shí)用主義標(biāo)志性的區(qū)別。正像他自己所說(shuō)的那樣：“經(jīng)典實(shí)用主義與新實(shí)用主義最大的區(qū)別是前者最重要的是經(jīng)驗(yàn)；后者最重要的是語(yǔ)言。”這與他的反本質(zhì)主義的思想是一脈相承的。羅蒂的研究目的并不是要找出實(shí)際與應(yīng)該的區(qū)別、本質(zhì)與現(xiàn)象的區(qū)別，最終找到實(shí)際和本質(zhì)，而是忽略此問(wèn)題，找到對(duì)話(huà)中我們要表達(dá)的意思是否是我們的語(yǔ)言所表達(dá)出來(lái)的意思。

如果想了解對(duì)方語(yǔ)言中的真正含義，就要了解表達(dá)人的社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)。對(duì)于研究人員而言便是要了解這其中的差異，為我們的語(yǔ)言環(huán)境提供這種差異。找到了差異就找到了沖突，找到了沖突就找到了矛盾。當(dāng)我們解決矛盾之時(shí)就是我們達(dá)到共識(shí)之日。這樣我們即可順理成章地找到對(duì)話(huà)中的共同點(diǎn)，進(jìn)行有效的溝通。不難看出，羅蒂的后哲學(xué)文化思想其實(shí)就是用文化的思想來(lái)豐富哲學(xué)的內(nèi)涵。按照這樣的發(fā)展趨勢(shì)，實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展一定會(huì)在保持中心思想不變的情況下豐富并蓬勃發(fā)展。實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)承載著歷史使命比其他哲學(xué)學(xué)派對(duì)社會(huì)科學(xué)哲學(xué)的使命要豐富、多樣并且有效。因?yàn)閷?shí)用主義的方法論基調(diào)就是為解決與人類(lèi)生活有關(guān)的實(shí)際問(wèn)題的。他的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)并不是理論的嚴(yán)謹(jǐn)性和思維的邏輯性，而是能為我們的生活帶來(lái)多少可以采用的方法。從某種意義上來(lái)講，實(shí)用主義的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)就像是一本生活百科，它是一種工具書(shū)，更是一本洗滌心靈的書(shū)籍，它會(huì)為我們帶來(lái)陽(yáng)光般的色彩。

三、未來(lái)實(shí)用主義中的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)：為社會(huì)科學(xué)哲學(xué)升華保障

基于對(duì)經(jīng)典的和新的實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)特征及其哲學(xué)思想的概括總結(jié)，筆者認(rèn)為，作為一種實(shí)用主義的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)，其研究和發(fā)展趨勢(shì)主要可以從兩個(gè)方面來(lái)探討。

第一，實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究?jī)?nèi)容極為豐富。實(shí)用主義本來(lái)就是一個(gè)包含范圍十分廣泛的方法論，用它來(lái)研究社會(huì)科學(xué)不難想到它的范圍會(huì)擴(kuò)大。這里不僅僅體現(xiàn)在研究?jī)?nèi)容的擴(kuò)大，還有研究方法的擴(kuò)大。從研究的學(xué)科內(nèi)容上來(lái)說(shuō)，經(jīng)典實(shí)用主義對(duì)社會(huì)科學(xué)的研究局限在社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科方面。但新實(shí)用主義的社會(huì)研究已經(jīng)拓展到文學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等方面。可以說(shuō)在以后的研究中還有可能拓展到其他領(lǐng)域。只要社會(huì)中存在行為和思想的地方，都會(huì)是實(shí)用主義方法論下所要研究的社會(huì)科學(xué)學(xué)科。以后的發(fā)展趨勢(shì)勢(shì)必會(huì)向著更加注重人的情緒、欲望、夢(mèng)想等人類(lèi)特有的方向發(fā)展。這與所談的中國(guó)夢(mèng)是一脈相承的。“夢(mèng)”就是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、增強(qiáng)民族自信的夢(mèng)，這個(gè)夢(mèng)是現(xiàn)實(shí)的，是可以實(shí)現(xiàn)的，推而廣之，世界的“夢(mèng)”也會(huì)實(shí)現(xiàn)的，關(guān)鍵要立足于“人”。在對(duì)這些學(xué)科的觀(guān)點(diǎn)上可能會(huì)產(chǎn)生更多的并行觀(guān)點(diǎn)。這些觀(guān)點(diǎn)可能是相互交織并保持相對(duì)獨(dú)立性的。因?yàn)檫@是由社會(huì)科學(xué)的特點(diǎn)所決定的。我們可能會(huì)認(rèn)定某種理論是正確的，因?yàn)樗拇_為我們的社會(huì)問(wèn)題帶來(lái)解決方案；但我們很難說(shuō)哪個(gè)理論是錯(cuò)誤的，因?yàn)椴煌纳鐣?huì)背景為那些在其他一些社會(huì)背景下無(wú)法解決問(wèn)題的理論提供了生存的空間。因此，我們可以這樣說(shuō)“：只要它存在，就有生存的權(quán)利。”從研究學(xué)科的方法論上來(lái)說(shuō)，實(shí)用主義的理論淵源非常豐富，這就不難看出它的方法論是開(kāi)放性的。用實(shí)用主義研究社會(huì)科學(xué)的哲學(xué)家們都兼有另外的“身份”，因此，其他的研究方法也為實(shí)用主義研究社會(huì)科學(xué)注入了活力。不僅如此。同樣是由于社會(huì)學(xué)科的特殊性，筆者不難看到研究各個(gè)學(xué)科的學(xué)者們同樣具有研究他們那個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的方法：比如，教育學(xué)方法論、法學(xué)方法論、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。自然科學(xué)也有這一特點(diǎn)，但是社會(huì)學(xué)科在這個(gè)問(wèn)題上體現(xiàn)得幾乎是淋漓盡致。

第二“，對(duì)話(huà)模式”的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)理論的研究方法。實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)是靈活的、豐富的并且是包容性極強(qiáng)的哲學(xué)，所研究得出的理論也是開(kāi)放的。一種“對(duì)話(huà)模式”的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)研究方法來(lái)源于詹姆斯意識(shí)流原理，發(fā)展于杜威的生物體間的互動(dòng)理論，在羅蒂這里演變成為較為具有文化特色的“文學(xué)批判”模式。但無(wú)論是什么樣的表現(xiàn)形式，什么樣的載體，最終都呈現(xiàn)出一種“行為———反饋”的模式。與其說(shuō)是一種對(duì)話(huà)，不如說(shuō)是一種思想的碰撞，來(lái)自不同社會(huì)背景和文化結(jié)構(gòu)下的思想碰撞。這種碰撞是明顯的、最直接的交流。有了最直接的碰撞，才能有最深刻的解決方式，解決后我們?cè)诓煌那榫诚?，就?huì)達(dá)成最有效的共識(shí)。這種共識(shí)是有益于對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的。當(dāng)然，這樣的對(duì)話(huà)不僅僅體現(xiàn)一種思想的碰撞，還顯示出語(yǔ)言對(duì)我們研究社會(huì)科學(xué)的重要性。語(yǔ)言是人類(lèi)特有的表達(dá)方式，我們要通過(guò)語(yǔ)言研究人類(lèi)的思想和行為。但同樣也是由于社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜性，對(duì)于語(yǔ)言的研究還會(huì)有較大的困難。在蘇格拉底時(shí)期，我們認(rèn)為“：如果語(yǔ)詞能夠完全模仿事物的本性，我們就得到完善的語(yǔ)言，然而世界語(yǔ)言卻總是由約定來(lái)加以補(bǔ)充。”

洛克對(duì)詞語(yǔ)的認(rèn)識(shí)給了我們新的啟示，他認(rèn)為“：一個(gè)詞語(yǔ)的意義不是要表達(dá)這個(gè)事物本身，而是要表達(dá)說(shuō)話(huà)人的觀(guān)念”。這樣的描述對(duì)我們是有利的，因?yàn)閷?duì)話(huà)交流的意義本身就在于要有效溝通，達(dá)到基本共識(shí)，在有限的范圍內(nèi)找到社會(huì)的基本規(guī)律和內(nèi)在本質(zhì)。而洛克這樣的解釋與新實(shí)用主義的“詞語(yǔ)的意義僅限于對(duì)話(huà)范圍內(nèi)”的觀(guān)點(diǎn)是一致的。很顯然，這樣的研究方法將會(huì)成為我們今后研究社會(huì)科學(xué)的主要指導(dǎo)思想。“科學(xué)”自古以來(lái)就是一個(gè)神秘的詞語(yǔ)。很多非專(zhuān)業(yè)人士感覺(jué)它離人類(lèi)生活和日?；顒?dòng)很遠(yuǎn)，因?yàn)?，?dāng)我們一提到“科學(xué)”一詞時(shí)，首先想到的都是難懂、生澀的專(zhuān)業(yè)名詞，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撍季S和物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等那些只有為數(shù)極少的人才有天賦碰觸到的神秘領(lǐng)域。其實(shí)，這是很容易理解的。按照實(shí)用主義的思路分析，首先，很少有人對(duì)那些領(lǐng)域感興趣；其次，那些領(lǐng)域的專(zhuān)有名詞當(dāng)下記得，因?yàn)椴怀Ｓ盟噪S后就忘記；再次，能夠有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬕欢ú慌c繁雜的生活打交道。但實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)便不再讓“科學(xué)”神秘，他們會(huì)使得“科學(xué)”親民化。

“科學(xué)”知識(shí)本應(yīng)該為人類(lèi)生活服務(wù)，很多人認(rèn)為“在大部分的時(shí)間里，科學(xué)家們通常會(huì)把精力放在理論的爭(zhēng)辯中，至于可行性的問(wèn)題，他們考慮的略微少。”實(shí)用主義則不同。他們并不對(duì)“現(xiàn)象是否反映本質(zhì)”的問(wèn)題爭(zhēng)論、也不為“當(dāng)一個(gè)人說(shuō)話(huà)時(shí)候牽動(dòng)了多少塊肌肉”這樣的問(wèn)題而煩憂(yōu)。當(dāng)他們研究孩子的教育應(yīng)該著手于他們感興趣話(huà)題的時(shí)候，就奠定了這樣的基礎(chǔ)：要想使孩子們做出卓有成效的事情，興趣是起點(diǎn)，當(dāng)他們找到一個(gè)感興趣的話(huà)題時(shí)，他們自然會(huì)為成功找到最有效的路徑，而這個(gè)路徑就是“對(duì)話(huà)”，對(duì)話(huà)是為了解決實(shí)際問(wèn)題。這樣的方法論理念把“科學(xué)”帶到了生活中，而隨著實(shí)用主義方法論在研究社會(huì)科學(xué)的道路上廣泛運(yùn)用“，科學(xué)”就會(huì)俯下身子與他的“子民”親密接觸。綜上所述，實(shí)用主義方法論下的社會(huì)科學(xué)哲學(xué)是一個(gè)十分有活力的分支學(xué)科。它不僅為我們解決實(shí)際問(wèn)題提供最有效的“工具”，進(jìn)而改善我們的生活環(huán)境；同時(shí)也為我們的思想提供養(yǎng)分，讓我們?cè)诓煌纳鐣?huì)背景下盡可能多地拓展視野。

四、實(shí)用主義社會(huì)科學(xué)哲學(xué)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展

在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，國(guó)與國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)再也不是以生命為代價(jià)的有聲戰(zhàn)爭(zhēng)，而是以市場(chǎng)和國(guó)民生活水平為主的無(wú)聲無(wú)息、無(wú)硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)。在這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中所有的國(guó)家都在奮力保衛(wèi)自己的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)地并以此為依托對(duì)其他國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)掠奪。這是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的比拼，更是綜合國(guó)力的體現(xiàn)。實(shí)用主義的方法論其實(shí)就是在告訴我們，就算沒(méi)有戰(zhàn)火，也要知道戰(zhàn)爭(zhēng)其實(shí)已經(jīng)悄然開(kāi)始。這個(gè)現(xiàn)實(shí)讓我們明白，在處理與別國(guó)之間關(guān)系時(shí)候一定要從實(shí)際出發(fā)，立足于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)他國(guó)的實(shí)力有準(zhǔn)確的分析和判斷。從另一個(gè)方面來(lái)講，生活在本國(guó)的百姓對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展體會(huì)最深。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)給國(guó)民帶來(lái)快樂(lè)。怎樣能夠使國(guó)民生活得快樂(lè)，同樣也是實(shí)用主義解決社會(huì)問(wèn)題的課題。在當(dāng)今社會(huì)，國(guó)與國(guó)之間也需要“對(duì)話(huà)”，但首先我們要站在同一個(gè)對(duì)話(huà)的平臺(tái)上。那么，平臺(tái)的高低取決于我們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。具體而言，涉及到宏觀(guān)調(diào)控和市場(chǎng)規(guī)制兩個(gè)方面。然而，怎樣才能做到那只“看不見(jiàn)的手”對(duì)市場(chǎng)自身發(fā)展既有約束又有自由，也就是宏觀(guān)調(diào)控怎樣才能做到不對(duì)市場(chǎng)自行發(fā)展進(jìn)行過(guò)多干預(yù)。只有這樣，才能使得國(guó)民幸福和快樂(lè)。

篇（5）

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)學(xué)哲學(xué); 醫(yī)學(xué)哲學(xué)思想史; 醫(yī)學(xué)人文精神

中醫(yī)學(xué)理論體系形成于戰(zhàn)國(guó)至秦漢時(shí)期。在“諸子蜂起，百家爭(zhēng)鳴”的時(shí)代，中國(guó)古代哲學(xué)思想得到長(zhǎng)足的發(fā)展，當(dāng)時(shí)盛行的精氣學(xué)說(shuō)、陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)、五行學(xué)說(shuō)對(duì)中醫(yī)學(xué)理論體系的形成產(chǎn)生深刻的影響。中醫(yī)學(xué)將精氣學(xué)說(shuō)、陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)和五行學(xué)說(shuō)作為一種思維方法引入中醫(yī)學(xué)，與中醫(yī)學(xué)自身固有的理論和經(jīng)驗(yàn)相融合，以說(shuō)明人體的形態(tài)結(jié)構(gòu)、生命過(guò)程，以及疾病的病因、病機(jī)、診斷和治療。因而形成了古代哲學(xué)思想和方法與中醫(yī)學(xué)固有理論和知識(shí)相融合的獨(dú)特醫(yī)學(xué)理論體系。挖掘和研究傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)思想，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)人文精神的研究和重塑有十分積極的現(xiàn)實(shí)意義。

1 《易經(jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》為中醫(yī)學(xué)的形成奠定哲學(xué)基礎(chǔ)

中醫(yī)學(xué)的形成不是無(wú)本之木，無(wú)源之水，是有理論準(zhǔn)備和積淀的。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，春秋時(shí)期的扁鵲秦越人所提出的“信巫不信醫(yī)”為“六不治”之一，標(biāo)志巫醫(yī)相混的時(shí)代結(jié)束，不科學(xué)的巫術(shù)開(kāi)始從醫(yī)學(xué)剝離出去。古人還認(rèn)為疾病產(chǎn)生于人類(lèi)“逐欲之道方滋，而五味或爽，時(shí)昧甘辛之節(jié);六氣斯，易愆寒燠之宜?！庇谑恰帮嬍乘裴?，成腸胃之眚，風(fēng)濕候隙，遘手足之災(zāi)”[1]。還認(rèn)為“暨炎暉紀(jì)物，識(shí)藥石之功;云瑞名官，窮診候之術(shù)”[1]，才有了中醫(yī)中藥?！搬尶`脫艱，全真導(dǎo)氣，拯黎元于仁壽，濟(jì)羸劣以獲安者，非三圣道，則不能致之矣”[2]，即只有伏羲、神農(nóng)、黃帝的書(shū)才能救助病人，而且許多醫(yī)學(xué)史書(shū)籍也都普遍認(rèn)為“醫(yī)之始，本岐黃。靈樞作，素問(wèn)詳。難經(jīng)出，更洋洋”[3]。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》問(wèn)世前，醫(yī)學(xué)理論是如何形成的，又是哪些人充當(dāng)醫(yī)生，許多文獻(xiàn)所談都過(guò)于粗疏。筆者認(rèn)為在這個(gè)時(shí)期奠定中國(guó)醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)主要是來(lái)自于“六經(jīng)”之一的《易經(jīng)》，其充當(dāng)醫(yī)生的人也多來(lái)自于早期“儒”的社會(huì)職業(yè)之中。

“六經(jīng)”之一的《易經(jīng)》不僅奠定了中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)內(nèi)容，如陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)、天人合一的理論等，而且在思維模式、方法上也奠定了中醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)。而后者比前者在支配這一醫(yī)學(xué)的行為上則更為重要。例如：在思維模式上，《易經(jīng)》提出了"形而上為之道，形而下為之器"的道器論，在由“器”(物)升華為“道”(意)的過(guò)程中，《易經(jīng)》主張要經(jīng)過(guò)“觀(guān)物取像”、“立像盡意”、“以像喻意”的過(guò)程，這里的“像”應(yīng)該是中國(guó)古代哲學(xué)思想的一個(gè)特色之處，作為哲學(xué)體系，在取譬中，它也成為醫(yī)學(xué)的思維模式。在方法上，取像類(lèi)比是典型的《易經(jīng)》，也是中醫(yī)學(xué)被廣泛應(yīng)用的方法?！疤烊撕弦弧痹臼侵袊?guó)先民的重要思維方式，并被《易經(jīng)》中的每一卦相包含。在中醫(yī)學(xué)形成的過(guò)程中，吸納了這一重大命題，以人取譬于自然，因此就有了“天有陰陽(yáng)，人有十二節(jié);天有寒暑，人有虛實(shí)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系[4]。古人把物質(zhì)世界的陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)運(yùn)用到醫(yī)學(xué)的領(lǐng)域，借以說(shuō)明人體的生理功能、病理變化，并指導(dǎo)著臨床的診斷和治療，成為中醫(yī)學(xué)理論的重要組成部分。

2 精氣學(xué)說(shuō)、陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)和五行學(xué)說(shuō)是中醫(yī)學(xué)理論體系形成最有影響的哲學(xué)思想和方法

精氣學(xué)說(shuō)，是古代先哲們探求宇宙本原和闡釋宇宙變化的一種世界觀(guān)和方法論。精氣學(xué)說(shuō)認(rèn)為，精氣(氣)是宇宙萬(wàn)物的共同本原，精氣自身的運(yùn)動(dòng)變化，推動(dòng)和調(diào)控著宇宙萬(wàn)物的發(fā)生、發(fā)展和變化。此學(xué)說(shuō)作為一種思維方法滲透到中醫(yī)學(xué)中，促使中醫(yī)學(xué)建立了精為人體生命的產(chǎn)生本原，氣為推動(dòng)和調(diào)控生命活動(dòng)的動(dòng)力的精氣理論，并對(duì)中醫(yī)學(xué)的整體觀(guān)念、藏象經(jīng)絡(luò)理論、病因病機(jī)理論、養(yǎng)生防治理論的構(gòu)建具有方法學(xué)方面的重要意義。

陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)，是建立在唯物論基石之上的樸素的辨證法思想，是古人認(rèn)識(shí)宇宙本原和闡釋宇宙變化的一種宇宙觀(guān)和方法論。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)以“一分為二”的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)說(shuō)明相對(duì)事物或一事物的兩個(gè)方面存在著相互對(duì)立、制約、排斥、互根、互用、互藏、交感、消長(zhǎng)、轉(zhuǎn)化、自和等運(yùn)動(dòng)規(guī)律和形式，宇宙萬(wàn)物之間存在著普遍的聯(lián)系，世界本身就是陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一的結(jié)果。中醫(yī)學(xué)將陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)用于解釋人體，認(rèn)為人體是由各種既對(duì)立制約又協(xié)調(diào)統(tǒng)一的組織結(jié)構(gòu)、生理機(jī)能所構(gòu)成的有機(jī)整體，“陰平陽(yáng)秘，精神乃治”。陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)幫助中醫(yī)學(xué)構(gòu)筑了獨(dú)特的醫(yī)學(xué)理論體系，并貫穿于其中的各個(gè)方面，指導(dǎo)著歷代醫(yī)家的理論思維和臨床實(shí)踐。

五行學(xué)說(shuō)，既是古代樸素的唯物辨證的宇宙觀(guān)和方法論，又是一種原始而質(zhì)樸的系統(tǒng)論。五行學(xué)說(shuō)認(rèn)為，宇宙萬(wàn)物可在不同層次上分為木、火、土、金、水5類(lèi)，整個(gè)宇宙是由此5類(lèi)不同層次的事物和現(xiàn)象之間的生克制化運(yùn)動(dòng)所構(gòu)成的整體。中醫(yī)學(xué)以五行學(xué)說(shuō)解釋人體，將人體的五臟、六腑、五體、五官、五志等分歸于五行之中，構(gòu)筑以五臟為中心的5個(gè)生理病理系統(tǒng)，并以五行的生克規(guī)律闡釋此5個(gè)生理病理系統(tǒng)的相互關(guān)系。五行學(xué)說(shuō)幫助中醫(yī)學(xué)建立了人體是一個(gè)有機(jī)整體和人與自然環(huán)境息息相關(guān)的整體思想，構(gòu)筑了人體臟腑經(jīng)絡(luò)的系統(tǒng)模型，并用于解釋疾病的病理傳變和指導(dǎo)對(duì)疾病的診斷和防治。

精氣、陰陽(yáng)、五行諸學(xué)說(shuō)，雖是我國(guó)古代富含唯物辨證法的哲學(xué)思想，對(duì)中醫(yī)學(xué)理論體系的形成確實(shí)起了重要的作用，但由于歷史的限制，仍存在著較多的局限性。人體的生命活動(dòng)是非常復(fù)雜的，尚有許多深層次的規(guī)律和機(jī)制需要去探索、去揭示，用古代哲學(xué)的精氣、陰陽(yáng)、五行諸學(xué)說(shuō)尚不能全面和從深層次來(lái)闡釋人體生命、健康和疾病的規(guī)律和機(jī)制。因此，我們對(duì)精氣、陰陽(yáng)和五行諸哲學(xué)思想的研究，不能僅停留在原始樸素的階段，應(yīng)該結(jié)合現(xiàn)代自然辨證法的研究成果，提高一個(gè)層次;對(duì)人體復(fù)雜的生命過(guò)程的研究，也不能僅用古代哲學(xué)思想和方法來(lái)闡釋?zhuān)鴳?yīng)該在中醫(yī)學(xué)整體思想的指導(dǎo)下，一方面吸收中國(guó)古代人文學(xué)科的精華，一方面運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)的研究方法和手段，進(jìn)行細(xì)微層次的研究，以逐漸揭示人體生命活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律。

3 天人相應(yīng)、心身統(tǒng)一、臨床診治整體觀(guān)與氣血變化恒動(dòng)觀(guān)是哲學(xué)思想的具體應(yīng)用

3.1 天人相應(yīng)整體觀(guān)人與自然界有著相類(lèi)相通的關(guān)系;人與天地相參，與自然界息息相通，生命的根本在于人之陰陽(yáng)與天之陰陽(yáng)的相通相應(yīng)：“生之本，本于陰陽(yáng)”(《素問(wèn)》)。自然界陰陽(yáng)五形之氣的運(yùn)動(dòng)，貫通于人的生命活動(dòng)之中：“天地之間，六合之內(nèi)，其氣九州、九竅、五藏、十二節(jié)，皆通乎于天氣”(《素問(wèn)》)。

3.2 心身統(tǒng)一整體觀(guān)人的生理功能具有整體性，人體的各種臟器，并不是雜亂無(wú)章的堆砌而是相互協(xié)調(diào)、相互聯(lián)系地維持著生命活動(dòng);生理與心理是一個(gè)相互影響相互作用的統(tǒng)一體，生理狀態(tài)決定著心理狀態(tài)：“黃帝曰:人之居處、動(dòng)靜、勇怯，脈亦為之變乎?歧伯對(duì)曰:凡人之驚恐恚勞動(dòng)靜，皆為變也”(《素問(wèn)》)。心理狀態(tài)影響著人的生理狀態(tài)和病理狀態(tài)：“恬淡虛無(wú)，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來(lái)”(《素問(wèn)》)。

3.3 臨床診治整體觀(guān)《內(nèi)經(jīng)》在對(duì)病因、病機(jī)、局部病變和整體狀況的關(guān)系、各種治療方法的關(guān)系等方面的論述，鮮明地表達(dá)了整體思維的特征。如認(rèn)為局部病變是臟腑病變的整體反映，因此在診治局部病癥時(shí)，要：“謹(jǐn)守病機(jī)，各司其屬”(《素問(wèn)》);強(qiáng)調(diào)將各種治病方法綜合起來(lái)，根據(jù)具體情況，隨機(jī)應(yīng)變，靈活運(yùn)用，使病人得到適宜治療：“古圣人雜合以治，各得其所宜”(《素問(wèn)》)。

3.4 疾病轉(zhuǎn)化恒動(dòng)觀(guān)《內(nèi)經(jīng)》借用哲學(xué)“恒動(dòng)觀(guān)”的概念﹑原理，認(rèn)識(shí)人體生命過(guò)程的永恒運(yùn)動(dòng)及其伴隨發(fā)生的物質(zhì)、能量和信息轉(zhuǎn)換過(guò)程。它認(rèn)為世界是運(yùn)動(dòng)的，生命在于運(yùn)動(dòng)。事物與現(xiàn)象運(yùn)動(dòng)的化與變，以及事物和現(xiàn)象量與質(zhì)的狀態(tài)為基本內(nèi)容。正如《素問(wèn)·六微旨大論篇》曰：“夫物之生從于化，物之極由乎變，變化之相搏，成敗之所由也……成敗倚伏生乎動(dòng)，動(dòng)而不已則變作矣?！薄端貑?wèn)·靈蘭秘典論篇》在論述臟腑功能之后總結(jié)謂：“恍惚之?dāng)?shù)，生之毫厘，毫厘之?dāng)?shù)，起于度量，千之萬(wàn)之，可以益大，推之大之，其形乃制?！贝送狻端貑?wèn)·上古天真論篇》、《靈樞·天年》篇關(guān)于人體生長(zhǎng)發(fā)育的論述，《素問(wèn)·熱論篇》關(guān)于熱病傳變過(guò)程的記載，都是以恒動(dòng)觀(guān)為思想基礎(chǔ)的。

4 傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)哲學(xué)思想的現(xiàn)實(shí)人文意義。

醫(yī)學(xué)人文精神是醫(yī)學(xué)哲學(xué)研究的重要內(nèi)容?！兑捉?jīng)》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》闡述了醫(yī)學(xué)人文觀(guān)念、醫(yī)生思維素質(zhì)和醫(yī)學(xué)職業(yè)品格等方面寶貴思想。為醫(yī)學(xué)人文思想教育提供具體要求。

4.1 醫(yī)學(xué)人文觀(guān)念第一，以生命為本的醫(yī)學(xué)本質(zhì)觀(guān)。《內(nèi)經(jīng)》指出：“天覆地載，萬(wàn)物悉備，莫貴于人”(《素問(wèn)》)，病人的生命高于一切，醫(yī)家當(dāng)以病人的生命為本。因此，在為病人診治的時(shí)候，如同面臨萬(wàn)丈深淵，極其謹(jǐn)慎;同時(shí)要象手擒猛虎一般堅(jiān)定有力，全神貫注，決無(wú)分心：“如臨深淵，手如握虎，神無(wú)營(yíng)于眾物”(《素問(wèn)》)。第二，以人文關(guān)懷為本的醫(yī)學(xué)目的觀(guān)?！秲?nèi)經(jīng)》認(rèn)為，醫(yī)學(xué)的目的不僅是療病救傷，更重要的是對(duì)人的關(guān)愛(ài)：“使百姓無(wú)病，上下和親，德澤下流，子孫無(wú)憂(yōu)，傳于后世，無(wú)有終時(shí)”(《內(nèi)經(jīng)·靈樞》)?！秲?nèi)經(jīng)》認(rèn)為，醫(yī)者應(yīng)關(guān)愛(ài)病人的生命，對(duì)病人滿(mǎn)懷同情和仁愛(ài)之心，以尊重和珍愛(ài)病人的生命為出發(fā)點(diǎn)考慮問(wèn)題：“人之情，莫不惡死而樂(lè)生。告之以其敗，語(yǔ)之以其善，導(dǎo)之以其所便，開(kāi)之以其所苦。雖有無(wú)道之人，惡有不聽(tīng)者乎?”(《靈樞》)

4.2 醫(yī)者思維素質(zhì)第一，完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)?！秲?nèi)經(jīng)》從整體論的觀(guān)點(diǎn)和醫(yī)學(xué)的復(fù)雜性出發(fā)，對(duì)醫(yī)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)有著獨(dú)特的見(jiàn)解:醫(yī)者不僅要具有醫(yī)學(xué)知識(shí)，而且應(yīng)該“上知天文，下知地理，中知人事”(《內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》)，這樣的醫(yī)者，《內(nèi)經(jīng)》稱(chēng)之為“上工”。第二，主觀(guān)與客觀(guān)相一致。醫(yī)者的診斷屬于主觀(guān)認(rèn)識(shí)，病人病情屬于客觀(guān)事實(shí)?！秲?nèi)經(jīng)》認(rèn)為病人的病情是第一性的，“病為本”，醫(yī)者的診斷是第二性的，“工為標(biāo)”。醫(yī)者的主觀(guān)與客觀(guān)相一致，才能作出正確的診斷;而主觀(guān)背離客觀(guān)，治療就將失敗。第三，理論聯(lián)系實(shí)際?！秲?nèi)經(jīng)》認(rèn)為，理論聯(lián)系實(shí)際的醫(yī)者才能掌握醫(yī)學(xué)的規(guī)律而不迷惑;對(duì)事物的要領(lǐng)了解極其透徹，才是所謂明事達(dá)理的人。

4.3 醫(yī)生的職業(yè)品格第一，接診療病有方?！秲?nèi)經(jīng)》認(rèn)為，醫(yī)生是一個(gè)特殊的職業(yè)，需要從業(yè)者具有特殊的職業(yè)品格。在接診的時(shí)候，醫(yī)生應(yīng)該注意起坐有常，舉止得體，思維敏捷，頭腦清醒：“是以診有大方，坐起有常，出入有行，以轉(zhuǎn)神明，必清必凈”?！秲?nèi)經(jīng)》要求醫(yī)者診病時(shí)要具有高度負(fù)責(zé)的精神，全面觀(guān)察，全面分析：“故診之，或視息視意，故不失條理，道甚明察，故能長(zhǎng)久;不知此道，失經(jīng)絕理，亡言妄期，此謂失道”(《素問(wèn)》)，《內(nèi)經(jīng)》對(duì)“粗工嘻嘻，以為可知，言熱未已，寒病復(fù)始”(《素問(wèn)》)的不良職業(yè)作風(fēng)予以了嚴(yán)肅的批評(píng)。第二，醫(yī)患交往有禮?！秲?nèi)經(jīng)》對(duì)醫(yī)患交往的的方法和禮節(jié)作了首創(chuàng)性的闡述，首先提出“入國(guó)問(wèn)俗，入家問(wèn)諱，上堂問(wèn)禮”的醫(yī)患交往的一般禮節(jié)，突出強(qiáng)調(diào)了“臨病人問(wèn)所便”的重要性(《靈樞》)。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐·孔志約.新修本草序[A].唐·蘇敬等撰，尚志鈞輯校.新修本草輯復(fù)本[M].合肥：安徽科技出版社，1981：11.

篇（6）

一、哲學(xué)與文學(xué)的關(guān)系

文學(xué)與哲學(xué)作為兩種不同的意識(shí)形態(tài)，前者是藝術(shù)的、審美的，因而是具體的形象化的；而后者是思辨的、邏輯的、推理的，因而具有抽象的理論色彩。二者各自按照不同的方式來(lái)表現(xiàn)特殊與普遍的統(tǒng)一。在文學(xué)中，普遍是通過(guò)特殊而揭示出來(lái)的；相反，在哲學(xué)中，特殊是通過(guò)普遍而揭示出來(lái)的。我們亦承認(rèn)，文學(xué)與哲學(xué)同處在社會(huì)文化大系統(tǒng)中，兩者關(guān)系是密切的。關(guān)于文學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系，“關(guān)聯(lián)說(shuō)”認(rèn)為哲學(xué)是文學(xué)的思想背景，它所建立的完整的思考體系可滿(mǎn)足人類(lèi)知識(shí)上的好奇心，同時(shí)又可使人與人之間，人與宇宙之間有所配合。因?yàn)槿四苤篮握邽檎?，善，美，人就能安排自己的生活，亦就能適應(yīng)人的生活環(huán)境以及人的內(nèi)在自我。在這樣的情況下，文學(xué)家在致力于反映人生，描摹人生，提出人生的理想，把自己的情感思想表達(dá)出來(lái)的時(shí)候，顯然會(huì)受到哲學(xué)的影響。第二，哲學(xué)可作為文學(xué)批判的工具。因?yàn)槲膶W(xué)作品是訴諸語(yǔ)言的表達(dá)，而用語(yǔ)言表達(dá)的食物都有線(xiàn)索及理路可供探尋，有它的內(nèi)在邏輯，而不是雜亂無(wú)章的東西。因此，哲學(xué)可用外在的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)分析文學(xué)作品的涵義，價(jià)值（吳錫民，1994）。

二、外國(guó)文學(xué)中的哲學(xué)思維培養(yǎng)的范式

（一）批判性思維和創(chuàng)新性思維的培養(yǎng)。在西方大部分學(xué)者認(rèn)為批判性思維為一種綜合思維能力，甚至上升為一種較全方位的人文精神，要求一個(gè)理性的批判思維者具備諸多人格特質(zhì)，如好奇性，開(kāi)放性、系統(tǒng)性、分析性、探理性、批判性、自信性和成熟性。它培養(yǎng)的是一種富于創(chuàng)新意識(shí)的批判精神。在外國(guó)文學(xué)教學(xué)中，教師可聯(lián)系西方文化、文學(xué)的背景，結(jié)合探索型的文學(xué)形象的評(píng)析和歷代接受者對(duì)文學(xué)作品的創(chuàng)造性批評(píng)，有意識(shí)的讓學(xué)生意識(shí)到：培養(yǎng)批判思維能力與提高創(chuàng)新思維能力是直接相關(guān)的。批判思維可以提高一個(gè)人的質(zhì)疑答問(wèn)能力，更能成為一種解放力量，在不斷的批判中實(shí)現(xiàn)不斷的創(chuàng)新。

（二）哲學(xué)辯證思維培養(yǎng)。哲學(xué)辯證思維具有全面聯(lián)系和系統(tǒng)整體的特性。對(duì)外國(guó)文學(xué)中復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，如何摸準(zhǔn)其發(fā)展脈絡(luò)。對(duì)前景做出準(zhǔn)確判斷，是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的重要環(huán)節(jié)。例如，我們只泛泛地講解表現(xiàn)主義、心理分析主義等等，而沒(méi)有對(duì)這些主義的出現(xiàn)做出分析，不能辯證地看這些主義產(chǎn)生的原因和結(jié)果，就會(huì)使這些知識(shí)單擺浮擱，不能上升到規(guī)律的層面上，也就不可能啟發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新思維。因此，外國(guó)文學(xué)教學(xué)中，必須注入辯證法，用辯證法來(lái)融會(huì)貫通，對(duì)其正反兩方面進(jìn)行準(zhǔn)確的剖析。

（三）發(fā)散思維培養(yǎng)。發(fā)散思維培養(yǎng)是創(chuàng)新能力培養(yǎng)的一個(gè)方面。善于進(jìn)行發(fā)散思維，導(dǎo)致忽發(fā)奇想，超前想象等等，都能激發(fā)出靈感。當(dāng)然，發(fā)散思維不是憑空想象而是站在堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上的。任何一種想象，都是在某一個(gè)系統(tǒng)中進(jìn)行的。以外國(guó)文學(xué)而言，與其他的學(xué)科一樣，是整個(gè)學(xué)科系統(tǒng)中的一個(gè)。因此，在外國(guó)文學(xué)教學(xué)中培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維，就是站在外國(guó)文學(xué)這一層面，向周?chē)M(jìn)行思索，或者說(shuō)，向周?chē)M(jìn)行發(fā)散，由內(nèi)而外，由表及里，在深思中碰撞出火花。（錢(qián)寧寧）

（四）哲學(xué)理論思維意識(shí)培養(yǎng)。瑞士心理學(xué)家皮亞杰把思維階段劃分為前運(yùn)算思維，具體運(yùn)算思維和形式運(yùn)算思維。后兩個(gè)思維階段就是具體形象思維和抽象思維階段。抽象邏輯思維又分為兩種形式，一為經(jīng)驗(yàn)思維，一為理論思維。經(jīng)驗(yàn)思維和理論思維是兩種不同的思維類(lèi)型，前者是在觀(guān)念的基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)事物的屬性和特點(diǎn)的比較而形成的，主要表現(xiàn)為形象記憶和機(jī)械記憶。后者是通過(guò)對(duì)事物的各種屬性或特性的關(guān)系的分析而進(jìn)行的思維，大學(xué)生在熟記時(shí)能抓住主體、標(biāo)出重點(diǎn)、編擬題綱即為理論思維的表現(xiàn)。

（五）求同求異思維的培養(yǎng)。求同思維是指在兩個(gè)或多于兩個(gè)的不同的事物之間尋求共同點(diǎn)。在外國(guó)文學(xué)教學(xué)中要引導(dǎo)學(xué)生對(duì)事物共性和個(gè)性的把握。我們所要求學(xué)生的是能看出異中之同和同中之異。如對(duì)18世紀(jì)英、法、德三國(guó)文學(xué)進(jìn)行比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)其共同點(diǎn)和不同點(diǎn)。學(xué)生通過(guò)觀(guān)察、感受、分析判斷的過(guò)程中提升了哲學(xué)思維能力。

三、外國(guó)文學(xué)中哲學(xué)思維培養(yǎng)的措施

（一）充分發(fā)揮教師的榜樣作用，增強(qiáng)學(xué)生的哲學(xué)思維能力。我們應(yīng)該意識(shí)到隨著社會(huì)的發(fā)展，對(duì)人才素質(zhì)的定義越來(lái)越取決于思維品質(zhì)的高低，為了適應(yīng)這樣的要求，作為主干課的外國(guó)文學(xué)在當(dāng)前人才培養(yǎng)的格局中應(yīng)該找到更加適合自身的位置。學(xué)生思維創(chuàng)造性的培養(yǎng)，首先離不開(kāi)的是教師的創(chuàng)造性思維，這就對(duì)教師本身提出了更高的要求，需要教師不僅傳知識(shí)更要傳思維方法。一方面，要能隨時(shí)把所教知識(shí)的最新成果以及學(xué)術(shù)界正在爭(zhēng)辯的論題溶進(jìn)教學(xué)內(nèi)容中去；另一方面，要身體力行地站在批判與創(chuàng)新的最前沿去啟發(fā)學(xué)生和開(kāi)拓學(xué)生的思維。要讓學(xué)生具有懷疑、挑戰(zhàn)與開(kāi)拓性，首先教師自己就要具有懷疑、挑戰(zhàn)與開(kāi)拓氣質(zhì)。在教學(xué)實(shí)踐中，教師要努力結(jié)合自己的科研，采取一些與課本、權(quán)威不同的角度、方法，或針對(duì)疑點(diǎn)、難點(diǎn)提出一些個(gè)人見(jiàn)解。外國(guó)文學(xué)課程本身充滿(mǎn)審美愉悅，通過(guò)教師帶有批判性、創(chuàng)造性的導(dǎo)讀，會(huì)更加充滿(mǎn)生氣。

（二）建立民主的寬松氛圍，樹(shù)立學(xué)生自信心，是培養(yǎng)哲學(xué)思維能力的前提。氛圍看似一種無(wú)形的元素，其實(shí)它蘊(yùn)含在師生互動(dòng)與活動(dòng)之間，體現(xiàn)在課堂的物質(zhì)存在與精神存在中，使完全可以被師生與觀(guān)察者感知的客觀(guān)存在，是一種可以影響課堂教學(xué)活動(dòng)效能的關(guān)鍵因素。積極的和諧民主的教學(xué)氛圍是學(xué)生進(jìn)行思維活動(dòng)的前提與保障。具體來(lái)說(shuō)，可通過(guò)組織小組合作學(xué)習(xí)，組建有利的座次來(lái)增進(jìn)教學(xué)效果。在理論上，薩特的“介入文學(xué)觀(guān)”主要批判了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的唯美主義藝術(shù)觀(guān)。理論思維培養(yǎng)要注意的一個(gè)問(wèn)題就是“西方中心主義”的影響，對(duì)于外國(guó)文學(xué)作品的運(yùn)用適當(dāng)?shù)奈鞣轿乃嚴(yán)碚撨M(jìn)行解讀是可行的，但久而久之容易忽視了東方文論乃至中國(guó)文論的存在。在外國(guó)文學(xué)的課堂上，重視學(xué)習(xí)中國(guó)文學(xué)、文化，東方文化積淀的養(yǎng)成也是題中應(yīng)有之義。此外，布置學(xué)生寫(xiě)讀書(shū)筆記或讀書(shū)摘要也不失為一種培養(yǎng)理論思維的好辦法。

（三）整合教學(xué)內(nèi)容，建構(gòu)哲學(xué)教學(xué)內(nèi)容體系。知識(shí)傳授的有效性和知識(shí)體系本身的建構(gòu)也是密切相關(guān)的，傳統(tǒng)的外國(guó)文學(xué)，教學(xué)內(nèi)容比較純粹，以史為線(xiàn)索，階段性的介紹各個(gè)時(shí)期的文學(xué)思潮、著作、作家，這一模式較為固定，缺乏新鮮感。我們是否可以在外國(guó)文學(xué)的教學(xué)中適當(dāng)并入比較文學(xué)的有關(guān)內(nèi)容，尤其是滲入比較文學(xué)的思維方式。其次，除了按思潮進(jìn)行教學(xué)外，是否可以按文學(xué)類(lèi)型的劃分，進(jìn)行戲劇、小說(shuō)、詩(shī)歌專(zhuān)題的教學(xué)，并舉行戲劇表演，小說(shuō)改編、詩(shī)歌朗誦等多種活動(dòng)，開(kāi)辟第二課堂，以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，活躍思維。

（四）梳理課程教法、考法。除了傳統(tǒng)的講授法，談活法、討論法，準(zhǔn)直觀(guān)教學(xué)法外，還應(yīng)當(dāng)重視單元教學(xué)法、發(fā)現(xiàn)教學(xué)法等。列如對(duì)戲劇的學(xué)習(xí)，可以形成專(zhuān)題，并聯(lián)系中國(guó)傳統(tǒng)戲曲展開(kāi)探討。以此類(lèi)推，還可以構(gòu)建國(guó)別文學(xué)專(zhuān)題，如一定時(shí)間跨度的美國(guó)文學(xué)專(zhuān)題、英國(guó)文學(xué)專(zhuān)題。同時(shí)，完善文學(xué)哲學(xué)思維考核模塊方式。建立多層面的考核體系，包括記憶層面、理解層面、創(chuàng)新層面。其中創(chuàng)新層面主要考核學(xué)生運(yùn)用已掌握的知識(shí)觀(guān)察、分析新情況、解決新問(wèn)題的能力。通過(guò)這種改革，使學(xué)生在重視基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，能夠?qū)λ鶎W(xué)知識(shí)進(jìn)行分析、比較、融合，更加注重實(shí)踐能力的培養(yǎng)和創(chuàng)新精神的培養(yǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]吳錫民.西方文學(xué)與哲學(xué)[J].廣西師院學(xué)報(bào),1994,02:26-32.

[2]汪馥郁.《辯證思維方法》.北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999，67

[3]龍瀛.試議中文專(zhuān)業(yè)外國(guó)文學(xué)教學(xué)的思維培養(yǎng)[J].中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊,2011,28:117-119.

篇（7）

【正文】

自然主義（naturalism）是一個(gè)意義模糊的概念，它貫穿于歐洲哲學(xué)發(fā)展的全過(guò)程。縱觀(guān)西方哲學(xué)史，我們可以把自然主義的發(fā)展分為四個(gè)時(shí)期：古希臘萌芽時(shí)期；十七——十九世紀(jì)的自然主義；本世紀(jì)二、三十年代在美國(guó)興起的自然主義以及當(dāng)代西方（特別是美國(guó)）科學(xué)哲學(xué)中的自然主義。本文擬就當(dāng)代的自然主義進(jìn)行考查。

一、科學(xué)派的自然主義

在后現(xiàn)代哲學(xué)文化的大背景中，在心理主義的復(fù)歸和計(jì)算科學(xué)與認(rèn)知科學(xué)的迅速發(fā)展的前提下，特別是在科學(xué)實(shí)在論和反實(shí)在論的懸而未決的爭(zhēng)論之后，自然主義的科學(xué)哲學(xué)思潮出現(xiàn)了。這一思潮的首倡者是奎因（W.V.O.Quine）。

1.奎因的自然化認(rèn)識(shí)論

在科學(xué)哲學(xué)中最早明確倡導(dǎo)自然主義的哲學(xué)家當(dāng)推奎因?？蛱岢鲎匀换J(rèn)識(shí)論的動(dòng)機(jī)是對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的不滿(mǎn)。我們知道，所謂傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論主要是指經(jīng)驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和唯理論的認(rèn)識(shí)論。在奎因看來(lái)，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論有兩個(gè)教條：一是所謂的分析命題和綜合命題的區(qū)分問(wèn)題；按照奎因的觀(guān)點(diǎn)，如果全部科學(xué)（包括數(shù)字、自然科學(xué)和人文科學(xué)）是一個(gè)緊密聯(lián)系的整體，它們只是沿著邊緣與經(jīng)驗(yàn)相接觸，那么分析——綜合命題便沒(méi)有了明顯的界限，因此，認(rèn)識(shí)論問(wèn)題便是自然科學(xué)的一部分了。這是奎因自然化認(rèn)識(shí)論的起點(diǎn)。二是所謂的還原論教條?？蛘J(rèn)為，休謨欲將關(guān)于世界的知識(shí)還原為感覺(jué)印象是不成功的，因?yàn)殛P(guān)于存在的全稱(chēng)陳述以及關(guān)于將來(lái)事件的陳述是不能用感覺(jué)印象來(lái)確定的。因此后來(lái)人們轉(zhuǎn)向用語(yǔ)境定義（contextualdefinition）和集合論來(lái)使知識(shí)還原。如羅素的《我們關(guān)于外部世界的知識(shí)》、卡爾納普的《世界的邏輯構(gòu)造》等都企圖將普遍科學(xué)語(yǔ)言翻譯成邏輯的語(yǔ)言，然而這些努力都失敗了，因?yàn)楦绲聽(tīng)柌煌耆远ɡ砀嬖V我們，即使有自洽的公理，也不能涵蓋整個(gè)邏輯系統(tǒng)。因此，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)論走入了誤區(qū)。

對(duì)傳統(tǒng)的唯理論的挑戰(zhàn)則更為嚴(yán)重。唯理論者追求一種內(nèi)在完備的理性的邏輯建構(gòu)，以作為知識(shí)的基礎(chǔ)，然而這一基礎(chǔ)動(dòng)搖了。因?yàn)?，人們已認(rèn)識(shí)到，用以建構(gòu)的那種元邏輯和元標(biāo)準(zhǔn)根本找不到，前提性知識(shí)無(wú)法建構(gòu)。另外，上面所提到的哥德?tīng)柖ɡ砀宄乇砻髁诉@種邏輯建構(gòu)的內(nèi)在缺陷。所以不可能為科學(xué)知識(shí)建構(gòu)一個(gè)可靠的邏輯基礎(chǔ)。[1]

由以上分析可知，奎因的自然主義的一個(gè)來(lái)源是整體論（holism）；另一個(gè)來(lái)源是非再生的實(shí)在論（unregeneraterealism），這種實(shí)在論所表現(xiàn)的是“除了科學(xué)內(nèi)部可以商量的、不確定的事物之外，毫無(wú)惶惑之感的自然科學(xué)家的堅(jiān)定狀態(tài)”[2]。這種非再生的實(shí)在論的目的是建立科學(xué)主義（scientism），而整體論提出的目的則是放棄第一哲學(xué)，即傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論。這兩者的結(jié)合使奎因認(rèn)為應(yīng)該放棄合理重構(gòu)，從而訴諸于心理學(xué)，把認(rèn)識(shí)論看作是對(duì)認(rèn)識(shí)的實(shí)際進(jìn)行過(guò)程的記錄，因此認(rèn)識(shí)論者成了科學(xué)地探究人類(lèi)知識(shí)獲取的經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)家，“認(rèn)識(shí)論的地位僅僅降低為心理學(xué)（因此，是自然科學(xué)）的一部分”。（［1］，p.74）

可見(jiàn)，奎因的自然化認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論雖然受到挑戰(zhàn)，但在新的澄清的意義上認(rèn)識(shí)論還存在，不過(guò)此時(shí)它已經(jīng)是自然科學(xué)（特別是心理學(xué)）的一部分了。它和傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)明顯區(qū)別便是我們可以自由地運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)。這實(shí)質(zhì)上就是把科學(xué)認(rèn)識(shí)論降級(jí)到自然科學(xué)內(nèi)部，從而取消了認(rèn)識(shí)論的獨(dú)立性地位，代之以心理學(xué)等自然科學(xué)，因此我們稱(chēng)以他為代表的一派觀(guān)點(diǎn)為科學(xué)派的自然主義?？虻挠^(guān)點(diǎn)可參見(jiàn)陳波的文章（《自然辯證法通訊》），1995.4.）。在八十年代科學(xué)實(shí)在論和反實(shí)在論爭(zhēng)論不休之時(shí)，奎因的自然化認(rèn)識(shí)論思想引發(fā)了不同的自然主義流派，引起了廣泛的討論。

2.R.N.吉爾的工具化認(rèn)識(shí)論

吉爾提出工具化認(rèn)識(shí)論的原因有三個(gè)。一是傳統(tǒng)的方法論基礎(chǔ)主義失敗了。例如，萊欣巴赫不是在邏輯中而是在實(shí)際行為規(guī)則中尋找方法論基礎(chǔ)，哈金（Hacking）論證說(shuō)，這些規(guī)則序列是隨機(jī)的，從而也就不知道其是否合理。而卡爾納普則在方法論上采取歸納邏輯的計(jì)劃，他的觀(guān)點(diǎn)也受到嚴(yán)厲的批判。繼卡爾納普等人之后，拉卡托斯和勞丹提出了元方法論。吉爾認(rèn)為元方法論不能為反對(duì)相對(duì)主義提供有力的辯護(hù)，因?yàn)閯诘さ牟呗詫?shí)際上是直覺(jué)主義的元方法論，它是以判斷關(guān)于科學(xué)合理性的前直覺(jué)知識(shí)的合理性為起點(diǎn)的，因此本質(zhì)上講這是一種解明策略而不是辯護(hù)，合理性問(wèn)題因而被抹殺了?？梢?jiàn)，元方法論也困難重重。波普爾將其方法論建立在否定后件推理的簡(jiǎn)單規(guī)則之上，而拉卡托斯（I.Lakatos）已經(jīng)證明，若遵循波普爾的規(guī)則，會(huì)將一切理論證偽。如果假定應(yīng)排斥被證偽的理論，那么一切理論都應(yīng)被排斥，顯然這是不可能的。綜上吉爾認(rèn)為，想從事尋找基礎(chǔ)的工作是不可行的，應(yīng)該放棄方法論基礎(chǔ)主義而選擇自然主義?！皩?duì)任何科學(xué)來(lái)講，都不存在哲學(xué)的基礎(chǔ)，也不存在探討科學(xué)的理論深度的哲學(xué)方法，存在的僅是科學(xué)方法本身”。[3]

第二個(gè)原因是雖然庫(kù)恩、漢森、奎因和坎貝爾（Campbell.D.T）等人使心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及計(jì)算科學(xué)成為自然化認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)，但是在吉爾看來(lái)，這些學(xué)科尚不足以完成這項(xiàng)任務(wù)。第三個(gè)原因是從六十年代起，認(rèn)知科學(xué)開(kāi)始出現(xiàn)并且對(duì)哲學(xué)的內(nèi)容和方法，以及語(yǔ)言哲學(xué)、心理哲學(xué)和認(rèn)識(shí)論產(chǎn)生了影響，進(jìn)而也開(kāi)始影響到科學(xué)哲學(xué)。正是在這種情況下，許多科學(xué)哲學(xué)家開(kāi)始把認(rèn)知科學(xué)作為對(duì)科學(xué)（作為一種認(rèn)知活動(dòng)）所做的哲學(xué)研究的一種手段。吉爾正是其中的一位。為把這種研究手段推向深入，1988年以后，他又把認(rèn)知科學(xué)分為三束：①人工智能，②認(rèn)知心理學(xué)，③認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)。其中每一束都為科學(xué)哲學(xué)的中心研究課題提供了模型。這樣，吉爾自認(rèn)為已經(jīng)完成了把科學(xué)哲學(xué)建立在認(rèn)知科學(xué)基礎(chǔ)之上的任務(wù)。這也正是他的工具化認(rèn)識(shí)論（即自然化科學(xué)哲學(xué)）的核心所在。即“理論是通過(guò)一種包括個(gè)體判斷和社會(huì)關(guān)聯(lián)兩者的自然過(guò)程而被接受（或放棄）的，并不涉及什么理論選擇的合理性原則”。（［3］，p.7）自然主義的科學(xué)哲學(xué)不需要定義合理性，因?yàn)椤袄碚撨x擇的方式是‘自下而上的’，它從真正的行為者在其實(shí)際科學(xué)生活所面臨的種種選擇開(kāi)始”，[4]“對(duì)我來(lái)說(shuō)，存在的唯一一種合理性便是為達(dá)到已知目的而去運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)策略的工具”。[5]可見(jiàn)，吉爾把合理性看作是工具性的，因而也就無(wú)需對(duì)其進(jìn)行定義。因而我們稱(chēng)他的觀(guān)點(diǎn)為工具的認(rèn)識(shí)論。

伊弗朗（N.J.Efron）和費(fèi)池（M.Fisch）從合理性的角度出發(fā)批評(píng)吉爾。他們認(rèn)為，吉爾的解釋是不充分的，因?yàn)樗鲆暳撕侠硇詥?wèn)題。吉爾在判斷模型的相對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)過(guò)分強(qiáng)調(diào)其自然的模型技巧，過(guò)分強(qiáng)調(diào)自然的直觀(guān)推理（uaturalheuristics），而對(duì)刻畫(huà)科學(xué)活動(dòng)的模型、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤以及模型化的系統(tǒng)嘗試等的反省卻不夠重視。因此，“科學(xué)和其它人文學(xué)科的這一方面——即創(chuàng)造性的、思辨性的、反應(yīng)性，簡(jiǎn)言之即說(shuō)明的合理性方面——在吉爾的研究中完全被忽視了。”這樣看來(lái)，吉爾對(duì)科學(xué)的說(shuō)明像其它自然主義者的觀(guān)點(diǎn)一樣，確切地講排除了關(guān)于科學(xué)的很重要的且最需要解釋的方面。他們認(rèn)為，正是由于吉爾放棄了合理性，才使他的理論的解釋性?xún)r(jià)值受到了嚴(yán)重的限制。由于合理性對(duì)科學(xué)的探究來(lái)說(shuō)是基本的，因此“吉爾的眾多洞察和深刻的分析的結(jié)合并沒(méi)有象他所說(shuō)的那樣能真正地解釋科學(xué)”。[6]我們可以把他們的觀(guān)點(diǎn)總結(jié)如下：一方面，科學(xué)不單單是純形式的模型建構(gòu)過(guò)程，它還有非邏輯的因素，后者恰被吉爾忽視了；另一方面，吉爾應(yīng)該為自己的自然主義的合理性進(jìn)行辯護(hù)，然而他卻放棄合理性，從而也就無(wú)法為自己辯護(hù)。

總之，吉爾的工具的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)上與奎因的觀(guān)點(diǎn)一樣都訴諸科學(xué)以解決認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。他們或者把認(rèn)識(shí)論看作心理學(xué)的一個(gè)部分，或用認(rèn)知科學(xué)研究認(rèn)識(shí)論。二者都使認(rèn)識(shí)論問(wèn)題“實(shí)證”化了，因而在某種意義上取消了認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。不過(guò)，與奎因相比，吉爾更加注重工具的合理性，從而上承分析哲學(xué)的方法論余緒，而更靠攏美國(guó)新實(shí)用主義的哲學(xué)精神。他以工具為出發(fā)點(diǎn)，試圖使自然主義有解決描述和解釋兩方面的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的能力。但是吉爾忽視了科學(xué)認(rèn)識(shí)的文化學(xué)方面，這一點(diǎn)伊弗朗是對(duì)的。也正是由于這一原因，從庫(kù)恩、漢森以來(lái)，對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的社會(huì)研究（即科學(xué)的社會(huì)認(rèn)識(shí)論）才開(kāi)始受到人們的重視，而科學(xué)的非邏輯方面也得到了相當(dāng)深入的研究。從這一點(diǎn)上說(shuō)，吉爾在自然主義諸流派代表人物中，受傳統(tǒng)分析哲學(xué)的影響似乎較深，而同人文主義和價(jià)值論最為疏遠(yuǎn)。

3.撒加德、丘奇蘭德、西蒙等人的計(jì)算化認(rèn)識(shí)論

如果說(shuō)奎因、吉爾等人的自然化科學(xué)哲學(xué)的觀(guān)點(diǎn)仍然有相當(dāng)濃厚的抽象理論特色的話(huà)，那么，撒加德的思想則試圖實(shí)際地把認(rèn)識(shí)論實(shí)證化。在《計(jì)算的科學(xué)哲學(xué)》一書(shū)前言中他具體地闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)：“本書(shū)用一種解題和歸納的計(jì)算機(jī)程序來(lái)解釋計(jì)算的觀(guān)念同關(guān)于科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)、評(píng)價(jià)以及應(yīng)用等的關(guān)聯(lián)”。[7]可見(jiàn)，撒加德試圖在計(jì)算機(jī)的框架內(nèi)解釋科學(xué)中的一系列問(wèn)題，其觀(guān)點(diǎn)如下：

a.理論是在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中的復(fù)雜資料結(jié)構(gòu)；它們存在于由規(guī)則、概念以及解題所構(gòu)成的高度組織的集合之中；

b.解釋和解題是由規(guī)則、概念以及解答等作為中介的計(jì)算機(jī)程序；

c.理論的發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)是在解釋和解題的語(yǔ)境（context）中引出的子程序；

d.理論概念是有意義的，因?yàn)樗a(chǎn)生于發(fā)現(xiàn)程序，并且與其它概念有關(guān)聯(lián)；

e.在科學(xué)探索過(guò)程中，理論活動(dòng)和實(shí)驗(yàn)活動(dòng)都是基本的，二者不可偏頗；

f.科學(xué)應(yīng)如何研究，關(guān)于科學(xué)如何運(yùn)行的描述性研究可以作出根本性的貢獻(xiàn)。（p.189）

撒加德認(rèn)為這個(gè)科學(xué)理論性質(zhì)的計(jì)算性說(shuō)明是較全面的。他對(duì)PI系統(tǒng)充滿(mǎn)信心，認(rèn)為它能解決認(rèn)識(shí)論的許多問(wèn)題（如規(guī)范和描述之間的關(guān)系）。但是后來(lái)他發(fā)現(xiàn)PI系統(tǒng)至少有兩點(diǎn)不足。一是，現(xiàn)時(shí)的模型不能解釋問(wèn)題如何出現(xiàn)，因?yàn)镻I要求的是給出問(wèn)題；另一個(gè)不足涉及到PI中觀(guān)察信息的來(lái)源，因?yàn)樵S多科學(xué)問(wèn)題產(chǎn)生于觀(guān)察和實(shí)驗(yàn)，而PI對(duì)新觀(guān)察和實(shí)驗(yàn)的來(lái)源沒(méi)有發(fā)言權(quán)。（［7］，pp.175—176，）由于PI系統(tǒng)有局限性，所以撒加德近來(lái)又發(fā)展了他的觀(guān)點(diǎn)。他從注重科學(xué)自身轉(zhuǎn)向也注重科學(xué)的社會(huì)性，并給出一種新的模型，“該模型從布散式人工智能（distributedartificialintellegence.DAI）的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)來(lái)看待科學(xué)共同體”。[8]亦即對(duì)科學(xué)的、心理的以及社會(huì)因素給出一種綜合的看法，實(shí)際上這是一種科學(xué)的社會(huì)模型。因?yàn)榇饲坝幸环N方法論個(gè)體主義學(xué)說(shuō)認(rèn)為，所有解釋社會(huì)現(xiàn)象和個(gè)體現(xiàn)象的嘗試肯定只涉及有關(guān)個(gè)體的事實(shí)，據(jù)此可知，社會(huì)解釋能夠而且最終會(huì)被還原為心理學(xué)解釋。不管這種學(xué)說(shuō)是否成立，撒加德認(rèn)為，把科學(xué)看作布散式計(jì)算的系統(tǒng)并非是以該學(xué)說(shuō)為先決條件的。我們可以把他給出的理由簡(jiǎn)單地總結(jié)如下：①有的事實(shí)具有無(wú)法簡(jiǎn)化的社會(huì)性；②心理學(xué)解釋和社會(huì)學(xué)解釋相互依賴(lài)；③對(duì)個(gè)體計(jì)算心理學(xué)的解釋也可能用具有社會(huì)特點(diǎn)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述；④社會(huì)現(xiàn)象太復(fù)雜難以處理。所以他說(shuō)：“把科學(xué)共同體看作是布散的計(jì)算系統(tǒng)的觀(guān)點(diǎn)并不是把社會(huì)問(wèn)題還原為心理學(xué)問(wèn)題，而是要共同推進(jìn)對(duì)社會(huì)和心智的理解”。（［8］，p.10）可見(jiàn)，撒加德并不否認(rèn)認(rèn)知個(gè)體活動(dòng)的作用，他的目標(biāo)是把對(duì)個(gè)體認(rèn)知活動(dòng)的理解和對(duì)科學(xué)共同體的分析結(jié)合起來(lái)，從而認(rèn)識(shí)為什么科學(xué)的心理學(xué)說(shuō)明和社會(huì)學(xué)說(shuō)明可以結(jié)合為一體，以達(dá)到他所說(shuō)的“從一種綜合的觀(guān)點(diǎn)出發(fā)來(lái)看待科學(xué)史、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)心理學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)”的目的。

總之，撒加德認(rèn)為，哲學(xué)與科學(xué)是連續(xù)的。兩者的區(qū)別僅在于哲學(xué)處理的問(wèn)題相對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)是較一般的、思辨的和規(guī)范的。涉及到推理的哲學(xué)分支與心理學(xué)和人工智能是連續(xù)的。他試圖把科學(xué)共同體看作是布散式人工智能，以求用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)來(lái)解決有關(guān)問(wèn)題，從而把科學(xué)的心理學(xué)方面和社會(huì)方面結(jié)合為一個(gè)整體。

特萬(wàn)泥對(duì)撒加德等人的計(jì)算機(jī)模型提出五點(diǎn)質(zhì)疑。可以概括表述如下：

①模型能處理高階的直覺(jué)推理嗎？

②模型能處理不確定的交互作用嗎（chancyinteractions）？

③模型能處理視覺(jué)的形象化描述嗎（VisualImaginery）？由于計(jì)算論者沒(méi)有注意到視覺(jué)認(rèn)知的動(dòng)力學(xué)，因此，甚至連這一問(wèn)題的范圍都沒(méi)認(rèn)識(shí)到。

④模型能處理一個(gè)廣義的知識(shí)基礎(chǔ)嗎？特萬(wàn)泥認(rèn)為這里有一個(gè)問(wèn)題，即在一個(gè)知識(shí)基礎(chǔ)中的那些條目實(shí)際上并不真正是原始資料，例如還有一些無(wú)認(rèn)知的評(píng)價(jià)（如“結(jié)果不令人滿(mǎn)意”）等等?！熬臀覀兯瑳](méi)有任何計(jì)算論者能在數(shù)據(jù)庫(kù)（database）中做到使這樣的信息（指元認(rèn)知評(píng)價(jià)之類(lèi)的信息——筆者）具體化。”

⑤模型能懷疑數(shù)據(jù)嗎？科學(xué)家們一般都懷疑數(shù)據(jù)。然而，幾乎所有的計(jì)算機(jī)模型都忽視了這一問(wèn)題，它們把數(shù)據(jù)看作是一開(kāi)始就固定不變的，給出的模型很難把握現(xiàn)實(shí)世界中的科學(xué)家所面臨問(wèn)題的范圍。由于存在上述疑問(wèn)，特萬(wàn)泥認(rèn)為，“看來(lái)，有必要在一個(gè)更大的語(yǔ)境中來(lái)考慮計(jì)算機(jī)模型的作用，這個(gè)語(yǔ)境是我們關(guān)于科學(xué)思想的、發(fā)展著的理論語(yǔ)境?！盵9]

特萬(wàn)泥的詰難是有一定道理的。科學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)和科學(xué)理論的性質(zhì)等問(wèn)題有其非程序性的方面，諸如直覺(jué)的、社會(huì)的種種因素以及數(shù)據(jù)真?zhèn)涡缘葐?wèn)題都是不能用計(jì)算機(jī)來(lái)處理的。撒加德等計(jì)算論者們把計(jì)算機(jī)理論泛化，以至使之成為解決所有認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙，這里的片面性是顯然的。他實(shí)質(zhì)上用計(jì)算機(jī)理論取代認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，這同奎因等人本質(zhì)上是一致的。

以上我們談了奎因、吉爾、撒加德等人的自然主義觀(guān)點(diǎn)。總體來(lái)說(shuō)，他們都注重把科學(xué)認(rèn)知的哲學(xué)反思與科學(xué)本身的實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，吸收現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)對(duì)認(rèn)知的若干性質(zhì)所做的具體研究是值得重視的，現(xiàn)代認(rèn)識(shí)論如果不吸納這些成果，不可能有新的突破，自然化的認(rèn)識(shí)論注意到這一點(diǎn)，這使他們的工作有很大的啟發(fā)意義。但是，他們卻使認(rèn)識(shí)論的獨(dú)立性地位問(wèn)題受到了挑戰(zhàn)，甚至把認(rèn)識(shí)論消解為實(shí)證科學(xué)。而且，在自然主義的界定意義上，作為描述性事業(yè)的科學(xué)與作為規(guī)范性事業(yè)的認(rèn)識(shí)論似乎是不可調(diào)和的。因此描述和規(guī)范的關(guān)系對(duì)他們來(lái)說(shuō)是無(wú)法解決的。許多學(xué)者也正是基于這兩者才對(duì)他們進(jìn)行批判。但是，規(guī)范性和描述性難道真的不可調(diào)和嗎？自然化認(rèn)識(shí)論不能有規(guī)范的維度嗎？為了突破這一二難的困境，勞丹才將價(jià)值論引入科學(xué)認(rèn)識(shí)論之中，從而形成了他的規(guī)范自然主義。

二、勞丹的規(guī)范自然主義

勞丹提出其規(guī)范自然主義的直接動(dòng)因便是奎因等人放棄了認(rèn)識(shí)論的規(guī)范地位。在他看來(lái)這是自我毀滅。他主張自然化認(rèn)識(shí)論可以以某種方式保持規(guī)范性，從而認(rèn)識(shí)論雖然是自然化的，但卻并不因此而喪失獨(dú)立性以至于被徹底消解。

1987年，勞丹明確提出了規(guī)范自然主義理論。其原因有兩個(gè)：一是勞丹認(rèn)為科學(xué)方法論面臨許多困境。在傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)中，方法論占據(jù)重要地位，但是由于波普爾、特別是庫(kù)恩的工作，這種情況一去不返。波普爾把方法論看作約定，因此，沒(méi)有了合理性選擇；庫(kù)恩則認(rèn)為方法論標(biāo)準(zhǔn)太模糊，沒(méi)有固定不變的方法，方法不能決定競(jìng)爭(zhēng)理論的選擇。拉卡托斯甚至斷言我們根本提不出什么有根據(jù)的建議以使科學(xué)家接受或放棄哪個(gè)理論。費(fèi)耶阿本德的綱領(lǐng)是“怎么都行”，主張方法論無(wú)政府主義。至于羅蒂則認(rèn)為一切都應(yīng)“羅蒂化”。由此可見(jiàn)，在歷史社會(huì)學(xué)派那里，方法論發(fā)展到如此地步，以至于其規(guī)范力量已被完全剝奪了。

二是勞丹以前的自然主義方法論觀(guān)點(diǎn)并不令人滿(mǎn)意。如奎因認(rèn)為，方法只不過(guò)是對(duì)自然科學(xué)所用方法的描述，因而沒(méi)有規(guī)范的力量。這樣，奎因等人便面臨一個(gè)嚴(yán)重的困難：自然主義應(yīng)該為自身的合理性進(jìn)行辯護(hù)，但是“合理性是一個(gè)非自然的概念，”[10]這樣自然主義要用非自然主義為自身辯護(hù)，這是一個(gè)悖論。為避免悖論，因此勞丹認(rèn)為：“方法論的非規(guī)范化并不是由其自然化來(lái)表征的。恰恰相反，人們可以表明一個(gè)完全‘科學(xué)的’和徹底‘描述的’方法論將具有一個(gè)規(guī)范的結(jié)果”。[11]可見(jiàn)，勞丹希望在以前的自然化認(rèn)識(shí)論和科學(xué)哲學(xué)中的相對(duì)主義之間找到一條“中間道路”——規(guī)范自然主義。具體觀(guān)點(diǎn)及評(píng)論參見(jiàn)孟建偉和方在慶的文章（《自然辯證法研究》。1992.8；《自然辯證法通訊》，1992.2）。此處不再贅述。

三、“文化派”的自然主義

1.瓦托夫斯基的歷史化認(rèn)識(shí)論

奎因和勞丹等人的自然主義的共同特點(diǎn)是對(duì)社會(huì)文化的疏離。M.W.瓦托夫斯基（Wartofsky）則注意到認(rèn)識(shí)的文化性，他倡導(dǎo)認(rèn)識(shí)論的歷史化以替代上述認(rèn)識(shí)論。他認(rèn)為，歷史的認(rèn)識(shí)論開(kāi)始于如下前提：知識(shí)的獲得是人類(lèi)活動(dòng)的基本方式，它不能脫離其它形式的人類(lèi)實(shí)踐，因此也不獨(dú)立于這些其它形式實(shí)踐的歷史性（即其歷史變化和發(fā)展）。[12]由這一前提可以引伸出三點(diǎn)論斷：（1）人類(lèi)認(rèn)知實(shí)踐的適當(dāng)?shù)难芯坑虿⒉皇浅橄蟮摹叭祟?lèi)心靈”，而是具體的、有多種特色的歷史的人類(lèi)實(shí)踐域——是社會(huì)的、技術(shù)的、藝術(shù)的以及科學(xué)的。（2）認(rèn)知的進(jìn)展要通過(guò)表征（representation），因?yàn)樗ㄟ^(guò)把人工制品作為象征來(lái)表現(xiàn)。認(rèn)知方式歷史地隨社會(huì)實(shí)踐，因之也隨表征的改變而改變。（3）對(duì)所有人類(lèi)知識(shí)而言，不存在固定的、基本的形式或結(jié)構(gòu)，人的心靈隨著各種各樣的歷史實(shí)踐的不同而改變，即心靈是一個(gè)變化發(fā)展的、歷史地自我超越的人工制造物。

瓦托夫斯基認(rèn)為，卡爾納普的記錄語(yǔ)句為經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)哲學(xué)提供歸納基礎(chǔ)，但它并不就是感覺(jué)資料。后來(lái)卡爾納普放棄了這些而支持他所謂的生活經(jīng)驗(yàn)，但即使這樣也還是不夠的，因?yàn)樵谶壿嬛貥?gòu)過(guò)程中，所使用的資料并不簡(jiǎn)單地是經(jīng)驗(yàn)，而是描述經(jīng)驗(yàn)的語(yǔ)句在操作。但是這些語(yǔ)句——記錄語(yǔ)句——必須依據(jù)某種語(yǔ)言，而卡爾納普認(rèn)為這種語(yǔ)言的選取是出于方便和實(shí)踐上的約定。因此瓦托夫斯基說(shuō)，卡爾納普的這一寬容原則（principleoftolerence）實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有為任何語(yǔ)句提供內(nèi)在的或必要的歸納基礎(chǔ)性說(shuō)明，因此它是一個(gè)實(shí)用主義或工具主義的社會(huì)文化約定。

至于波普爾對(duì)理論證偽的說(shuō)明，瓦托夫斯基認(rèn)為也有賴(lài)于社會(huì)心理學(xué)。因?yàn)樽C偽的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的構(gòu)成也是社會(huì)文化的約定?？蚝凸愸R斯都訴諸于語(yǔ)言共同體的共識(shí)，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，真理是基于語(yǔ)言的內(nèi)在規(guī)范。可見(jiàn)，認(rèn)識(shí)論的社會(huì)化在當(dāng)代哲學(xué)特別是科學(xué)哲學(xué)中的進(jìn)展一開(kāi)始本是建立在經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)之上的。從主體間的可檢驗(yàn)性到社會(huì)選擇、語(yǔ)言約定，都明顯地表現(xiàn)了從經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的相對(duì)化向合理性選擇論題的過(guò)渡。由此可見(jiàn)，認(rèn)識(shí)的根據(jù)已從傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的內(nèi)在的或心智的語(yǔ)境轉(zhuǎn)移到一個(gè)語(yǔ)言共同體的行為的外在的社會(huì)語(yǔ)境。

由以上論述，瓦托夫斯基提出應(yīng)以歷史化的認(rèn)識(shí)論來(lái)替代傳統(tǒng)理解的認(rèn)識(shí)論。亦即把認(rèn)知活動(dòng)看作是歷史地變動(dòng)的，這種變動(dòng)的涵義是指：認(rèn)知、知覺(jué)的方式隨整個(gè)人類(lèi)實(shí)踐（包括社會(huì)的、技術(shù)的、科學(xué)、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)的實(shí)踐）的改變而改變。他把認(rèn)知活動(dòng)規(guī)定為不僅僅是思想上的，還包括通過(guò)實(shí)踐形式表現(xiàn)出來(lái)的感情活動(dòng)或主體能力的域；也包括在道德、藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)語(yǔ)境中所涉及的判斷方式。又因?yàn)槿祟?lèi)認(rèn)知活動(dòng)不是獨(dú)立發(fā)生的，它不能脫離各種實(shí)踐形式，包括狩獵、生產(chǎn)、社會(huì)交往、戰(zhàn)爭(zhēng)、政治等；所以，實(shí)踐是認(rèn)識(shí)活動(dòng)的具體方式。

2.富勒的社會(huì)認(rèn)識(shí)論

富勒（S·Fuller）提倡社會(huì)的認(rèn)識(shí)論。他認(rèn)為，“一個(gè)對(duì)知識(shí)的自然化的研究本身就應(yīng)該運(yùn)用心理學(xué)和社會(huì)科學(xué)的方法和發(fā)現(xiàn)”，[13]而作為一門(mén)交叉學(xué)問(wèn)的社會(huì)的認(rèn)識(shí)論即可滿(mǎn)足這一要求。它本著建構(gòu)一種規(guī)范的科學(xué)哲學(xué)的目的而把“知識(shí)社會(huì)學(xué)”作為經(jīng)驗(yàn)來(lái)源。它從三個(gè)方面來(lái)研究：（1）作為一種元理論；（2）作為一種經(jīng)驗(yàn)的研究綱領(lǐng)；以及（3）作為知識(shí)策略。

首先，作為元理論，社會(huì)認(rèn)識(shí)論的基本功能在于做出一種設(shè)計(jì)，以重新解釋哲學(xué)家和社會(huì)科學(xué)家在研究時(shí)到底在做什么。社會(huì)認(rèn)識(shí)論者建構(gòu)元理論的主要?jiǎng)訖C(jī)在于使知識(shí)“自然化”，并且確信知識(shí)是在它所涉及的世界之中的。而知識(shí)的自然化應(yīng)該包括的不是認(rèn)識(shí)論的消失，而是使一種界限——認(rèn)識(shí)論和關(guān)于知識(shí)的社會(huì)科學(xué)研究的界限——消失。近來(lái)，后現(xiàn)代主義者羅蒂為了追求經(jīng)驗(yàn)的歷史的研究而放棄規(guī)范的研究，這表明當(dāng)代對(duì)知識(shí)所做的規(guī)范的哲學(xué)解釋漸漸脫離了社會(huì)科學(xué)的解釋。社會(huì)化的認(rèn)識(shí)論者認(rèn)為這正是對(duì)哲學(xué)在科學(xué)中的作用的一個(gè)錯(cuò)誤理解的產(chǎn)物。

其次，社會(huì)的認(rèn)識(shí)論也是一種經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)和一種知識(shí)策略的工具。在經(jīng)驗(yàn)方面它是雙重的：一是根據(jù)預(yù)設(shè)的科學(xué)編年史工作來(lái)分析關(guān)于知識(shí)增長(zhǎng)的哲學(xué)陳述；二是在認(rèn)識(shí)上把比較突出的歷史事件分解為各個(gè)“運(yùn)作部分”，這樣才能決定一個(gè)認(rèn)識(shí)規(guī)范的存在與否對(duì)事件的出現(xiàn)所產(chǎn)生的不同影響。在策略方面，社會(huì)的認(rèn)識(shí)論目的是發(fā)展一種修辭（rhetoric），以便把它的元理論和經(jīng)驗(yàn)研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N增加科學(xué)共識(shí)性的方法。

3.唐斯的社會(huì)自然化認(rèn)識(shí)論

唐斯（S.M.Downs）在富勒等人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步具體地闡述了社會(huì)自然化的認(rèn)識(shí)論。他認(rèn)為，以前的自然化科學(xué)哲學(xué)不太關(guān)心科學(xué)實(shí)踐的社會(huì)本質(zhì)，所注重的只是用認(rèn)知科學(xué)的成果來(lái)解釋科學(xué)，因而這種研究是有缺陷的。一個(gè)缺陷是采用了認(rèn)知個(gè)體主義（cognitiveindividua-lism），另外，科學(xué)實(shí)踐的社會(huì)性不可化簡(jiǎn)。

唐斯認(rèn)為，R.吉爾、西蒙以及撒加德等人把認(rèn)知科學(xué)的方法用于研究科學(xué)理論的變革、評(píng)價(jià)、本質(zhì)以及科學(xué)發(fā)現(xiàn)等問(wèn)題，用認(rèn)知科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)成果來(lái)充實(shí)和約束哲學(xué)理論，這是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)樗麄儾扇×苏J(rèn)知個(gè)體主義立場(chǎng)，即完全根據(jù)個(gè)體的心理過(guò)程來(lái)解釋認(rèn)知現(xiàn)象，認(rèn)為對(duì)科學(xué)家個(gè)人的心理機(jī)制的說(shuō)明能充分地說(shuō)明科學(xué)中哪些因素具有認(rèn)知特點(diǎn)。他們認(rèn)為在對(duì)成功的科學(xué)進(jìn)行說(shuō)明時(shí)要以認(rèn)知因素為依據(jù)，而對(duì)失敗的科學(xué)的說(shuō)明則要應(yīng)用非認(rèn)知因素。這一觀(guān)點(diǎn)在勞丹的不合理性命題中得到了明確表述：所有合理的科學(xué)實(shí)踐都可以根據(jù)認(rèn)知因素來(lái)解釋?zhuān)酥獾牟糠謩t由社會(huì)學(xué)家或心理學(xué)家來(lái)解釋。可見(jiàn)，心理因素和社會(huì)因素對(duì)成功科學(xué)的解釋是不相干的，社會(huì)因素的積極作用從而被抹煞了。唐斯對(duì)認(rèn)知個(gè)體主義進(jìn)行了批判。他從科學(xué)家為什么組成共同體來(lái)開(kāi)展研究這一問(wèn)題入手進(jìn)行分析，認(rèn)為之所以必須組成研究群體，原因首先在于，檢驗(yàn)或評(píng)價(jià)假說(shuō)所需要的不僅僅是心理能力，還要有技術(shù)分工和合作。勞動(dòng)分工是按照技術(shù)在科學(xué)共同體成員中的分布進(jìn)行的。其次，單憑個(gè)人力量來(lái)評(píng)價(jià)假說(shuō)實(shí)際上是不可能的，個(gè)人能力畢竟有限。所以“科學(xué)家們應(yīng)協(xié)力工作以克服個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)限制，從而可以對(duì)認(rèn)知?jiǎng)趧?dòng)進(jìn)行分工。如果忽視這一事實(shí)，認(rèn)知科學(xué)家也就忽視了科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)所具有十分重要的社會(huì)本質(zhì)。[14]

根據(jù)以上的批評(píng)，唐斯認(rèn)為應(yīng)該在認(rèn)識(shí)論中加入一個(gè)社會(huì)的維度。他認(rèn)為科學(xué)的社會(huì)本質(zhì)有三個(gè)側(cè)面：一是理論是公有的財(cái)富，它可以跨越時(shí)間在共同體中流傳；二是社會(huì)相互作用直接導(dǎo)致認(rèn)知成果；三是應(yīng)從更大的社會(huì)背景上看問(wèn)題，這對(duì)于我們了解某項(xiàng)活動(dòng)是不是對(duì)科學(xué)的一種貢獻(xiàn)十分必要。這三個(gè)側(cè)面有助于明確科學(xué)事業(yè)的地位，澄清科學(xué)共同體與一般社會(huì)事業(yè)的關(guān)系。所有科學(xué)實(shí)踐至少包含以上三個(gè)社會(huì)層次。唐斯的總結(jié)論是：（1）認(rèn)知科學(xué)如果不放棄認(rèn)知個(gè)體主義，它就不能對(duì)科學(xué)作出適當(dāng)?shù)拿枋鲂哉f(shuō)明，（2）具有某一規(guī)范范圍的自然主義科學(xué)哲學(xué)必然會(huì)有一種描述基礎(chǔ)，這種基礎(chǔ)要考慮科學(xué)實(shí)踐與眾不同的社會(huì)本質(zhì)，（3）科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)本質(zhì)上是一種社會(huì)活動(dòng)。（［14］，p.66）

瓦托夫斯基正確地看到了認(rèn)識(shí)的獲得是一個(gè)歷史的、本身是實(shí)踐的、而且不脫離其它實(shí)踐的過(guò)程。他注意到寬容原則的實(shí)用性和約定性，從而提出認(rèn)知活動(dòng)是歷史地變動(dòng)的這一觀(guān)點(diǎn)，并把它作為歷史化認(rèn)識(shí)論的整個(gè)出發(fā)點(diǎn)。這種見(jiàn)解雖然不錯(cuò)，但卻并不全面。首先，認(rèn)知活動(dòng)是變化的，但變化是一切事物的特點(diǎn)。另外，認(rèn)識(shí)有一定的穩(wěn)定性，在一定時(shí)期內(nèi)相對(duì)不變，單純談?wù)撜J(rèn)識(shí)的歷史變化顯然有失偏頗，不可理解。應(yīng)該把自然的因素和歷史的因素結(jié)合起來(lái)才對(duì)。富勒主張把社會(huì)科學(xué)的方法應(yīng)用于自然化的認(rèn)知研究。他的觀(guān)點(diǎn)得益于知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)以及歷史社會(huì)學(xué)派的主張。自庫(kù)恩發(fā)表《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》以來(lái)，對(duì)知識(shí)的社會(huì)歷史研究漸漸盛行起來(lái)，而這已成為社會(huì)歷史學(xué)派的特征。富勒、唐斯等人進(jìn)而把自然化的科學(xué)哲學(xué)納入到整個(gè)社會(huì)文化背景之中去思考，認(rèn)為哲學(xué)與科學(xué)（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）是連續(xù)的，應(yīng)該把自然和社會(huì)科學(xué)方法運(yùn)用于哲學(xué)研究及認(rèn)識(shí)論研究。這種觀(guān)點(diǎn)有一定的道理，但也不全面。首先，雖然應(yīng)用科學(xué)的方法于認(rèn)識(shí)論的研究本身無(wú)可厚非，但是認(rèn)識(shí)論的研究方法是否一定是科學(xué)的方法？認(rèn)識(shí)論是否具有自己獨(dú)特的問(wèn)題和方法？他們這樣做的結(jié)果能否使認(rèn)識(shí)論保持獨(dú)立性？這些都是成問(wèn)題的。第二，從奎因開(kāi)始倡導(dǎo)哲學(xué)和自然科學(xué)的連續(xù)性，接下來(lái)又把計(jì)算機(jī)科學(xué)和其他認(rèn)知科學(xué)成果運(yùn)用于認(rèn)識(shí)論研究，后來(lái)又在自然化科學(xué)哲學(xué)中加入社會(huì)的維度，這里似乎有一個(gè)修改傳統(tǒng)哲學(xué)所界定的認(rèn)識(shí)論研究域的問(wèn)題。本來(lái)意義上的自然主義所主張的方法論主要是把自然科學(xué)方法移植到認(rèn)識(shí)論之中，現(xiàn)在又加入了社會(huì)科學(xué)的方法。于是整個(gè)科學(xué)方法（自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）就是認(rèn)識(shí)論研究所采用的方法。這樣一來(lái)，認(rèn)識(shí)論的特殊地位何在？它還屬于哲學(xué)了嗎？第三，唐斯批判認(rèn)知個(gè)體主義，注重認(rèn)識(shí)的社會(huì)性，認(rèn)為這樣才能對(duì)科學(xué)作出適當(dāng)?shù)拿枋鲂哉f(shuō)明。這種觀(guān)點(diǎn)當(dāng)然不無(wú)道理，然而盡管科學(xué)是社會(huì)大系統(tǒng)中的一個(gè)很重要的子系統(tǒng)，離不開(kāi)社會(huì)實(shí)踐，但科學(xué)本身畢竟有其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律?？茖W(xué)認(rèn)知的本體論基礎(chǔ)是自然界本身，它是獨(dú)立于社會(huì)的，是價(jià)值中立的，在這一點(diǎn)上，科學(xué)認(rèn)知活動(dòng)的不同層次的主體（科學(xué)家個(gè)體和科學(xué)共同體）具有等價(jià)性。因此，對(duì)科學(xué)認(rèn)識(shí)的說(shuō)明是不能完全社會(huì)化的。在這方面，外史論綱領(lǐng)（如愛(ài)丁堡學(xué)派的硬綱領(lǐng)）已經(jīng)宣告失敗。

總而言之，自然主義的本質(zhì)特征在于承認(rèn)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)之間存在連續(xù)性，否認(rèn)這種連續(xù)性便是非自然主義。在這一點(diǎn)上，我們所論述的三種自然主義流派符合這一界定。因?yàn)樗鼈兌颊J(rèn)為認(rèn)識(shí)論研究和科學(xué)密不可分。自然主義者之間的區(qū)別在于在科學(xué)和認(rèn)識(shí)論的連續(xù)性上采取怎樣的形式，能夠走多遠(yuǎn)?？虻热税颜J(rèn)識(shí)論同心理學(xué)、計(jì)算科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等自然科學(xué)聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為是后者的一部分。顯然這否認(rèn)了認(rèn)知的規(guī)范特性，使諸如辯護(hù)、推理以及證據(jù)等規(guī)范概念失去地位，而代之以一些自然科學(xué)的概念。這實(shí)質(zhì)上就是取消了認(rèn)識(shí)論，走向了一個(gè)極端。勞丹等人正因?yàn)榭吹竭@一點(diǎn)才把規(guī)范性，價(jià)值論納入自然主義科學(xué)哲學(xué)之中，認(rèn)為描述性和規(guī)范性可以調(diào)和。而文化自然主義者更有甚之，他們注重認(rèn)識(shí)的歷史性、社會(huì)性、文化性，主張認(rèn)識(shí)論和社會(huì)科學(xué)是連續(xù)的，然而社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象是帶有人為的、主體色彩的事物，是“想要”的事物，它需要解釋學(xué)的詮釋?zhuān)匈?lài)于對(duì)價(jià)值的認(rèn)識(shí)和理解。因此可以說(shuō)，文化自然主義比勞丹更注重認(rèn)識(shí)的規(guī)范性，并有走向否認(rèn)科學(xué)認(rèn)識(shí)所具有的描述性，單純強(qiáng)調(diào)規(guī)范性、價(jià)值性的危險(xiǎn)，更有走向徹底相對(duì)主義的嫌疑。可以說(shuō)，文化自然主義與其他自然主義的上述異同點(diǎn)使它走向了另一個(gè)極端。

我們已經(jīng)看到，自然主義科學(xué)哲學(xué)追求的是把認(rèn)識(shí)論和科學(xué)聯(lián)系起來(lái)，在科學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)行哲學(xué)研究。應(yīng)該說(shuō)，這種重視科學(xué)的思想對(duì)當(dāng)代哲學(xué)如何走出困境，如何擺脫基礎(chǔ)主義的陰影等具有很大啟發(fā)意義。它本身也是為擺脫基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義和辯護(hù)主義而出現(xiàn)的，在客觀(guān)上為西方科學(xué)哲學(xué)的重構(gòu)提供了一條思路，但這條思路行不通。對(duì)當(dāng)代自然主義來(lái)說(shuō)，認(rèn)識(shí)論或者成為科學(xué)的一部分，或者與價(jià)值論等結(jié)合，不管所采取的方式如何，認(rèn)識(shí)論的獨(dú)立地位已不復(fù)存在，哲學(xué)已經(jīng)降低層次、消溶在科學(xué)之中，哲學(xué)和科學(xué)的界線(xiàn)從此化為烏有。這實(shí)質(zhì)上是認(rèn)識(shí)論的取消主義。如所周知，恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)，重大的基本問(wèn)題是思維和存在的關(guān)系問(wèn)題。”由此出發(fā)，關(guān)于認(rèn)識(shí)的本質(zhì)、發(fā)展、評(píng)價(jià)、解釋等一系列問(wèn)題，都帶有極大的普遍性。這些問(wèn)題的性質(zhì)和解決途徑都屬于世界觀(guān)的范疇，它超越于任何一門(mén)具體科學(xué)之上。歸根結(jié)底，認(rèn)識(shí)論取消論不過(guò)是重蹈歷史上經(jīng)驗(yàn)主義的覆轍。而正如恩格斯所警告的，蔑視辯證法，蔑視哲學(xué)的理論思維是“不能不受懲罰的”。恩格斯甚至直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)：“在這里，唯一的問(wèn)題是思維得正確或不正確，而輕視理論顯然是自然主義地、因而是不正確地思維的最確實(shí)的道路?！盵15]自然主義作為吸收當(dāng)代科學(xué)成果構(gòu)建合理的哲學(xué)體系的一種嘗試值得重視，但循著這條路走下去，所得到的只能是一朵不結(jié)果實(shí)的花。

【參考文獻(xiàn)】

[1]參見(jiàn)W.V.Quine:EpistemologyNaturalized.inOntologicalRelativityandOtherEssays(1969),NewYork,ColumbiaUniversityPress.

[2]奎因：經(jīng)驗(yàn)論的五個(gè)里程碑，張金言譯，哲學(xué)譯叢，1992,p.54（譯文略有改動(dòng)）.

[3]RonaldN.Giere:ExplainingScience:ACognitiveApproach,TheUniversityofChicagoPress,1984,XVI.

[4]R.N.吉爾：自然化的科學(xué)哲學(xué)，哲學(xué)譯叢，程煉譯，1989,1.p43.

[5]R.N.Glere:WhattheCognitiveStudyofScienceIsNot?inCognitiveModelsofScience.VolXV.UniverstyofMinnesotaPress,1992,p42.

[6]NoahJ.EfronandMenachemFisch:ScienceNaturalized,ScienceDenatured.HistoryandPhilosophyoftheLifeScience,1991,No.2,p.187—222.

[7]P.Thargard:ComputationalPhilosophyofScience.CambridgeMass.MITPress.1988,XI,p.2—3.

[8]P.撒加德：心智社會(huì)——作為布散計(jì)算的科學(xué)，哲學(xué)譯叢，1994.3.p.1

[9]RyanD.Tweney:inComputationalModelsofScientificDiscoveryandTheoryFormation—SanMaterCalif,MorganKaufmann,Pub,Inc,1990,p.481.

[10]R.N.Giere:PhilosophyofScienceNaturalized.PhilosophyofScience,52(1985),p331.

[11]L.Laudan:ProgressorRationality.AmericanPhilosophicalQuarterly.Vol.121,p.19—23.

[12]Marx·W·Wartofsky:EpistemolgyHistoricized,inAbnerShimonyandDebraNails(eds).NaturalisticEpistemlolgy.1987.D.ReidelPublshingCompany,p.358.

篇（8）

二、通識(shí)教育的內(nèi)涵和本質(zhì)

通識(shí)教育的思想起源于古希臘的“自由教育”，第一個(gè)把它與大學(xué)教育聯(lián)系起來(lái)的是美國(guó)博德學(xué)院的帕卡德（A.S.Packard）教授。目前通識(shí)教育已成為當(dāng)代國(guó)際教育領(lǐng)域的一大潮流。究竟什么是“通識(shí)教育”？英語(yǔ)中有兩個(gè)詞：liberaleducation、generaleducation可譯為“自由教育”、“博愛(ài)教育”，“普通教育”或“一般教育”，現(xiàn)在所說(shuō)的“通識(shí)教育”大致包含這兩個(gè)方面的涵義。了解通識(shí)教育的內(nèi)涵和本質(zhì)，成為我們認(rèn)識(shí)所面對(duì)的客觀(guān)世界的基本問(wèn)題之一。一般說(shuō)來(lái)，通識(shí)教育從性質(zhì)、目的和內(nèi)容等各個(gè)方面都有別于傳統(tǒng)的知識(shí)傳承和狹隘的專(zhuān)才教育。首先，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，通識(shí)教育被定義為“非專(zhuān)業(yè)、非職業(yè)性的教育”，其本質(zhì)是對(duì)自由和人文精神的傳承；其次，就教學(xué)目的而言，通識(shí)教育是培養(yǎng)健全的個(gè)人和自由社會(huì)中健全的公民，“造就具備遠(yuǎn)大眼光、通融識(shí)見(jiàn)、博雅精神和優(yōu)美情感的人才”，因此，更加注重人在生活和情趣、道德和理智、性格和情感等方面的協(xié)調(diào)發(fā)展；再者，從教學(xué)內(nèi)容上，通識(shí)教育不再局限于對(duì)單純專(zhuān)業(yè)知識(shí)的傳授，而是追求自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科之間的溝通和交流，科學(xué)精神與人文精神的融合與統(tǒng)一。

三、通識(shí)教育的特征和屬性

通識(shí)教育的基礎(chǔ)性和多元性乃是不同的教育理念、教育環(huán)境以及教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的主、客體之間相互作用、相互碰撞的具體體現(xiàn)，也決定了通識(shí)教育的特征和屬性。

1.基礎(chǔ)性。通識(shí)教育既不是專(zhuān)業(yè)教育也不是精英教育，而是面向全體學(xué)生的綜合素質(zhì)教育，教育的最終目的是培養(yǎng)具有完善的知識(shí)結(jié)構(gòu)、完備的人格以及擁有正確價(jià)值觀(guān)和人生態(tài)度的“全人”。因此，也決定了通識(shí)教育的基本屬性。

2.多元性。通識(shí)教育作為一種廣泛的、非專(zhuān)業(yè)性、非職業(yè)性的教育，其內(nèi)容涵蓋德、才、學(xué)、能、識(shí)等多個(gè)方面，是一個(gè)多種元素、多重聯(lián)系相互作用、相互滲透的矛盾統(tǒng)一體。

3.自主性。作為古典“自由教育”的延伸，通識(shí)教育繼承了自由教育的注重理性、有修養(yǎng)和主體能動(dòng)性的思想，突出學(xué)生的主體特征，尊重學(xué)生的主觀(guān)能動(dòng)性，給學(xué)生自主選擇的空間，促使學(xué)生的全面發(fā)展。

4.開(kāi)放性。通識(shí)教育的理念和多元性決定了教學(xué)過(guò)程的開(kāi)放性，不再局限于以教師講授和課堂教學(xué)為中心的傳統(tǒng)、單一的教學(xué)方法和模式，根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)開(kāi)展靈活有效、形式多樣的教學(xué)活動(dòng)。

5.發(fā)展性。學(xué)生是發(fā)展的人，學(xué)生身心的發(fā)展具有客觀(guān)規(guī)律性。通識(shí)教育注重每個(gè)學(xué)生的發(fā)展，且教育是一個(gè)不斷完善的動(dòng)態(tài)的過(guò)程，充分相信每一個(gè)學(xué)生，努力激發(fā)學(xué)生的潛能。

四、通識(shí)教育中的多重關(guān)系及矛盾統(tǒng)一性

1.教學(xué)實(shí)踐中的主體與客體。通識(shí)教育既是一種教育理念，更是一種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)。傳統(tǒng)的教學(xué)過(guò)程把教師作為實(shí)踐的主體，形成“以教為中心”的教學(xué)模式，學(xué)生成為被動(dòng)的、接受教育的對(duì)象。比如在課堂上，基本上是教師講、學(xué)生聽(tīng)，師生之間的對(duì)話(huà)、交流和互動(dòng)很少，課堂氣氛也顯得比較沉悶和松散。另外，教師的講課往往很滿(mǎn)，現(xiàn)成的結(jié)論和定理較多，未能給學(xué)生留下太多思索的空間。教師與學(xué)生之間的關(guān)系，基本上是一種主體施與和客體接受的關(guān)系，而不是主體與主體之間的互動(dòng)關(guān)系。現(xiàn)代教育則更注重學(xué)生的主觀(guān)能動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教學(xué)過(guò)程中的作用，讓學(xué)生真正成為教學(xué)實(shí)踐中的主體。也就是說(shuō)，他們不再單單是教育的客體和對(duì)象，而是學(xué)習(xí)的主動(dòng)進(jìn)取者，構(gòu)建以學(xué)生為中心、以教師為主導(dǎo)的“主導(dǎo)—主體相結(jié)合”的教學(xué)模式，教師和學(xué)生一起，共同參與和完成對(duì)教學(xué)規(guī)律的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。然而，由于歷史和文化等多種因素的影響，在教學(xué)活動(dòng)中要真正實(shí)現(xiàn)主體與客體、教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的相互作用和良好互動(dòng)仍然是今后教改中所面臨的一個(gè)難題。

2.通識(shí)教育與專(zhuān)業(yè)教育?？陀^(guān)世界具有二元論的特征，通識(shí)教育和專(zhuān)業(yè)教育是密切相關(guān)的，它們之間可以存在非常明顯的相互影響。通識(shí)教育沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的硬性劃分，旨在拓展學(xué)生視野、培養(yǎng)學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)與人文素養(yǎng)；專(zhuān)業(yè)教育則依托特定的背景，重在培養(yǎng)學(xué)生的專(zhuān)業(yè)思維與技能。但通識(shí)教育并不排斥專(zhuān)業(yè)教育，二者相互融合、相互作用、互為支撐、對(duì)立統(tǒng)一，作為一對(duì)矛盾體共同構(gòu)成整個(gè)高等教育的架構(gòu)。傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)教育往往局限于狹窄的專(zhuān)業(yè)范圍和單純的知識(shí)傳承，抑制了學(xué)生的創(chuàng)造潛能；通識(shí)教育雖能較好地彌補(bǔ)這一點(diǎn)，但過(guò)于空泛的通識(shí)教育又往往因缺乏明確的應(yīng)用背景和專(zhuān)業(yè)支撐，也會(huì)使學(xué)生感覺(jué)學(xué)無(wú)目標(biāo)和無(wú)所適從。因此，只有將二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，才能相輔相成、相得益彰。

篇（9）

西方文論的產(chǎn)生和發(fā)展變化,在很大程度上受制于西方哲學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展變化。大體而言,西方古代哲學(xué)側(cè)重本體論,西方古代文論就側(cè)重本質(zhì)論,兩者的共同特點(diǎn)是客體性;西方近代哲學(xué)側(cè)重認(rèn)識(shí)論,西方近代文論就側(cè)重創(chuàng)作論,兩者的共同特點(diǎn)是主體性;西方現(xiàn)代哲學(xué)側(cè)重方法論,西方現(xiàn)代文論就側(cè)重批評(píng)論,兩者的共同特點(diǎn)是中介性——主客體之間的中介性,如語(yǔ)言性、文本性等。這正是西方哲學(xué)的主客二分核心觀(guān)念在哲學(xué)和文論關(guān)系上的合邏輯的發(fā)展。

本文只論述西方古代哲學(xué)本體論決定西方古代文學(xué)本質(zhì)論這種關(guān)系,其余兩種關(guān)系將另文專(zhuān)論。西方古代哲學(xué)著重研究客體對(duì)象的本源,這就表現(xiàn)為側(cè)重本體論。西方古代哲學(xué)本體論決定著西方古代文學(xué)本質(zhì)論乃至整個(gè)西方古代文論。這種決定關(guān)系應(yīng)主要考察古希臘柏拉圖和亞里士多德兩人的哲學(xué)與文論的關(guān)系,因?yàn)樗麄z的哲學(xué)和文論統(tǒng)治了隨后的整個(gè)古代時(shí)期,并對(duì)西方近代和現(xiàn)生重大影響。比較而言,柏拉圖在哲學(xué)上的影響尤為深巨,亞里士多德在文論上的影響最為廣遠(yuǎn)。

早期的古希臘哲學(xué)家曾分別提出“水”、“氣”、“火”、“種子”、“原子”等具體事物或者設(shè)想的物質(zhì)微粒,來(lái)作為世界萬(wàn)物的本源,這是自發(fā)的、樸素的唯物主義本體論。基于這樣的哲學(xué)本體論,文藝便被認(rèn)為是對(duì)由這些本體所構(gòu)成的自然事物的模仿。如赫拉克利特認(rèn)為藝術(shù)之所以是和諧的,是由于模仿了自然;德謨克里特認(rèn)為人們從鳥(niǎo)的歌唱學(xué)會(huì)了唱歌。這種模仿論是古希臘最早的文藝本質(zhì)論,它還是直觀(guān)的、樸素的,也是片面的,因?yàn)樗鼉H僅從文藝的外在源泉看問(wèn)題。

古希臘哲學(xué)和文論發(fā)展到柏拉圖時(shí)發(fā)生了劃時(shí)代的變化。柏拉圖在畢達(dá)哥拉斯學(xué)派的數(shù)的理論和巴門(mén)尼德的抽象存在論的影響下,在蘇格拉底的倫理學(xué)一般概念的影響下,提出由多種多樣的理式組成的理式世界是真實(shí)的本體,現(xiàn)實(shí)世界的萬(wàn)事萬(wàn)物是虛幻的,是對(duì)真實(shí)的理式世界的模仿和分享,是后者的“影子”和“模本”。柏拉圖的理式實(shí)際上是關(guān)于事物和世界的抽象概念,但是被絕對(duì)化、神秘化而作為先于現(xiàn)實(shí)世界而獨(dú)立存在的精神客體。這是客觀(guān)唯心主義的本體論。柏拉圖的這種本體論,在西方哲學(xué)發(fā)展史上具有重要的意義,產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響:它完全擺脫了感性直觀(guān)的束縛和局限而建立起真正的哲學(xué)形而上學(xué)。從此,思索和探求隱藏在所謂虛幻的感性世界后面的真實(shí)本質(zhì)或者說(shuō)存在本體——無(wú)論是精神的還是物質(zhì)的——便成為西方哲學(xué)本體論的主流。

柏拉圖的文論是在繼承前代文藝模仿論的基礎(chǔ)上,從上述他的理式論直接推出的,也可以說(shuō)是他的理式本體論對(duì)前代模仿論的改造。他在《理想國(guó)》等對(duì)話(huà)中承認(rèn)文藝是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的模仿,而現(xiàn)實(shí)世界又是對(duì)理式世界的模仿,文藝因而是“模仿的模仿”、“影子的影子”,“和真理隔著三層”,它“培養(yǎng)發(fā)育人性中低劣的部分,摧殘理性的部分”。盡管如此,文藝模仿論卻因此而不再是直觀(guān)的、樸素的了,而是辯證地觸及了文藝的本質(zhì):文藝在模仿現(xiàn)實(shí)事物的同時(shí),應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)隱蔽在事物表象后的本質(zhì)(依柏拉圖,那本質(zhì)即真理,亦即理式)。柏拉圖還據(jù)此把詩(shī)分成兩類(lèi),一類(lèi)是單純模仿性的詩(shī),即只是模仿事物的表象以滿(mǎn)足人的從而毒害人的理性的詩(shī);另一類(lèi)則是分享了理式的詩(shī),是頌神和贊美好人的詩(shī)。在文藝本質(zhì)觀(guān)上,我們與柏拉圖的主要不同之處是:依據(jù)柏拉圖,文藝所體現(xiàn)的本質(zhì)是先于現(xiàn)實(shí)事物而存在并作為后者來(lái)源的理式本體;而我們則認(rèn)為,那本質(zhì)其實(shí)是根源于現(xiàn)實(shí)事物的,是對(duì)后者深入認(rèn)識(shí)的結(jié)果?？芍覀儗?duì)柏拉圖文藝本質(zhì)論的肯定是在顛倒的意義上進(jìn)行的。

亞里士多德的哲學(xué)本體論可以說(shuō)是對(duì)以往不同性質(zhì)的本體論的綜合或者說(shuō)調(diào)和,因而有不一致之處。在《范疇篇》中,他提出個(gè)別事物是“第一實(shí)體”即本體,一般即事物的“種”和“屬”是“第二實(shí)體”,兩者并不割裂,因?yàn)閭€(gè)別事物之外并不存在一般。但在《形而上學(xué)》中他卻認(rèn)為,在構(gòu)成事物的質(zhì)料和形式這兩個(gè)因素中,形式先于質(zhì)料,形式?jīng)Q定某物之為某物,是更為本質(zhì)的東西,它才是作為本體的實(shí)體。這樣,亞里士多德的實(shí)體本體論最后變成了形式本體論,與柏拉圖的理式本體論相似了。

亞里士多德的文論也是對(duì)以往文論的綜合和改造。在《詩(shī)學(xué)》中,他認(rèn)為文藝的本質(zhì)是模仿現(xiàn)實(shí),這是對(duì)古希臘早期模仿論的繼承。但亞里士多德所說(shuō)的模仿,已從古希臘早期思想家所說(shuō)的對(duì)自然事物的模仿,轉(zhuǎn)移到著重對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的行為的模仿。更重要的是,他認(rèn)為在這種模仿中,“詩(shī)人的職責(zé)不在于描述已發(fā)生的事,而在于描述可能發(fā)生的事,即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事”?？梢?jiàn)他強(qiáng)調(diào)的是在模仿中體現(xiàn)事物的本質(zhì)和理想,這顯然又是對(duì)柏拉圖的文藝模仿論的一種繼承。不過(guò),他拋棄了柏拉圖的“理式—現(xiàn)實(shí)—文藝”這種由上而下的體系,認(rèn)為具有普遍性、必然性的本質(zhì)和理想并不存在于個(gè)別事物之外。這大約是他哲學(xué)中的實(shí)體本體論思想所發(fā)生的作用。這樣,亞里士多德的文藝本質(zhì)論既保留了柏拉圖文藝本質(zhì)論中文藝應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)(模仿)本質(zhì)和理想這一深刻思想,又把它合理地置于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上了。至此,西方文藝模仿論臻于成熟,并“雄霸”文論史二千余年。至近代它才受到表現(xiàn)論的強(qiáng)有力的沖擊,但是它并未被完全取而代之,而仍然以“模仿”、“再現(xiàn)”、“反映”等名稱(chēng)存活下來(lái),直至今天。

從上述可見(jiàn),西方古代哲學(xué)本體論和文學(xué)本質(zhì)論都有一個(gè)合理的發(fā)展過(guò)程。就哲學(xué)本體論看,其本體從單純的個(gè)別事物的概念(古希臘早期某些思想家的本體概念),發(fā)展到一般本質(zhì)的概念(柏拉圖的理式本體概念),再發(fā)展到包含一般本質(zhì)于其中的個(gè)別事物的概念(亞里士多德的實(shí)體本體概念)。與此相應(yīng),古希臘的文學(xué)本質(zhì)論也從模仿單純的個(gè)別事物,發(fā)展到模仿根源于一般本質(zhì)(理式)的個(gè)別事物,再發(fā)展到模仿本來(lái)就包含著一般本質(zhì)于其中的個(gè)別的人和事物。

從上還可見(jiàn)出,西方古代無(wú)論是哲學(xué)本體論還是文藝本質(zhì)論,研究的對(duì)象都是獨(dú)立于人之外的客體:或者是物質(zhì)的客體,或者是精神的客體。(在古希臘哲學(xué)中,主體和客體的分化才開(kāi)始萌芽,近代哲學(xué)中這對(duì)概念的分別才充分明確起來(lái)。)所以,我們說(shuō)西方古代哲學(xué)本體論和文學(xué)本質(zhì)論的特點(diǎn)是客體性。

西方哲學(xué)的歷史發(fā)展從側(cè)重客體開(kāi)始,自有其必然性和合理性。當(dāng)人類(lèi)因主客體分化而開(kāi)始具有自覺(jué)意識(shí)時(shí),他首先最驚訝和最意欲征服的應(yīng)當(dāng)是客體對(duì)象,而不是主體自身。西方的這種“客體起點(diǎn)”,也是其自來(lái)重視發(fā)展科學(xué)的文化基礎(chǔ),因?yàn)槲鞣轿幕菑淖⒅乜腕w對(duì)象才發(fā)展出科學(xué)精神的(從注重主體自身則發(fā)展出人文精神)。就哲學(xué)自身來(lái)說(shuō),有此古代客體性本體論的起點(diǎn),才可能有近代主體性認(rèn)識(shí)論的充分發(fā)展,進(jìn)而也才有現(xiàn)代中介性方法論的充分發(fā)展。設(shè)若不是這樣的起點(diǎn),上述西方哲學(xué)(指純哲學(xué),不包括道德哲學(xué)、政治哲學(xué)等)三方面的充分發(fā)展也許是不可能的。

西方古代哲學(xué)的客體性本體論還有相當(dāng)?shù)纳羁绦?。這種深刻性,主要不體現(xiàn)在亞里士多德關(guān)于包含一般本質(zhì)于個(gè)別實(shí)體中的理論上(個(gè)別中包含一般是認(rèn)識(shí)論上的某種深刻性),而體現(xiàn)在柏拉圖的理式論上。柏拉圖設(shè)定此超驗(yàn)的“理式”,從而建立起超驗(yàn)形而上學(xué)(亞里士多德的形式本體論也有超驗(yàn)形而上學(xué)性)。超驗(yàn)形而上學(xué)是科學(xué)永遠(yuǎn)不可能達(dá)到和取代的領(lǐng)域,因而是哲學(xué)真正能夠安身立命之處。它是人類(lèi)智慧對(duì)哲學(xué)家的獨(dú)特饋贈(zèng):人類(lèi)智慧對(duì)經(jīng)驗(yàn)事物的追本溯源,總會(huì)超越經(jīng)驗(yàn)事物本身而達(dá)其先驗(yàn)和超驗(yàn)的根源。只是形而上地推論起來(lái),柏拉圖的超驗(yàn)的精神本體——理式——是不大合理的,后來(lái)受他的理式論啟發(fā)和影響而產(chǎn)生的其他超驗(yàn)的精神本體,如上帝、絕對(duì)精神等,也不高明。惟有近代康德為作為其感性現(xiàn)象界外在來(lái)源而設(shè)定的超驗(yàn)的物質(zhì)本體——自在之物,則較為合理(康德的自在之物又指三個(gè)最高的統(tǒng)一體,即“靈魂”、“世界”和“上帝”,其中也包括精神本體。在這種意義上,康德的本體論是二元論性質(zhì)的)。這是從超驗(yàn)的精神本體向超驗(yàn)的物質(zhì)本體的發(fā)展。這種發(fā)展,可以在一定程度上看成是哲學(xué)超驗(yàn)形而上學(xué)本體論的完成。

西方古代客體性模仿論文藝本質(zhì)論也有其歷史發(fā)展的必然性和合理性。也可以認(rèn)為,正因?yàn)橛写斯糯腕w性文藝本質(zhì)論做基礎(chǔ),才可能有近代主體性文學(xué)創(chuàng)作論的充分發(fā)展,進(jìn)而也才有現(xiàn)代著重中介性(主要是語(yǔ)言性)的文學(xué)批評(píng)論的充分發(fā)展。設(shè)若西方文論不是肇始于客體性文學(xué)本質(zhì)論,它在以上三方面的充分發(fā)展大約也是不可能的。

柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)除本體論以外,還有相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論和方法論。柏拉圖的認(rèn)識(shí)論可以叫“回憶”論,認(rèn)為人的靈魂生前已經(jīng)認(rèn)識(shí)理式,因而已經(jīng)具有了知識(shí),人出生后通過(guò)感知事物而回憶起那些知識(shí)。亞里士多德則認(rèn)為認(rèn)識(shí)起源于感覺(jué),而作為更高的、具有理性認(rèn)識(shí)功能的靈魂有如蠟塊,能留下外界事物的痕跡,這是帶有反映論性質(zhì)的認(rèn)識(shí)論。可見(jiàn)兩人的認(rèn)識(shí)論都基于各自的客體性本體論,因而都具有被動(dòng)性的特點(diǎn),柏拉圖的認(rèn)識(shí)論尤其突出。這不像西方近代認(rèn)識(shí)論,后者具有主體性能動(dòng)創(chuàng)造的特點(diǎn),并構(gòu)成近代哲學(xué)的主要內(nèi)容。

至于哲學(xué)方法論,柏拉圖運(yùn)用的主要是先驗(yàn)的理性辯證法,他認(rèn)為靠它可以不通過(guò)感覺(jué)而辯證地認(rèn)識(shí)那理式體系。亞里士多德則主要運(yùn)用邏輯的歸納推理尤其是演繹推理的方法,這是與他的實(shí)體本體論和相應(yīng)的認(rèn)識(shí)論相統(tǒng)一的。柏拉圖和亞里士多德的哲學(xué)方法論由于都基于并服從于其客體性本體論和認(rèn)識(shí)論,缺乏獨(dú)立自主性,不像現(xiàn)代哲學(xué)方法論那樣,不但往往是該哲學(xué)的主體內(nèi)容,而且往往具有自主性,有的還被賦予本體論或認(rèn)識(shí)論的性質(zhì)(被賦予本體論性質(zhì)的如解釋學(xué)哲學(xué)的方法論,被賦予認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的如分析哲學(xué)的語(yǔ)言分析方法論)。

篇（10）

科學(xué)的概念更迭

雖然對(duì)基礎(chǔ)主義的批判發(fā)韌于科學(xué)哲學(xué)家如卡爾·波帕，然而科學(xué)內(nèi)部的理論概念發(fā)生重大更迭，則屬先行。1905年愛(ài)因斯坦已完成狹義相對(duì)論。1915年他發(fā)表的數(shù)學(xué)理論已將相對(duì)論推廣到引力加速運(yùn)動(dòng)。量子力學(xué)的基本完成時(shí)期約在1900至1927年之間。哥德?tīng)柖ɡ戆l(fā)表于三十年代初期。諸如此類(lèi)的理論所提出的新觀(guān)念，已足以擾亂既有的科學(xué)秩序。

本來(lái)，就物理科學(xué)而言，新理論所更迭的只是古典的物理學(xué)概念，如：絕對(duì)時(shí)空、以太、引力即時(shí)效應(yīng)、歐幾里德空間普遍有效、光按直線(xiàn)投向空間、物體無(wú)最大限度速度，諸如此類(lèi)。而且新理論并不能取代古典力學(xué)在一般領(lǐng)域里的應(yīng)用。比如海森伯格測(cè)不準(zhǔn)原理的方程為：

Dc·Dr³¾p

其中Dc為一電子位置測(cè)定誤差，Dr為其動(dòng)量測(cè)定誤差，h為普朗克常數(shù)。電子位置測(cè)定越準(zhǔn)確，則動(dòng)量測(cè)定越不準(zhǔn)確。由于直線(xiàn)動(dòng)量為質(zhì)量乘速度，故不可能同時(shí)測(cè)定電子的位置與速度。同理，亦不可能同時(shí)測(cè)定電子的能量與具有此能量的時(shí)間。然而由于普朗克常數(shù)的值極低，約為6.625×10爾格/秒，故這個(gè)原理僅適用于原子以下的微觀(guān)領(lǐng)域，對(duì)牛頓力學(xué)領(lǐng)域的計(jì)算并無(wú)實(shí)際意義。但是在哲學(xué)觀(guān)念上，其意義則遠(yuǎn)不只此。傳統(tǒng)上認(rèn)為，邏輯的普遍性在于，邏輯的基本原理、公理、定理適用于一切可能世界。如果在一個(gè)領(lǐng)域里某基本原理已不適用，則邏輯的普遍性便已成為問(wèn)題。海森伯格方程、薛定鄂方程、玻爾理論對(duì)同一律、排中律提出挑戰(zhàn)。因而對(duì)整體與局部的關(guān)系這個(gè)概念，以及非此即彼的傳統(tǒng)分類(lèi)法，甚至對(duì)物質(zhì)及其客觀(guān)性，也提出質(zhì)疑。而這一切又與相對(duì)論揚(yáng)棄絕對(duì)時(shí)空有關(guān)。傳統(tǒng)分類(lèi)法以排中律為基礎(chǔ)，事物非此即彼。但粒子的位置與速度不能這樣簡(jiǎn)單分類(lèi)。傳統(tǒng)所謂整體包涵局部，指一實(shí)體在空間或時(shí)間上包涵之。相對(duì)論和海森伯格方程則認(rèn)為，一實(shí)體處于另一實(shí)體的時(shí)空域之內(nèi)，為包涵關(guān)系。玻爾認(rèn)為，電子既是粒子又是波，在邏輯上矛盾，但在經(jīng)驗(yàn)中是事實(shí)。海森伯格的測(cè)不準(zhǔn)原理可?岳斫馕W詠鲇型臣菩緣奈恢茫壞部梢岳斫馕齙庇腥斯鄄燜氖焙蠆龐形恢謾O嘍月鄣鬧柿懇讕菰碩械乃俁認(rèn)嘍雜詮鄄煺擼菜得魑鎦實(shí)男翁覽滌詮鄄煺摺6栽詠峁溝娜鮮?，无论虨E費(fèi)貳⒙！⒉6P?，皆蕮尩Z勱ü?，而犯`穎舊懟AW郵鞘屎涎Χǘ醴匠討鎩N鎦實(shí)耐庋硬磺?，客观虚啠糊?/P>

更有興味的是，純數(shù)學(xué)理論也得出類(lèi)似結(jié)果。非歐幾里德幾何的出現(xiàn)，使幾個(gè)幾何體系適用于同一人類(lèi)空間經(jīng)驗(yàn)。漢密爾敦的四元數(shù)理論證明a×b¹b×a。略文海姆-斯寇姆理論證明，一個(gè)公理的集合可以導(dǎo)出本質(zhì)上不同的解釋理論。哥德?tīng)柖ɡ碚J(rèn)為：一，在任何一個(gè)數(shù)論的形式體系中，皆有一個(gè)真公式，即不可確定性公式，其本身不可證明，其否定式亦不可證明；二，在數(shù)論的形式體系中，其一致性不可能在該體系中證明。如果推而廣之，彷佛可以說(shuō)，一個(gè)理論體系，求其一致則不完整，求其完整則不一致；一個(gè)理論體系的一致性只能在體系以外得到證明。也就是對(duì)矛盾律的普遍性提出質(zhì)疑。亞里士多德的科學(xué)理想，便是在同一律、矛盾律、排中律和詞項(xiàng)定義不變的基礎(chǔ)上，根據(jù)自明的理性前提推導(dǎo)出知識(shí)體系。直到現(xiàn)代邏輯經(jīng)驗(yàn)論亦認(rèn)為，理性與直覺(jué)經(jīng)驗(yàn)是知識(shí)的可靠保證，而理性便是邏輯性。如果邏輯性受到質(zhì)疑，則作為求知可靠基礎(chǔ)的理性便已發(fā)生動(dòng)搖。

批判與反思

科學(xué)內(nèi)部既已發(fā)生重大變革，對(duì)于此種變革的哲學(xué)反思，加上其他社會(huì)條件，也就順勢(shì)形成一股對(duì)于科學(xué)的可靠基礎(chǔ)，乃至對(duì)理性，甚至對(duì)西方文化的所謂現(xiàn)代性，進(jìn)行批判的思潮。遠(yuǎn)在四十年代，卡爾·波帕已提出證偽理論，以批判當(dāng)時(shí)公認(rèn)的方法論。他否定歸納法，認(rèn)為歸納根本不存在。知識(shí)的獲得只是通過(guò)錯(cuò)誤假說(shuō)的被否定?！皬淖冃蜗x(chóng)到愛(ài)因斯坦，知識(shí)的增長(zhǎng)從來(lái)相同?！薄皠?dòng)物的知識(shí)，前科學(xué)的知識(shí)，其增長(zhǎng)以消滅持有錯(cuò)誤假說(shuō)者為代價(jià)；而科學(xué)的批判，則常以理論代人受難，在錯(cuò)誤信念將吾人引向毀滅之前先行消滅它們。”（KarlPopper,ObjectiveKnowledge,Oxford,1972,p.261）既然歸納性的因果被否定，科學(xué)也就難有確定的基礎(chǔ)。波帕把科學(xué)家比作給自己房間畫(huà)地圖的人。他必須把他正在畫(huà)的地圖也包括在這張地圖之內(nèi)?！八娜蝿?wù)不可能完成，因?yàn)樗仨毎阉?huà)地圖的最后一筆也畫(huà)在地圖里面。”(TheOpenUniverse,London,1982,p.109.)這是對(duì)邏輯經(jīng)驗(yàn)論那種充滿(mǎn)自信的證明理論的諷刺性寫(xiě)照。然而歸納法作為一種方法策略，不僅是科學(xué)求知中歷來(lái)行之有效的手段，而且也蘊(yùn)涵于證偽方法之中?！耙磺刑禊Z皆為白色”這個(gè)判斷，只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝

六十年代初期，庫(kù)恩提出“范式”理論?？茖W(xué)的發(fā)展據(jù)稱(chēng)是由于“科學(xué)范式”的更迭?？茖W(xué)共同體從同一模式中學(xué)習(xí)專(zhuān)業(yè)知識(shí)，根據(jù)同一模式從事科學(xué)研究，接受相同的實(shí)踐規(guī)則的制約。建構(gòu)理論和設(shè)計(jì)證明，不再是依據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)論所謂的統(tǒng)一方法，而是科學(xué)共同體在一定歷史社會(huì)條件下共同遵循的“范式”。科學(xué)范式中有若干社會(huì)心理因素，不在理性方法控制之內(nèi)，故科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)沒(méi)有確切的理性基礎(chǔ)。不同時(shí)代的范式之間不可通約，彷佛科學(xué)發(fā)展沒(méi)有連續(xù)性。然而歷史事實(shí)并非如此。比如牛頓體系的“質(zhì)量”不變，相對(duì)論的“質(zhì)量”根據(jù)運(yùn)動(dòng)的速度而變化，二者并不同義。然而兩個(gè)術(shù)語(yǔ)指稱(chēng)的卻是同一物理現(xiàn)象，只是相對(duì)論的“質(zhì)量”從屬于一個(gè)更為確切的解釋理論，其說(shuō)明域超過(guò)牛頓力學(xué)的低速領(lǐng)域。又如，吉爾伯特、弗蘭克林、麥克斯韋理論中的“電”概念十分不同，但三個(gè)術(shù)語(yǔ)的外延指向同一物理現(xiàn)象。于此可知，不同時(shí)代的理論之間并非沒(méi)有共同的理性基礎(chǔ)。

蒯因的“翻譯不確定論”既欲說(shuō)明不同文化語(yǔ)言之間的翻譯不可能，又欲說(shuō)明不同理論之間的不可通譯。蒯因最終訴諸外在的行為主義標(biāo)準(zhǔn)，彷佛在語(yǔ)言邏輯的用法中沒(méi)有共同的理性基礎(chǔ)。然而對(duì)外在行為的觀(guān)察、判斷、陳述、驗(yàn)證皆必須通過(guò)本己的語(yǔ)言。可見(jiàn)不同語(yǔ)言之間仍有共同的理性基礎(chǔ)。蒯因則認(rèn)為理論之間沒(méi)有相通的理性基礎(chǔ)，知識(shí)的來(lái)源只是感覺(jué)?！安淮嬖谕庠诘幕c(diǎn)和第一哲學(xué)?！保╓.V.Quine,OntologicalRelativity,NewYork,1969,p.127.）“自然科學(xué)說(shuō)世界是什么，就是什么。只要自然科學(xué)是正確的，而我們判斷其是否正確大體取決于預(yù)測(cè)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)，便是如此?！?“StructureandNature”,JournalofPhilosophy[89],1992,p.9)“不論自然科學(xué)的可錯(cuò)性如何，自然科學(xué)的一個(gè)發(fā)現(xiàn)是：吾人關(guān)于世界的知識(shí)只是感覺(jué)接受器所受的影響?！?ThePursuitofTruth,Cambridge,1990,p.19)在早期的《經(jīng)驗(yàn)論的兩大教條》中，蒯因認(rèn)為，吾人所謂的知識(shí)，乃是一個(gè)人為構(gòu)造物。科學(xué)理論的中心是形上學(xué)陳述和數(shù)學(xué)邏輯陳述，其外一層為物理學(xué)陳述，更外層為經(jīng)驗(yàn)陳述，最外層與經(jīng)驗(yàn)相接。其中?魏緯率黿圓揮刖嚀寰橐灰歡雜ΑT蟶峽啥勻魏尾糠值某率鱟鞒鱟愎壞牡髡允視ο嚳吹木欏a莘鷸兜慕峁褂?xùn)V翟詰慕峁怪涿揮腥非械墓叵怠H歡率瞪?，新的赖Z鄢曬Φ卮婢衫礪郟切呂礪鄣慕峁垢非械廝得魘翟誚峁溝腦倒省E6偃煽梢緣汲?50多個(gè)命題，解釋大量地球和天體現(xiàn)象。凡是可用相對(duì)論代替這些解釋的地方，皆是新理論更確切解釋實(shí)在的地方。

費(fèi)耶阿本則反對(duì)一切方法。他認(rèn)為不可能有預(yù)設(shè)的合理性標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)真理只是一種修詞，并無(wú)客觀(guān)內(nèi)容。但他又承認(rèn)科學(xué)的成功。不過(guò)，這種成功只是由于科學(xué)家長(zhǎng)期不懈地研究某一問(wèn)題的結(jié)果。他們的過(guò)分之舉，總會(huì)被其他學(xué)派的過(guò)分之舉所抵消。費(fèi)耶阿本稱(chēng)，他可以否定科學(xué)真理，而把這個(gè)判斷當(dāng)作真理提出來(lái)，猶如他可以用德語(yǔ)來(lái)宣稱(chēng)德語(yǔ)不如拉丁語(yǔ)。他忘了，真值不是一種語(yǔ)言，而是使各種語(yǔ)言得以通譯的理性標(biāo)準(zhǔn)。正因?yàn)榭陀^(guān)上存在這種標(biāo)準(zhǔn)，他才能夠把“反對(duì)方法”當(dāng)作一組真陳述提出來(lái)。他卻主張科學(xué)不需要任何理性標(biāo)準(zhǔn)，Allgoes!所以庫(kù)恩稱(chēng)之為vaguelyobscene。

晚近的方法論研究，多探尋如何重建理性標(biāo)準(zhǔn)。廈皮爾、勞丹等人便是如此。勞丹批評(píng)庫(kù)恩、費(fèi)耶阿本對(duì)歷史連續(xù)性的忽略。他提出“研究傳統(tǒng)”，其中既包涵科學(xué)理論，又涵容本體論體系。然而他忽略統(tǒng)一的邏輯和對(duì)應(yīng)規(guī)則，故在科學(xué)術(shù)語(yǔ)的陳述與本體論陳述構(gòu)成真問(wèn)題的作用中，未能提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。比如數(shù)學(xué)證明和歷史解釋之間如何對(duì)比，便成為問(wèn)題。近年語(yǔ)義派的科學(xué)哲學(xué)家如薩普斯、斯尼德、范弗拉森、史泰格繆勒等以集合論方式進(jìn)行公理化，似尚未取得公認(rèn)結(jié)果。

總之，由坎貝爾、賴(lài)欣巴赫、卡納普等人代表的邏輯經(jīng)驗(yàn)論“標(biāo)準(zhǔn)方法論”，在六十年代已受到徹底的批判。批判的重點(diǎn)大抵在：科學(xué)術(shù)語(yǔ)區(qū)分為觀(guān)察語(yǔ)言和理論語(yǔ)言，在語(yǔ)義學(xué)上沒(méi)有根據(jù)；理論術(shù)語(yǔ)無(wú)需語(yǔ)義規(guī)則定義，并無(wú)根據(jù)；對(duì)應(yīng)規(guī)則的特殊語(yǔ)義功能沒(méi)有根據(jù)；觀(guān)察語(yǔ)言由對(duì)應(yīng)規(guī)則定義，不可能不受到理論的滲透；科學(xué)理論被當(dāng)作完成的科學(xué)報(bào)告，而非歷史中科學(xué)共同體的建構(gòu)物，與史實(shí)不合；公理化的必要性受到質(zhì)疑。這些批評(píng)多半可以解釋為，被“標(biāo)準(zhǔn)方法”排斥于科學(xué)理論之外的人文價(jià)值，實(shí)際上在科學(xué)理論之內(nèi)。

科學(xué)原是人文理想

人文價(jià)值不僅在科學(xué)的理論構(gòu)成之內(nèi)，而且可以說(shuō)，科學(xué)本身原是一種人文理想?？茖W(xué)不是自然的產(chǎn)物。在自然演化中，不可能自發(fā)產(chǎn)生科學(xué)?？茖W(xué)是文化，而且是特定文化的產(chǎn)物。所謂人文，humanitas，原指人類(lèi)；引申為人性，人的情感；轉(zhuǎn)為人的文化、教養(yǎng)、教育。漢語(yǔ)“人文”，指禮樂(lè)教化，如《易·賁》：“觀(guān)乎天文以察時(shí)變，觀(guān)乎人文以化成天下?！笨追f達(dá)疏：“言圣人觀(guān)察人文，則詩(shī)書(shū)禮樂(lè)之謂，當(dāng)法此教而化成也。”乃是更狹義，專(zhuān)指儒家教化。廣義的人文則指人類(lèi)文化的內(nèi)涵，以及相關(guān)的學(xué)術(shù)藝文。

人類(lèi)科學(xué)產(chǎn)生在古代希臘，有一些明顯的必要條件。人要系統(tǒng)地揭開(kāi)自然之謎，必對(duì)自然有一種對(duì)象化的好奇之感。如果只把自然視為與人一體，則必流于感悟冥思，不會(huì)視為研究對(duì)象（在結(jié)構(gòu)上可以分解清晰的“物”）。這便需要一種主客二分的語(yǔ)境。古希臘恰有這種發(fā)達(dá)的語(yǔ)境。其次，必有一種信念，確信人是理性動(dòng)物，而自然有著內(nèi)在的理性結(jié)構(gòu)，故人可以系統(tǒng)地揭示自然。古希臘恰有這種哲學(xué)。此外，古希臘人恰有一種以數(shù)學(xué)方式揭示最深刻的真理和世界結(jié)構(gòu)的信仰，而又恰有歐幾里德幾何這一發(fā)達(dá)的公理化體系。亞里士多德科學(xué)，便是從理性前提出發(fā)，以公理系統(tǒng)演繹方式，全面揭示有著內(nèi)在理性秩序的自然的一種價(jià)值理想。這樣的科學(xué)，必出自這樣的文化語(yǔ)境，和這樣的人文理想?？茖W(xué)的發(fā)生，出自對(duì)自然的好奇與理性求知的態(tài)度，與利用自然和生產(chǎn)力無(wú)關(guān)。科學(xué)與利用自然的態(tài)度結(jié)合起來(lái)，此事發(fā)生相當(dāng)晚，乃是出于另一種價(jià)值理想，即基督教信仰。

基督信仰對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響，約有三個(gè)方面。一，世界是上帝的受造物，故世界本身是一種contingent（偶性的，可存在可不存在的）存在。二，世界雖為偶性存在，卻不是任意紊亂的存在。理性的上帝創(chuàng)造了具有內(nèi)在理性的世界，并按上帝形象創(chuàng)造了人類(lèi)，故理性的人類(lèi)可以全面揭開(kāi)世界之謎。三，人類(lèi)是上帝救贖計(jì)劃的中心，自然是人類(lèi)利用的對(duì)象，“你們要生養(yǎng)許多兒女，使你們的后代遍滿(mǎn)全世界，控制大地?！保ìF(xiàn)代中文譯本《舊約·創(chuàng)世紀(jì)》1）

此種觀(guān)念，顯然與希臘思想不同。希臘人對(duì)于自然的興趣在于求知，而基督教文化對(duì)自然的態(tài)度則是利用控制。希臘人認(rèn)為自然為必然存在，故可以通過(guò)公理系統(tǒng)演繹方式推導(dǎo)出關(guān)于自然的知識(shí)；而基督教文化則認(rèn)為世界是偶性存在，故必須通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方式一點(diǎn)一滴地揭開(kāi)自然之謎。惟其希臘的科學(xué)理想是演繹推導(dǎo)，故希臘人沒(méi)有興趣作實(shí)驗(yàn)。歐洲最早的實(shí)驗(yàn)科學(xué)，產(chǎn)生于中世紀(jì)的修道院。亞里士多德關(guān)于落體的速度取決于重量的錯(cuò)誤理論，上下一千年，竟沒(méi)有人費(fèi)神去驗(yàn)證一下。直到伽利略的時(shí)代（也就是基督教文化的科學(xué)理想上升的時(shí)代），才被實(shí)驗(yàn)證偽。

然而古希臘的科學(xué)理想，卻并未因?yàn)閷?shí)驗(yàn)科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展而整體上消逝。自此而往，科學(xué)作為一種人文理想，始終處于西方文化兩大淵源的交互影響之下。亞里士多德關(guān)于求知的確切理性基礎(chǔ)，關(guān)于“歐幾里德支點(diǎn)”的信念，公理化體系中蘊(yùn)涵的簡(jiǎn)單性原則（以最少前提建構(gòu)理論），以及柏拉圖和多數(shù)希臘哲學(xué)家關(guān)于幾何形式和諧完美的理想，這些理念的生命非常悠久，可以說(shuō)直抵今日。不僅希臘和希臘化時(shí)代，而且中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)代的科學(xué)理論，也大抵（并非僅僅）是此種科學(xué)理想的產(chǎn)物。只是不同理論在構(gòu)成時(shí)，對(duì)這種理念的理解和詮釋不同。哥白尼正是深感托羅密體系在數(shù)學(xué)上不和諧，才著手對(duì)之改造，而他也正是受著圓形這個(gè)完美幾何形式的限制而未能建立橢圓形天體軌道模型。開(kāi)普勒的行星運(yùn)動(dòng)定律揭示出宇宙在數(shù)方面的和諧比率：行星矢徑在相等相間掃過(guò)相等面積、行星公轉(zhuǎn)周期的平方正比于與太陽(yáng)距離的立方、行星遠(yuǎn)日點(diǎn)和近日點(diǎn)之間角速度的變化用樂(lè)譜形式標(biāo)出。牛頓正是繼承此種思路，從行星運(yùn)動(dòng)定律中導(dǎo)出具有數(shù)的和諧的萬(wàn)有引力定律?，F(xiàn)代科學(xué)理論，如電磁場(chǎng)結(jié)構(gòu)理論，愛(ài)因斯坦的廣義相對(duì)論引力場(chǎng)方程乃至未成功的統(tǒng)一場(chǎng)論，巴爾末公式，量子力學(xué)矩陣方程，分子生物學(xué)大分子立體結(jié)構(gòu)理論等，皆與上述人文理想或本體論理念有關(guān)?？茖W(xué)家往往認(rèn)為，數(shù)學(xué)上美的形式在描述世界方面有價(jià)值。迪拉克正是在對(duì)稱(chēng)和諧的美學(xué)理想推動(dòng)下，預(yù)設(shè)反粒子的必然存在。

不僅科學(xué)本身原是一種人文理想，而且科學(xué)理論的建構(gòu)，亦必以基本的形上學(xué)前設(shè)（如自然規(guī)律性、齊一性等）為必要條件。此外，科學(xué)理論的建構(gòu)，往往以美學(xué)理想或本體論理念為出發(fā)點(diǎn)或啟發(fā)動(dòng)力。再者，科學(xué)共同體所遵守的規(guī)范體現(xiàn)某些倫理價(jià)值，以及諸如此類(lèi)，也是科學(xué)中的人文理想，此處不遑多論。人文價(jià)值對(duì)于科學(xué)理論的關(guān)系，有二特點(diǎn)：既開(kāi)拓又限制理論的視野，既可有益又可有害；常以潛前提或背景知識(shí)的形式影響理論，鮮有作為公理或輔助假說(shuō)而納入公理體系者。

價(jià)值與事實(shí)

將科學(xué)中的價(jià)值原則與事實(shí)原則分開(kāi)，并且力圖將價(jià)值原則排除出科學(xué)之外而否認(rèn)之，此事發(fā)生頗晚。早期的自然哲學(xué)或科學(xué)，并不排除價(jià)值。柏拉圖的知識(shí)論，以理念為基礎(chǔ)，而最高理念則是善的理念。求知與求善相統(tǒng)一。亞里士多德以科學(xué)為探求世界必然真理的公理體系，而求知本身便是最高幸福。中世紀(jì)的科學(xué)家為修道士。文藝復(fù)興時(shí)代的科學(xué)家，既援引希臘的人文理念，又是虔誠(chéng)的教徒。十六七世紀(jì)的科學(xué)家如笛卡爾，其體系多援引教義。大概十八世紀(jì)是將價(jià)值原則與事實(shí)原則分開(kāi)的決定性時(shí)代。然而始作俑者，似是十三世紀(jì)的阿奎那。在《神學(xué)大全》中，他詳細(xì)論證自然知識(shí)靠理性之光，不靠啟示，也就賦予科學(xué)求知以獨(dú)立于價(jià)值的性質(zhì)。十三四世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)論者和唯名論者也多有類(lèi)似的見(jiàn)解。經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng)在英國(guó)不絕如縷。十八世紀(jì)的休謨乃起而在邏輯上證明價(jià)值陳述不可能從事實(shí)陳述中推導(dǎo)出來(lái)?？档聦⒖茖W(xué)與倫理、文藝、宗教分開(kāi)。十九世紀(jì)以來(lái)，價(jià)值與事實(shí)的分離，受到兩方面的推動(dòng)。非理性論者如尼采，強(qiáng)調(diào)這種分離，而實(shí)證論者也多重視這種分離。直至邏輯經(jīng)驗(yàn)論派，則認(rèn)為形上學(xué)陳述沒(méi)有意義，價(jià)值只是主觀(guān)情感或態(tài)度，科學(xué)為價(jià)值中立的知識(shí)體系。石里克認(rèn)為，倫理學(xué)也是科學(xué)，倫理學(xué)家的最大危險(xiǎn)便是成為道德家。0訋0g?/p>

六十年代以來(lái)，科學(xué)中價(jià)值原則與事實(shí)原則的分離，已受到所謂歷史主義，乃至所謂后現(xiàn)代思潮的徹底批判，至于達(dá)到矯枉過(guò)正的程度。不久前，一位著名科學(xué)哲學(xué)家在普林斯頓演講，聽(tīng)眾中有人提問(wèn)：你的口氣彷佛說(shuō)科學(xué)和理性及實(shí)在有關(guān)？目前在西方的一般意見(jiàn)，大抵認(rèn)為科學(xué)陳述為工具性，也就是對(duì)科學(xué)中的事實(shí)原則十分懷疑。此與實(shí)用主義傳統(tǒng)有關(guān)。皮爾斯主張，真理的界定最終是協(xié)議的產(chǎn)物。杜威則稱(chēng)，一切知識(shí)皆為工具性。此外，與后現(xiàn)代思潮有關(guān)。R.羅蒂稱(chēng)：“科學(xué)根本不是人類(lèi)理性的典范，而是‘人們協(xié)議’的典范。”(R.Rorty,Objectivity,RelativismandTruth,PhilosophicalPapers,vol.I,Cambridge,1991,p.39.)費(fèi)耶阿本宣稱(chēng)，科學(xué)真理只是修詞，并無(wú)客觀(guān)內(nèi)容。以及諸如此類(lèi)。

實(shí)際情況是否如此？科學(xué)理論構(gòu)成中，確實(shí)有價(jià)值因素，科學(xué)有隱含的或自覺(jué)的價(jià)值原則，已如上述?？茖W(xué)的所謂觀(guān)察語(yǔ)言，并非中立。觀(guān)察術(shù)語(yǔ)由理論定義。例如按照所謂標(biāo)準(zhǔn)方法論，氣體分子運(yùn)動(dòng)理論的一個(gè)公設(shè)是：(x)(GxÉQx)，讀為“凡氣體皆為分子組成”。其中觀(guān)察術(shù)語(yǔ)G被該理論的語(yǔ)義規(guī)則定義為“一個(gè)氣體標(biāo)本的屬性”，這樣，對(duì)應(yīng)規(guī)則語(yǔ)句中的觀(guān)察術(shù)語(yǔ)也就不是獨(dú)立于理論的中立語(yǔ)言了。然而盡管如此，成功的科學(xué)理論，總是與日常語(yǔ)言中的實(shí)在有著操作性的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種操作，在不同社會(huì)，不同文化語(yǔ)境中，可以同樣實(shí)現(xiàn)。一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)，不論其程序設(shè)計(jì)、儀器制造、觀(guān)察條件受到如何的理論影響，也不論其結(jié)果中包涵如何的理論詮釋?zhuān)欢粚?shí)驗(yàn)既然可以在不同的社會(huì)條件下重復(fù)，也就說(shuō)明該實(shí)驗(yàn)不是一個(gè)社會(huì)學(xué)的過(guò)程。理論“滲透”觀(guān)察，也不必然影響觀(guān)察的有效。著名的實(shí)例是太陽(yáng)中子接收實(shí)驗(yàn)。這里，“弱互作用理論”既是設(shè)計(jì)接收器的觀(guān)察理論，又是待驗(yàn)證理論。按照“循環(huán)驗(yàn)證”的假設(shè)，實(shí)驗(yàn)結(jié)果應(yīng)與理論的預(yù)測(cè)一致。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻并不一致。一個(gè)科學(xué)理論往往是一個(gè)復(fù)雜的公理系統(tǒng)。一個(gè)實(shí)驗(yàn)不可能驗(yàn)證全系統(tǒng)，而是驗(yàn)證其未知部分。只要觀(guān)察理論沒(méi)有影響這未知部分，便不會(huì)影響實(shí)驗(yàn)的有效。

價(jià)值原則與事實(shí)原則是科學(xué)的兩大原則，不可偏廢。價(jià)值原則體現(xiàn)于本體論或基本前提。事實(shí)原則雖然也是一種價(jià)值理想，卻貫徹于理論和觀(guān)察的全過(guò)程。無(wú)論解釋理論、觀(guān)察理論或觀(guān)察操作，皆必貫徹事實(shí)原則，科學(xué)方能與日常語(yǔ)言中的實(shí)在發(fā)生可操作的對(duì)應(yīng)關(guān)系。勿論問(wèn)題的提出、理論的建構(gòu)、邏輯的推導(dǎo)中涵有如何的價(jià)值因素，也勿論觀(guān)察與證據(jù)中涵有如何的詮釋成份，在理性批評(píng)精神和事實(shí)原則的引導(dǎo)下，科學(xué)家總有可能在一定時(shí)空條件下訴諸最可信的理由和證據(jù)，在理論和經(jīng)驗(yàn)的不斷擴(kuò)展中發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤，對(duì)發(fā)展中被人理解的實(shí)在之結(jié)構(gòu)獲得越來(lái)越深刻的認(rèn)識(shí)。

認(rèn)識(shí)與真理

事實(shí)原則使科學(xué)訴諸理性、邏輯和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。理性作為秩序原則，其內(nèi)涵在歷史中有所發(fā)展，但迄今并未能廢棄秩序原則。一切所謂非理性的力圖廢棄秩序原則的論證或語(yǔ)句，只要能讓人明白，必訴諸秩序原則，而秩序原則的核心便是邏輯性。

邏輯性是蘊(yùn)涵于語(yǔ)言中的基本約定。邏輯理論在歷史中發(fā)展，人對(duì)邏輯規(guī)律的理解不斷深化，但只要語(yǔ)言尚在，邏輯性亦不可廢棄。筆者曾做過(guò)一個(gè)非實(shí)驗(yàn)室條件下的簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)。對(duì)象是一歲半到兩歲、正在學(xué)會(huì)說(shuō)話(huà)、智力發(fā)展良好的兒童。方法：一，以紙板做成一個(gè)圓形、一個(gè)正方形。二，以圓形出示一個(gè)兒童，教他（她）說(shuō)“這是圓的。”重復(fù)幾遍，直到問(wèn)他（她）：“這是什么？”他（她）能立即說(shuō)出：“這是圓的。”三，以同樣方式教會(huì)他（她）認(rèn)出正方形。四，出示圓形，問(wèn)：“這是不是又是圓的又是方的？”他（她）回答：“不是又是圓的又是方的，是圓的！”然后出示方形，結(jié)果大抵相同。上述實(shí)驗(yàn)或者有助于說(shuō)明，邏輯性乃是與語(yǔ)言同時(shí)學(xué)會(huì)的一種基本約定。語(yǔ)言在，邏輯性便在。邏輯規(guī)律和理論，是對(duì)邏輯性的體系化。正如其他理論，邏輯理論也可錯(cuò)，可發(fā)展，可糾正。有人或者認(rèn)為，哥德?tīng)柖ɡ碇?lèi)的數(shù)學(xué)理論已經(jīng)證明矛盾律無(wú)效。其實(shí)哥德?tīng)栒菄?yán)格遵循矛盾律而推導(dǎo)出其定理。否定矛盾律，也就否定其定理的基本前提。哥德?tīng)柖ɡ韮H僅否定在一個(gè)數(shù)論體系內(nèi)部證明該體系一致性的可能性。當(dāng)代對(duì)邏輯性已有前所未聞的深刻理解，這對(duì)于科學(xué)理論的意義，不在于放棄邏輯性，而在于：不可將邏輯視為在一切可能世界中求得可靠因果性的先驗(yàn)保證。人所知道的邏輯，是人類(lèi)語(yǔ)言約定的最基本秩序原則及其體系化，卻未必是世界結(jié)構(gòu)本身的秩序原理。目前人類(lèi)對(duì)世界的認(rèn)識(shí)是否處于初級(jí)蒙昧階段，這個(gè)問(wèn)題，由于缺乏整個(gè)世界的資料，根本無(wú)法回答。以人類(lèi)語(yǔ)言約定的秩序原理來(lái)規(guī)定世界的必然性，是對(duì)世界的一種無(wú)理強(qiáng)制。此種倨傲是歐洲理性主義的致命弱點(diǎn)，其淵源既出自又出自更古老的本體論。所幸者，現(xiàn)代人類(lèi)智慧對(duì)此已有較為清醒的認(rèn)識(shí)。在科學(xué)研究中，我們必須遵循現(xiàn)有的邏輯規(guī)則，來(lái)進(jìn)行一切思維和操作，同時(shí)又不能以此來(lái)預(yù)設(shè)一切必然性。在研究的一定階段，凡依據(jù)充足理由和證據(jù)而成功地得出的因果系列，不論與當(dāng)時(shí)邏輯信念是否一致，亦應(yīng)接受其必然性。量子理論修訂分配律，便是一個(gè)實(shí)例。正如我們不可能為信念提供證明，卻必須接受價(jià)值原則一樣，我們也必須接受邏輯原則，因?yàn)槿魶](méi)有這些原則我們連一步也邁不出去。這便是人類(lèi)理性的兩難處境。

那么科學(xué)知識(shí)有沒(méi)有真理性？如果科學(xué)理論有價(jià)值前設(shè)，觀(guān)察受理論影響，而邏輯是語(yǔ)言約定，那么如何保證科學(xué)知識(shí)不是循環(huán)論證和驗(yàn)證，而是對(duì)客觀(guān)實(shí)在的結(jié)構(gòu)之認(rèn)識(shí)？這已經(jīng)涉及認(rèn)識(shí)論及真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。自本文目的而言，僅能最扼要地陳明筆者的理論。

人與世界的接觸，僅能通過(guò)感覺(jué)接受器，而感覺(jué)接受器所接受的是簡(jiǎn)單的印象。即使簡(jiǎn)單的印象，也已經(jīng)加工組織過(guò)。世上沒(méi)有純粹的感覺(jué)。感覺(jué)中涵有預(yù)期，而人的預(yù)期受語(yǔ)言中的觀(guān)念影響。連什么是“正常”的感覺(jué)，也由不同的理論規(guī)定。笛卡爾的“我思故我在”，康德的先天綜合原則，馬赫的感覺(jué)要素，牛頓的絕對(duì)時(shí)空，董仲舒的“以類(lèi)合之，天人一也”，王陽(yáng)明的“夫物理不外于吾心”，凡此皆影響人的感覺(jué)。同理，科學(xué)通過(guò)觀(guān)察與世界的接觸，無(wú)論感覺(jué)的范圍傾向，儀器的構(gòu)造，抑觀(guān)察的方法，皆受理論的規(guī)定。建構(gòu)理論必須通過(guò)秩序原則、價(jià)值原則、事實(shí)原則等等，以及特定歷史中的知識(shí)構(gòu)成、科學(xué)規(guī)范，加以個(gè)人的靈感創(chuàng)造，其中有若干非理性控制之內(nèi)的因素。“從經(jīng)驗(yàn)到基本假說(shuō)沒(méi)有邏輯通路?！弊詈篁?yàn)證必須通過(guò)證明理論。歸根結(jié)蒂，科學(xué)并未與實(shí)在本身發(fā)生任何接觸。科學(xué)的一切活動(dòng)，皆在人的理性、價(jià)值、語(yǔ)言之內(nèi)。“我的語(yǔ)言的界限，便是我的世界的界限?！比欢环N理論可以通過(guò)不止一種邏輯來(lái)公理化，理論不等于理論的陳述。一個(gè)實(shí)驗(yàn)可以在不同社會(huì)條件下重復(fù)?？茖W(xué)的應(yīng)用普遍于任何文化語(yǔ)境。凡此皆說(shuō)明，科學(xué)知識(shí)并不絕對(duì)囿于語(yǔ)言之內(nèi)，而與“人的”以外的世界有一種操作性的對(duì)應(yīng)關(guān)系?？茖W(xué)知識(shí)的這種客觀(guān)性，不是“協(xié)議”、“工具性”、“循環(huán)驗(yàn)證”所能夠解釋。某些哲學(xué)家否定這種知識(shí)的真理性，似是受制于理性主義的傳統(tǒng)，彷佛不符合“必然”原則的便不可能是真知。

科學(xué)知識(shí)的獲得，便是人類(lèi)本身的秩序原則，加上種種輔助原則，與理論指導(dǎo)下觀(guān)察到的世界的秩序之間，反復(fù)對(duì)比驗(yàn)證的結(jié)果。換句話(huà)說(shuō)，便是人與世界之間主客互動(dòng)的理性求知活動(dòng)之結(jié)果。世界的實(shí)在性，天人之間主客互動(dòng)，理性求知、知行不離、動(dòng)態(tài)綜合的真理標(biāo)準(zhǔn)，這些觀(guān)念皆來(lái)自中國(guó)的文化理想。真理的標(biāo)準(zhǔn)并非單一靜止的“符合”、“一貫”、“工具”，而是主客互動(dòng)無(wú)窮往返的系統(tǒng)性對(duì)比。真理不是靜止的“上帝之眼”所獲得的必然性，而是主客互動(dòng)無(wú)窮往返過(guò)程中的必然聯(lián)系。沒(méi)有實(shí)在客體，便不可能有這種互動(dòng)，也就沒(méi)有真理。故真理不可能是協(xié)議或工具。然而實(shí)在并非物自體的自我呈現(xiàn)，而是主體根據(jù)自身的秩序原則和理論設(shè)計(jì)而觀(guān)察到的實(shí)在，這實(shí)在已經(jīng)包涵主客互動(dòng)。故真理不可能是符合。真理是無(wú)窮過(guò)程中的必然性，故不可能是靜止的一貫。這無(wú)窮互動(dòng)包涵可錯(cuò)和自我糾錯(cuò)，主體的認(rèn)識(shí)恒常指向?qū)嵲?，益趨真切，故具真理性。這種互動(dòng)又并非改造世界。因改造必在認(rèn)識(shí)之后，猶如必先做好衣服才能修改。這種互動(dòng)便是認(rèn)識(shí)本身。

中國(guó)文化的機(jī)遇

如果希臘的人文理想和基督教信仰曾經(jīng)啟發(fā)出如此輝煌的科學(xué)創(chuàng)造，我們中國(guó)的偉大文化為什么不能啟發(fā)出同樣偉大的科學(xué)？諸如惠施十事之類(lèi)的精微思辯，較之古希臘的形上思辯，并無(wú)遜色。墨經(jīng)邏輯之縝密，亦不逮于古希臘邏輯。老子的本體論足以睥睨歐洲。儒者的求實(shí)精神，亦應(yīng)有利于科學(xué)的建樹(shù)。中國(guó)古代不具備發(fā)達(dá)的公理化系統(tǒng)。然而明朝已經(jīng)引入歐幾里德幾何，亦未見(jiàn)科學(xué)之出現(xiàn)。大概總體語(yǔ)境不利于認(rèn)識(shí)主體的成熟，似是一大問(wèn)題。古漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)不用系詞，難以運(yùn)用邏輯常詞，也是大問(wèn)題。此外缺乏相對(duì)獨(dú)立的知識(shí)共同體，以及社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)難以作出明智的抉擇，也是問(wèn)題。

至今高唱不休的所謂天人合一，如果辨析不清，對(duì)我國(guó)的科學(xué)教育，弊端甚大。董仲舒的天人比附之說(shuō)姑且不論，所謂天人合一，大概有天人一物和天人一理兩派舊說(shuō)。天人一物，似源于莊子的所謂與萬(wàn)物為一體的神秘體驗(yàn)。程顥頗發(fā)揮之，如：“人與天地一物也?！薄疤烊吮緹o(wú)二，不必言合?！薄爸恍谋闶翘欤M之便知性，知性便知天?！保ā墩Z(yǔ)錄》十一、二上）陸王不必論矣。此種神秘體驗(yàn)，作為個(gè)人體驗(yàn)固無(wú)可非之，作為美學(xué)意境更是靈感的一大源泉。然而若是成為國(guó)民意識(shí)的一般語(yǔ)境，始終處于主客不分的囫圇狀態(tài)，則不利于主體意識(shí)之成長(zhǎng)，對(duì)于科學(xué)理性、契約精神、民權(quán)思想之養(yǎng)成，皆有阻礙。

所謂天人一理，則邵雍、張載、程伊、朱熹諸理學(xué)家皆發(fā)揮之，實(shí)為理學(xué)的一大理想。本義乃是指超越性的天理與人心的本性相通。如邵雍稱(chēng)：“能循天理動(dòng)者，造化在我也?！保ā痘蕵O經(jīng)世·觀(guān)物外篇》）張載：“天大無(wú)外，故有外之心，不足以合天心?！保ā墩伞ご笮摹罚┐朔N理想，作為個(gè)人信仰亦佳。惟其中所已蘊(yùn)涵的主客之分，以及天人之分，往往被人忽略，而此種忽略在輿論中的弊害則甚大。中國(guó)文化中主客二分的思想，對(duì)于養(yǎng)成主體意識(shí)及科學(xué)理性十分有利，亦十分必要。天人一理的天，乃義理之天。既言天人，則天人已分。朱熹《仁說(shuō)》：“泛言同體者，使人含糊昏緩，而無(wú)警切之功，其弊至于認(rèn)物為己者有之?！庇?，《答江德功》：“知者吾心之知，理者事物之理。以此知彼，自有主賓之辨?！边@主賓之分，十分要緊。將自然視為可以分解的物待之，才有科學(xué)。如果成日家泛言同體，惟有含糊昏緩而已，何時(shí)方能全面揭示自然之奧秘？古人論主客二分的地方極多。比如老子論為道，則主直覺(jué)，反用智，但是論及觀(guān)察萬(wàn)物，則明顯主物我之分，以及分門(mén)別類(lèi)用心觀(guān)察的科學(xué)精神。如：“萬(wàn)物并作，吾以觀(guān)復(fù)?！薄肮室陨碛^(guān)身，以家觀(guān)家，以鄉(xiāng)觀(guān)鄉(xiāng)，以邦觀(guān)邦，以天下觀(guān)天下。吾何以知天下哉？以此?！薄赌?jīng)》論及主客及求知甚明白，如：“知，接也?！薄爸?，智也者，以其知論物，而其知之也著，若明?！薄盾髯印そ獗巍罚骸胺灿^(guān)物有疑，中心不定，則外物不清。吾慮不清，則未可定然否。”《天論》：“天行有常，不為堯存，不為桀亡。…故明于天人之分。”《韓非子·顯學(xué)》：“無(wú)參驗(yàn)而必之者，愚也。”王沖《論衡·薄葬》：“事莫明于有效，論莫定于有證。”程頤：“致知在格物……須是今日格一件，明日又格一件，積習(xí)既多，然后脫然自有貫通處?！保ā墩Z(yǔ)錄》十八）王夫之《尚書(shū)引義》：“天與人異形離質(zhì)，而所繼者惟道也?！薄蹲x四書(shū)大全說(shuō)·大學(xué)》：“大抵格物之功，心官與耳目均用，學(xué)問(wèn)為主，而思辯輔之，所思所辨者，皆其所學(xué)問(wèn)之事。致知之功，則唯在心官思辯為主，而學(xué)問(wèn)輔之，所學(xué)問(wèn)者，乃以決其思辯之疑?！贝髡稹睹献幼至x疏證》：“事物之理，必就事物剖析至微而后理得?！笨傊?，以主體立場(chǎng)詳細(xì)觀(guān)察研究自然的精神，在中國(guó)文化中有著悠久傳統(tǒng)，只是沒(méi)有獨(dú)立于人文學(xué)術(shù)而自成嚴(yán)密的邏輯體系而已。

自然與人的關(guān)系，既有對(duì)立緊張的一面，又有一體和諧的一面，必須全面領(lǐng)悟，不得偏廢。西方自中世紀(jì)以后，乃全傾向于對(duì)立與利用自然，于是視科學(xué)為對(duì)自然之權(quán)力。F.培根的名言最為代表：Ipsascientiapotestasest.（科學(xué)本身便是權(quán)力。）中國(guó)傳統(tǒng)則幾乎頃全力于一體和諧之說(shuō)，幾只有老子指出自然的嚴(yán)厲：“天地不仁，以萬(wàn)物為芻狗?！倍糯鷰缀踔挥熊髯又v制天，亦即利用自然。實(shí)際上，人類(lèi)的行為便蘊(yùn)涵著天人二分與利用自然。人只要有消化管道，便不得不消耗自然資源。人只要有美化生活方式的要求，便不得不加劇消耗自然資源。由于西方的科學(xué)與價(jià)值脫節(jié)，對(duì)自然的片面領(lǐng)悟，以及自我和消費(fèi)主體的畸形膨脹，已經(jīng)造成濫戕濫用自然，不顧人類(lèi)整體利益，毀壞人類(lèi)生存環(huán)境的災(zāi)難性后果。

也恰恰在這里，有著中國(guó)文化理想的機(jī)遇。我國(guó)文化傳統(tǒng)有著恢弘深邃的內(nèi)涵。文化的發(fā)展固然有著許多未知乃至非理性的因素，不可能簡(jiǎn)單地按照自覺(jué)意志的指引而進(jìn)行。然而只要擺脫半殖民地文化自卑心理，不墨守冬烘式的國(guó)學(xué)陳規(guī)，而從人類(lèi)歷史趨向和當(dāng)代人類(lèi)需要的廣闊視野去體認(rèn)之，也就可能發(fā)現(xiàn)中國(guó)文化新生的機(jī)緣。科學(xué)，市場(chǎng)，法治，乃是現(xiàn)代人類(lèi)社會(huì)具有普世性的體制，也許是人類(lèi)歷史不可抗拒的潮流。中國(guó)的文化理想，只要經(jīng)過(guò)正確的詮解，可以提供現(xiàn)代人類(lèi)需要的自然觀(guān)、科學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論原理。中國(guó)文化觀(guān)念，既涵有主客二分、主體意識(shí)的思想，亦涵有天人和諧兼有人可制天的理念。中國(guó)人既把天視為可宰制可利用的對(duì)象，又視為自主的生命沃源。如《易·系辭》：“天地之大德曰生。”“生生之謂易?！薄肚f子·知北游》：“天不得不高，地不得不廣，日月不得不行，萬(wàn)物不得不昌?！倍偈妗洞呵锓甭丁ね醯劳ā罚骸疤旄灿f(wàn)物，既化而生之，有養(yǎng)而成之?！辈粍倜杜e。這便蘊(yùn)涵著人與自然的主客互動(dòng)的關(guān)系。同時(shí)，也認(rèn)為自然有著內(nèi)在的理性性質(zhì)，人可以認(rèn)識(shí)而預(yù)期之。如荀子云：“天行有常?！薄八居谔煺?，已其見(jiàn)象之可以期者矣?！薄胺虼擞谐Ｒ灾疗湔\(chéng)者也。”有常而誠(chéng)，實(shí)即內(nèi)在理性?！墩f(shuō)文·言部》：“誠(chéng)，信也?！倍度瞬俊罚骸靶牛\(chéng)也?！边@里《說(shuō)文》犯了循環(huán)定義的錯(cuò)誤?！蹲謪R·人部》：“信，不差爽也?！薄稄V韻·震韻》：“信，驗(yàn)也。”不差爽而可驗(yàn)的常行，即秩序原則。實(shí)在之內(nèi)的有常以至其誠(chéng)，即世界內(nèi)在理性也。對(duì)自然的認(rèn)識(shí)，既要以經(jīng)驗(yàn)的方法格一物復(fù)格一物地?zé)o窮反復(fù)進(jìn)行，而最終理想又是類(lèi)似統(tǒng)一場(chǎng)論式的全面揭示：“惟圣人能屬萬(wàn)物于一而系之元也?！闭胬淼臉?biāo)準(zhǔn)，便是人的理性原則與人所可能發(fā)現(xiàn)的自然秩序之間，無(wú)窮主客互動(dòng)的對(duì)比。

結(jié)語(yǔ)

篇（11）

中圖分類(lèi)號(hào)：B83－02

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914(2011)10-012-02

后現(xiàn)代主義西方文學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)中期，是在動(dòng)蕩的歷史、政治、經(jīng)濟(jì)因素以及紛繁的哲學(xué)美學(xué)思潮的共同影響下，形成的具有獨(dú)特美學(xué)特征的文學(xué)思潮。本文著重探討對(duì)后現(xiàn)代主義西方文學(xué)產(chǎn)生重要影響的哲學(xué)流派，并對(duì)其美學(xué)走向作出推測(cè)。

一、后現(xiàn)代主義西方文學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)

自人類(lèi)登上歷史舞臺(tái)以來(lái)，終極真理和客觀(guān)意義的追求一直是人類(lèi)的夢(mèng)想，理性精神被認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)這一夢(mèng)想的重要途徑。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，越來(lái)越多的思想家、哲學(xué)家開(kāi)始懷疑它的合理性與唯一性，一些反思與反叛的理論也紛紛出現(xiàn)。

如弗洛伊德的《夢(mèng)的解析》，發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)“非理性”的心理現(xiàn)象，提出潛意識(shí)的概念，以及“三我”理論；羅素、維特根斯坦等人在其“分析哲學(xué)”中提出，傳統(tǒng)哲學(xué)中所提倡的理性思辨方法是不可靠的，只有超科學(xué)、超常識(shí)、超感覺(jué)的世界才是真實(shí)的；胡塞爾在“現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)”中提出，通過(guò)直覺(jué)對(duì)純粹意識(shí)的復(fù)歸，是把握事物本質(zhì)的必經(jīng)之路；海德格爾在其“存在主義哲學(xué)”中則表示，事物的本體存在是虛幻的，只有語(yǔ)言才是客觀(guān)真實(shí)的存在；以?？?、德里達(dá)等人為首的解構(gòu)主義哲學(xué)對(duì)理性主義、理性思維進(jìn)行了更徹底的批判。解構(gòu)主義直接否定了事物本體意義的存在，認(rèn)為無(wú)論是客觀(guān)存在的物質(zhì)世界，還是人類(lèi)的精神世界，都沒(méi)有恒定不變的主體，沒(méi)有公認(rèn)的無(wú)變化的價(jià)值與意義。他們否定了終極真理，認(rèn)為沒(méi)有一成不變地通用于各個(gè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)。

從以上種種哲學(xué)思想可以看出，后現(xiàn)代主義文學(xué)的主要哲學(xué)基礎(chǔ)是非理性主義，除了受到弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)、柏格森的生命哲學(xué)和直覺(jué)主義、維特根斯坦的分析哲學(xué)等思想的影響外，最主要的還是海德格爾、薩特的存在主義和德里達(dá)、?？碌慕鈽?gòu)主艾的影響。下文主要就薩特的存在主義和德里達(dá)的解構(gòu)主義作一概迷。

1　存在主義。存在主義一詞的拉丁文是existentia，意味存在、實(shí)存、生存。而它所指的。并不是人的現(xiàn)實(shí)本體的存在，而是精神的存在，尤其是指把人的心理意識(shí)和社會(huì)存在與個(gè)人的現(xiàn)實(shí)存在相互對(duì)立，并把它當(dāng)作唯一真實(shí)的存在。在西方現(xiàn)代思想的諸多流派中，“存在主義特別體現(xiàn)了西方文化由近代圖示轉(zhuǎn)向現(xiàn)代圖示后人的焦慮，也體現(xiàn)了西方文化發(fā)展到現(xiàn)代高度后對(duì)西方文化本身的焦慮”。

可以說(shuō)，存在主義產(chǎn)生于世界文化的轉(zhuǎn)型階段，一方面，傳統(tǒng)哲學(xué)、價(jià)值觀(guān)的影響?yīng)q存，舊的思維模式的局限依舊；另一方面，科技發(fā)展帶來(lái)的新的理念證明了絕對(duì)真理的錯(cuò)誤或局限，傳統(tǒng)哲學(xué)的科學(xué)基礎(chǔ)已經(jīng)悄然崩塌，而戰(zhàn)爭(zhēng)、貧窮等陰影也使曾經(jīng)的宗教光芒和文化光輝黯淡無(wú)光。存在主義產(chǎn)生于這種轉(zhuǎn)型階段，既沒(méi)有舊的理念可以依存，又沒(méi)有新的理念被明確地證明，于是在這種迷茫因頒中的前行，就顯得尤為艱難。

法國(guó)存在主義哲學(xué)家薩特是存在主義哲學(xué)的代表人物，他的哲學(xué)理論與美學(xué)觀(guān)點(diǎn)，給西方文學(xué)的走向帶來(lái)了巨大的影響。其理論可以概括為以下三個(gè)哲學(xué)命題：第一，“存在先于本質(zhì)”。薩特認(rèn)為，“‘存在先于本質(zhì)’意味著人首先存在著，遇到他自身，涌現(xiàn)在世界上。然后他才給自己定性”。人是依照自己的意志完成自身，成為自身，這所成的結(jié)果，是自己選擇導(dǎo)致的。第二，“世界是荒誕的，人生是痛苦的”。薩特在其小說(shuō)《禁閉》中描繪了三個(gè)被關(guān)在一問(wèn)房間中的鬼魂彼此之間的折磨與傷害。而選擇鬼魂作為主角、禁閉的房間作為背景，也正是說(shuō)明這種折磨無(wú)論是從時(shí)間、還是從空間，都沒(méi)有解脫之道。由此，他說(shuō)出“他人就是地獄”，就是為了表明，在失去、道德準(zhǔn)則的社會(huì)中，人們價(jià)值觀(guān)失衡導(dǎo)致的勾心斗角、爾虞我詐、彼此傷害，是沒(méi)有辦法避免的?，F(xiàn)實(shí)的冷酷與世界的荒誕，使人成為冰冷世界中的孤獨(dú)者。第三，“自由選擇”。盡管在荒誕的世界中，人們無(wú)法避免傷害，但是最終，人依舊擁有選擇的權(quán)利?！叭说囊庵镜慕^對(duì)自由”是他生存本質(zhì)的核心，這也是他自我救贖的唯一道路。薩特“自由選擇”的觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的力量與作用，強(qiáng)調(diào)選擇與奮斗，而非隨波逐流聽(tīng)天由命。這也正是其理論的積極性與人道精神。

2　解構(gòu)主義。上世紀(jì)60年代產(chǎn)生于法國(guó)的解構(gòu)主義，揮舞著解構(gòu)的大旗，掀起了后現(xiàn)代的開(kāi)端。而它解構(gòu)的，不是結(jié)構(gòu)主義本身，而是以結(jié)構(gòu)主義為代表的現(xiàn)代思想，或者說(shuō)，它是對(duì)自柏拉圖以來(lái)的西方思想模式的解構(gòu)。而在后結(jié)構(gòu)主義的大潮中，最為署名的弄潮兒，無(wú)疑是法國(guó)，哲學(xué)家德里達(dá)。

德里迭是法國(guó)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家，曾經(jīng)的結(jié)構(gòu)主義理論的支持者，現(xiàn)在的解構(gòu)主義理論的核心人物。他的解構(gòu)主義思想主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，解構(gòu)中心。德里達(dá)從反對(duì)“邏各斯中心義”的角度出發(fā)，否定了傳統(tǒng)的二元對(duì)立理論。他認(rèn)為，在傳統(tǒng)形而上學(xué)的“二元對(duì)立”范疇中，如主體與客體、精神與物質(zhì)、本質(zhì)與現(xiàn)象等，總是一方處于中心地位，起主導(dǎo)的作用，另一方處于次要的地位，以一種派生的形式出場(chǎng)。這種固定的、封閉的關(guān)系是不合理的，實(shí)際上一成不變、絕對(duì)的東西是不存在的。取而代乏的，應(yīng)該是一種開(kāi)放性的、相互影響、相互，作用、動(dòng)態(tài)互補(bǔ)的關(guān)系。德里達(dá)稱(chēng)之為“延分”。第二，解構(gòu)結(jié)構(gòu)。德里迭提出，“文本不再是完成了的作品資料體，內(nèi)容封閉在一本書(shū)里或字里行間，而是一個(gè)區(qū)分網(wǎng)絡(luò)，一種蹤跡的織體，這些蹤跡無(wú)止盡地涉及它自身以外的事物，涉及其他區(qū)分的蹤跡。”他的觀(guān)點(diǎn)否定了文學(xué)作品內(nèi)容的完整性與形式的確定性，反對(duì)深度模式。他不贊同傳統(tǒng)觀(guān)念對(duì)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)，否定一切結(jié)構(gòu)都是為中心、意義、目的服務(wù)的觀(guān)點(diǎn)，而主張結(jié)構(gòu)的多元性、開(kāi)放性與任意性。第三，解構(gòu)文本。傳統(tǒng)意義認(rèn)為，文本具有確定的價(jià)值評(píng)定和終極意義，一個(gè)文本是獨(dú)立的，具有自身完整的內(nèi)容、意義以廈表現(xiàn)形式。德里達(dá)否定了這種看法，認(rèn)為文本的屬性是一種替換性、補(bǔ)充性，或者說(shuō)，文本自身內(nèi)容和形式的完整，都需要依賴(lài)于其他文本。他們是一系列相互依存、相互影響的整體。第四，解構(gòu)閱讀。德里迭對(duì)傳統(tǒng)閱讀方式的目的表示不艱茍同。傳統(tǒng)閱讀方式認(rèn)為。讀者應(yīng)該遵循作者的原意，從文本中尋找作者的寫(xiě)作目的與觀(guān)點(diǎn)，由此達(dá)到讀者與作者的溝通。而德里達(dá)主張，把閱讀當(dāng)作讀者尋求快樂(lè)的游戲，文本完成之后，就是“作者死亡之時(shí)”，作者的意義已經(jīng)結(jié)束。接下來(lái)，讀者在文本中發(fā)揮自我的主觀(guān)創(chuàng)作，在“誤讀”中，將文本中的歧義點(diǎn)與自，身的理解和需求相聯(lián)系，使文本具有圓人而異的新意義。這也正是文本的價(jià)

值與意義的“播撒”。某種角度來(lái)講，他的觀(guān)點(diǎn)與接受美學(xué)也有相似之處。

二、后現(xiàn)代主義西方文學(xué)的美學(xué)走向

后現(xiàn)代主義西方文學(xué)從上世紀(jì)五六十年代至今，歷經(jīng)了發(fā)端、鼎盛、分化和衰落，又在拉丁美洲和亞洲國(guó)家有了新的發(fā)展。在其成長(zhǎng)歷程中，也經(jīng)歷了自身的完善與修正。隨著后現(xiàn)代之后文化相對(duì)主義、多元主叉、生態(tài)主義、全球化等理論的盛行，西方文學(xué)的美學(xué)走向呈現(xiàn)出以下幾個(gè)特征。

第一，對(duì)現(xiàn)實(shí)主叉的復(fù)歸。在后現(xiàn)代主叉文學(xué)出現(xiàn)初期，它關(guān)注于對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)的超越和反叛，亦即時(shí)現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、現(xiàn)代主義的拋棄和改寫(xiě)。而隨著后現(xiàn)代主義文學(xué)的不斷發(fā)展，在經(jīng)歷了與讀者的相互解讀和分析之后，它逐漸放棄了實(shí)驗(yàn)性的文本。不再走“新小說(shuō)”、“元小說(shuō)”、“反小說(shuō)”的路子，而開(kāi)始回歸現(xiàn)實(shí)主義。曾經(jīng)的后現(xiàn)代主義作家，在經(jīng)歷了反傳統(tǒng)的后現(xiàn)代主義敘事之后。也逐漸回歸于傳統(tǒng)敘事方式。他們?cè)噲D放棄文學(xué)形式、體裁、手法上的標(biāo)新立異，而回歸于對(duì)文本本體的關(guān)注。當(dāng)代作家更關(guān)注于現(xiàn)實(shí)的袁迭。歷史的反思，就社會(huì)的不公、權(quán)利的濫觴，以及社會(huì)高速發(fā)展對(duì)人類(lèi)精神的壓迫與扭曲，人文精神與信仰的缺失等問(wèn)題發(fā)出了自己的聲音。

第：，對(duì)人文關(guān)懷的復(fù)歸。在光怪陸離的現(xiàn)代社會(huì)的高速運(yùn)轉(zhuǎn)之中，人的異化與物化，精神的迷茫與空虛，信仰的破碎與缺失，成為現(xiàn)世最嚴(yán)峻的問(wèn)題之一。經(jīng)歷了后現(xiàn)代主義的解構(gòu)之后，價(jià)值和標(biāo)準(zhǔn)的多元化在帶來(lái)新氣象的同時(shí)，也帶來(lái)了種種問(wèn)題。世界的前進(jìn)方向并不是如后現(xiàn)代主義預(yù)期的“怎樣都行”，在他們吶喊出世界的荒誕無(wú)序、道德的缺失、價(jià)值的失衡、理想的破滅之后，人們也在反思。他們?cè)贿^(guò)頭去，在逝去的黃金歲月中重新尋找理想、信仰、價(jià)值與意義，這些行為規(guī)范、道德準(zhǔn)則與精神寄托，體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中，就是人文精神的復(fù)歸。

以上世紀(jì)70年代后出現(xiàn)在法國(guó)的人文主義小說(shuō)為例，即是以人為中心，關(guān)注于人的價(jià)值，尋找生存的永恒意義。而英國(guó)理論家伊格爾頓在《理論之后》一書(shū)中指出，“結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義以及類(lèi)似的種種主義已經(jīng)風(fēng)光不再。相反，人們?cè)诮?jīng)歷了種種‘主義’的解構(gòu)之后，不得不再度重新關(guān)注古老的道德問(wèn)題?！倍谟?guó)作家默多克筆下，“無(wú)論是藝術(shù)家還是普通人，為了在道德上變得更好，都需經(jīng)歷一種艱辛的道德奮斗或者精神歷程，打破個(gè)人沉醉其中的‘迷惑’，把充滿(mǎn)愛(ài)的‘關(guān)注’目光投向身外廣闊的世界，最終才有可能達(dá)到‘善的真實(shí)’?！笨梢哉f(shuō)，當(dāng)宗教約束力消亡，價(jià)值觀(guān)混亂之時(shí)，當(dāng)人們面對(duì)各種誘惑與抉擇之際，傳統(tǒng)道德的發(fā)掘，人文關(guān)懷的復(fù)歸或?qū)⒊蔀榻鉀Q之道。

第三，走向?qū)徝罉?biāo)準(zhǔn)、審美價(jià)值、審美體驗(yàn)的多元化。后現(xiàn)代主叉“消解中心”之后，必將從“一元”走向“多元”，打破舊有的固定模式，建立多元化的標(biāo)準(zhǔn)。在這種大前提下，作家在創(chuàng)作過(guò)程中體現(xiàn)出如下的特點(diǎn)，即“確定性、邏輯性、時(shí)序性等傳統(tǒng)創(chuàng)作原則統(tǒng)統(tǒng)被拋棄，代之以創(chuàng)作中的不確定性、多元性、語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)和話(huà)語(yǔ)游戲”，從而形成一種無(wú)限制的“可寫(xiě)性文本”，由此，曾經(jīng)大一統(tǒng)的審美標(biāo)準(zhǔn)、審美價(jià)值與審美體驗(yàn)也將呈現(xiàn)出不同的發(fā)展趨勢(shì)。審美標(biāo)準(zhǔn)的多元化，導(dǎo)致不同審美價(jià)值的產(chǎn)生，由此也會(huì)帶來(lái)不同的審美體驗(yàn)，在這種影響下，必將帶來(lái)審美主體范圍的擴(kuò)大化和通俗化。審美標(biāo)準(zhǔn)不再拘泥于單一的程式而成為開(kāi)放的模式，過(guò)去單調(diào)的模式化的人物形象、故事走向、文本意艾被打破，取而代之的是作家和讀者的解放。作家可以通過(guò)任意的文本、形式、價(jià)值與內(nèi)涵去表達(dá)對(duì)世界、對(duì)生活、對(duì)自身的理解，搭建起一座自我與外部世界的獨(dú)立之橋；讀者也獲得了選擇的自由?？梢栽诓煌妒健⒉煌枷?、不同價(jià)值的文本中尋找自我的共鳴與外部世界的探索。文學(xué)不再是單一的宗教、政治、哲學(xué)的傳聲筒，而具有了自我獨(dú)立的價(jià)值?；蛘咭部梢哉f(shuō)，即使文學(xué)依舊擺脫不了各種顯性的控制與影響，至少多元化帶來(lái)了一定程度的“松綁”，使我們可以看到各種文化的交鋒。

第四，文學(xué)走向商品化、大眾化、通俗化。在實(shí)用主義思潮的影響下，人們的價(jià)值觀(guān)較以往有了很大改變，對(duì)物質(zhì)的追求成為人們新的目標(biāo)，知識(shí)成為了商品，文學(xué)也走向了商品化、功利化和實(shí)用化。文學(xué)不再以一種指導(dǎo)性的姿態(tài)出現(xiàn)，而是更多地成為個(gè)人情緒的表達(dá)手段。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和普及，使全民寫(xiě)作成為一種可能。作家與大眾之間的界限漸微，更多人的情緒可以通過(guò)文字表達(dá)、分享。網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、微博、手機(jī)文學(xué)，越來(lái)越多的形式使出版、公眾化不再成為問(wèn)題。而從美學(xué)角度來(lái)講，審美愉悅、審美價(jià)值的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)交給了大眾。于是，這種作家與讀者之間的相互選擇、相互解讀，角色的相互轉(zhuǎn)化，更使二者之間的界限日益模糊。使文學(xué)走向大眾化。

大眾化導(dǎo)致的通俗化，即全民參與，帶來(lái)兩方面的影響。一方面，文學(xué)不再是少數(shù)文化精英的特權(quán)與。而成為全民表迭的手段。作家的大眾化，也帶來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的多樣化與層次化。另一方面，文學(xué)接受的大眾化，使各類(lèi)人群都與文學(xué)產(chǎn)生了聯(lián)系。通俗小說(shuō)、武俠小說(shuō)、言情小說(shuō)、校園小說(shuō)等小說(shuō)類(lèi)型的出現(xiàn)，也證明文學(xué)全民化的走向。在這其中，對(duì)通俗化的正確理解尤為重要。通俗化不是低俗化，不是惡俗化，這幾者之間的區(qū)別，我們應(yīng)該重視。通俗化意味的是受眾層次的廣泛與范圍的擴(kuò)大。而非價(jià)值的低俗和表現(xiàn)的平庸。只有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，才能對(duì)后現(xiàn)代主叉文學(xué)的發(fā)展走向有一個(gè)合理的預(yù)期和正確的引導(dǎo)。

隨著經(jīng)濟(jì)、科技的不斷發(fā)展，現(xiàn)代傳媒與網(wǎng)絡(luò)力量的逐漸加強(qiáng)，各國(guó)之間的文化交流與對(duì)話(huà)愈加頻繁，國(guó)家、民族、文化之間的邊界日漸模糊，逐漸走向“地球村”的新局面。這種全球化的出現(xiàn)，不僅影響了我們的文學(xué)，也影響了我們的文化，從根本上改變了人們的生存狀態(tài)與社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，在傳統(tǒng)文學(xué)精神被打破，新的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)尚未確立的后現(xiàn)代主叉文學(xué)階段，如何從舊有的積淀中汲取精華，如何在風(fēng)云變幻的現(xiàn)代生活中針砭利弊，如何以文學(xué)的、美學(xué)的、哲學(xué)的手段解答現(xiàn)代人的迷茫與固惑，激勵(lì)現(xiàn)代人的斗志與希望。才是后現(xiàn)代主義文學(xué)的歷史重任與前進(jìn)方向。

注釋?zhuān)?/p>

①?gòu)埛?0世紀(jì)西方美學(xué)史[M]，四川人民出版社，2003：92-93

②薩特，存在與虛無(wú)[M]陳宣良等譯，三聯(lián)書(shū)店，1987：62

③何仲生，項(xiàng)曉敏歐美現(xiàn)代文學(xué)史[M]復(fù)旦大學(xué)出版社。2006：346

④曾艷兵，后現(xiàn)代之后的西方文學(xué)[J]山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010[5]：16

⑤何偉文，善、和藝術(shù)――默多克作品對(duì)‘道德’主題的探索[J]外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2009(3)：42