緒論：寫作既是個(gè)人情感的抒發(fā)，也是對(duì)學(xué)術(shù)真理的探索，歡迎閱讀由發(fā)表云整理的11篇稅收征管法論文范文，希望它們能為您的寫作提供參考和啟發(fā)。

篇（1）

現(xiàn)行《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實(shí)施以后，在實(shí)際工作中已暴露出一些具體問(wèn)題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問(wèn)題，也有實(shí)際工作中的具體操作問(wèn)題。

一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，欠稅管理法律制度存在的問(wèn)題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國(guó)家稅款流失?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)納稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)采取這些措施卻沒(méi)有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)又不“忍心”對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬(wàn)年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。

第二，“提前征收”法律制度存在的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因?yàn)榧{稅人申報(bào)期未到，很難有證據(jù)證明將來(lái)可能會(huì)發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其采取保全行為時(shí)，納稅人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因?yàn)榉N種原因需要提前繳納的，但又無(wú)法律依據(jù)。

第三，“延期納稅”法律制度存在的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個(gè)月，這對(duì)遭受重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實(shí)際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不了解納稅人具體情況等問(wèn)題。

2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議

第一，為加強(qiáng)欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務(wù)登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時(shí)間后稅務(wù)機(jī)關(guān)必須進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)時(shí)間可以是1個(gè)月或2個(gè)月。

第二，為使“提前征收”成為切實(shí)可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請(qǐng)離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請(qǐng)后稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。

第三，建議適當(dāng)延長(zhǎng)延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時(shí)間由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況把握。因?yàn)榧{稅義務(wù)人需要有足夠的時(shí)間通過(guò)經(jīng)營(yíng)自救解決實(shí)際存在的經(jīng)營(yíng)困難，時(shí)間較短不足以解決納稅人的實(shí)際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用。由于延期納稅時(shí)間延長(zhǎng)可能會(huì)影響稅款均衡入庫(kù)，所以在征管法修訂時(shí)也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實(shí)際困難，也可以保證稅款均衡入庫(kù)。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批為宜。

二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā窙](méi)有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒(méi)有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無(wú)能時(shí)的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒(méi)有證據(jù)證明屬于治安問(wèn)題或刑事案件又不能移送公安機(jī)關(guān)處理。實(shí)際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無(wú)法順利進(jìn)行，造成國(guó)家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。

第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補(bǔ)稅的問(wèn)題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)，加之稅務(wù)檢查的時(shí)間也長(zhǎng)，那么對(duì)納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補(bǔ)的稅款多。在對(duì)稅務(wù)案件處罰的同時(shí)加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因?yàn)閷?duì)稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對(duì)納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時(shí)有的支付利息，有的還不支付利息。

第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過(guò)程中強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā返谖迨鍡l規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果說(shuō)稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個(gè)環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無(wú)法對(duì)被查對(duì)象行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，被查對(duì)象也就可以“千年不賴，萬(wàn)年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。

2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議

第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實(shí)際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，如要對(duì)生活場(chǎng)所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。

第二，建議將稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的利息。對(duì)于3年的時(shí)間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長(zhǎng)至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對(duì)稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。

第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強(qiáng)制執(zhí)行的條款行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實(shí)施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實(shí)行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的抵稅財(cái)物的范圍是否包括“其他財(cái)產(chǎn)”。

三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問(wèn)題研究

1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個(gè)問(wèn)題

第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問(wèn)題。現(xiàn)行《稅收征管法》對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。實(shí)際工作中各地稅務(wù)行政機(jī)關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問(wèn)題是對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國(guó)家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對(duì)偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對(duì)各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際工作中，卻很少執(zhí)行這個(gè)文件。

第二，關(guān)于在實(shí)體法中明確違法行為法律責(zé)任的問(wèn)題。現(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實(shí)體法中很少有對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實(shí)際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。

第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問(wèn)題?，F(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，有稅務(wù)機(jī)關(guān)曾因此而敗訴，對(duì)納稅人的一些稅務(wù)違法行為無(wú)法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國(guó)稅務(wù)稽查考試教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對(duì)逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)先前已對(duì)該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對(duì)該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實(shí)際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說(shuō)，如果納稅人沒(méi)有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行過(guò)稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對(duì)“一事不二罰款”原則的正確理解。

2．稅收法律責(zé)任修訂建議．

篇（2）

    一、納稅申報(bào)是稅收民主的具體體現(xiàn)

    稅收法定原則是“稅法的最高法律原則”,因而,在當(dāng)今社會(huì),納稅義務(wù)皆因國(guó)家稅法而產(chǎn)生,或者說(shuō),國(guó)家稅法是納稅義務(wù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)與根據(jù)。但是,納稅義務(wù)的成立并不等于納稅義務(wù)的確定,因?yàn)樵谡n稅法定原則下,抽象的納稅義務(wù)的成立只是稅收法律關(guān)系產(chǎn)生的條件或事實(shí),在未經(jīng)過(guò)征納雙方的認(rèn)可之前,它也就是一個(gè)條件或者事實(shí)。要使抽象的納稅義務(wù)落實(shí)為具體的可實(shí)現(xiàn)的納稅義務(wù),還須按照稅收程序法規(guī)定的要求,對(duì)納稅義務(wù)及其程序予以確認(rèn)。

    眾所周知,在課稅法定主義原則下,納稅人、稅率、納稅期限等都是相對(duì)固定的,對(duì)納稅義務(wù)的大小并不發(fā)生實(shí)質(zhì)性的影響,只有計(jì)稅依據(jù)即應(yīng)稅收入與應(yīng)稅所得處于不斷的變化中,并對(duì)納稅義務(wù)的大小產(chǎn)生決定性的影響。很顯然,對(duì)納稅義務(wù)的確認(rèn),實(shí)際上就是對(duì)納稅人應(yīng)稅收入與所得進(jìn)行確認(rèn)。但是,直接掌握和了解納稅人收入與所得信息的,只有納稅人自己,包括稅務(wù)機(jī)關(guān)在內(nèi)的其他任何部門都是通過(guò)納稅人來(lái)了解其收入與所得信息的。因此,在納稅人未向稅務(wù)行政當(dāng)局報(bào)送收入與所得信息的條件下,稅務(wù)機(jī)關(guān)要得到這些信息只能到納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查。但這無(wú)疑是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事情,不僅會(huì)引發(fā)稅收行政效率低下,也不符合現(xiàn)代的稅收民主思想,因而,這種由稅務(wù)行政當(dāng)局單方進(jìn)行確認(rèn)的做法并不可取。

    在長(zhǎng)期的稅收征管實(shí)踐中,人們最終發(fā)現(xiàn),先由納稅人依照法律規(guī)定,在發(fā)生法定納稅義務(wù)時(shí)向稅務(wù)行政當(dāng)局報(bào)送書面報(bào)告,確認(rèn)其納稅義務(wù),再由稅務(wù)行政當(dāng)局審核、監(jiān)督的做法更為有效。按照這種思路,納稅義務(wù)的確定原則上由納稅人自己進(jìn)行,只要其申報(bào)符合法律的規(guī)定,且不存在怠于申報(bào)以及不實(shí)申報(bào)等情形,稅務(wù)行政當(dāng)局即無(wú)須介人,也無(wú)權(quán)介入。由于這種申報(bào)納稅的方式具有讓納稅人自主地、民主地分擔(dān)國(guó)家在行政上的各種課稅事務(wù)的功能,而被認(rèn)為是一種國(guó)民主權(quán)基礎(chǔ)上的最佳的確定稅額方式。于是,現(xiàn)代意義上的納稅申報(bào)法律制度得以建立和發(fā)展,并為當(dāng)今世界各國(guó)所普遍采用。世界各國(guó)的稅法普遍都要求納稅人向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送納稅申報(bào)表,全面和準(zhǔn)確地進(jìn)行所得、財(cái)產(chǎn)、支出等事項(xiàng)的申報(bào)。

    事實(shí)上,這種納稅人自主確定納稅義務(wù)的申報(bào)制度的建立并不單單體現(xiàn)了稅收民主的思想理念,而且也具有法律上的意義:第一,納稅申報(bào)制度有利于依法治稅。由納稅者自主確定其納稅義務(wù),有利于減少行政機(jī)關(guān)的自行擅斷和徇私舞弊。稅務(wù)機(jī)關(guān)只是在納稅人未依法申報(bào)和申報(bào)不當(dāng)?shù)那樾蜗侣男醒a(bǔ)充性職責(zé),使得征納雙方以稅法為依據(jù)互為監(jiān)督。第二,符合稅收公平和效率要求。讓納稅者自己來(lái)承擔(dān)申報(bào)義務(wù),有助于實(shí)現(xiàn)公平課稅的目標(biāo);納稅人廣泛參與各種課稅功能,又能極大地提高稅收征管的效率,減少行政機(jī)關(guān)有限資源的制約。第三,自主納稅申報(bào)方式有助于提高國(guó)民的納稅意識(shí)和權(quán)利意識(shí)。讓納稅者自身承擔(dān)申報(bào)義務(wù),能促使納稅人提高依法納稅意識(shí),形成牢固、健康的主動(dòng)履行納稅義務(wù)的觀念。在此過(guò)程中,會(huì)促使納稅人積極關(guān)心稅收的來(lái)龍去脈,對(duì)決定稅收用途的機(jī)構(gòu)、人員行使監(jiān)督職責(zé),積極維護(hù)自身的權(quán)利。

    二、我國(guó)現(xiàn)行納稅申報(bào)法律制度的弊端分析

    我國(guó)納稅申報(bào)法律制度的建立只是近二十多年來(lái)的事情。1986年4月《中華人民共和國(guó)稅收征收管理暫行條例》的制訂,標(biāo)志著我國(guó)著手建立納稅申報(bào)法律制度。1992年9月制定的《中華人民共和國(guó)稅收征管法》則標(biāo)志著納稅申報(bào)制度在我國(guó)正式成為一項(xiàng)稅收法律制度。2001年5月1日施行的新《中華人民共和國(guó)稅收征管法》(以下簡(jiǎn)稱《稅收征管法》)以及2002年10月15日施行的《中華人民共和國(guó)稅收征管法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《稅收征管實(shí)施細(xì)則》)等,則進(jìn)一步完善了我國(guó)的納稅申報(bào)法律制度。

    應(yīng)該說(shuō),我國(guó)現(xiàn)行的納稅申報(bào)制度在規(guī)范稅收征管,保護(hù)納稅人權(quán)利方面發(fā)揮了重要的作用。但是,從總體上看,現(xiàn)行的納稅申報(bào)法律制度還存在不少問(wèn)題,并在相當(dāng)程度上影響了稅收法治?？梢愿爬橐韵聨讉€(gè)方面:

    第一,現(xiàn)行稅收法律法規(guī)所確定的納稅申報(bào)期限相對(duì)復(fù)雜和混亂,不便于納稅人實(shí)際操作。新《稅收征管法》第二十五條規(guī)定,納稅人必須按照法律、行政法規(guī)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定的納稅申報(bào)期限等辦理納稅申報(bào)。如《增值稅暫行條例》規(guī)定:增值稅的納稅期限分別為1日、3日、5日、10日、15日或者一個(gè)月,究竟選擇哪一種則由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)確定?！稜I(yíng)業(yè)稅暫行條例》的規(guī)定是:營(yíng)業(yè)稅的申報(bào)期限分別為5日、15日或者一個(gè)月,具體的納稅申報(bào)期限也由主管稅務(wù)機(jī)關(guān)確定?！镀髽I(yè)所得稅暫行條例》則規(guī)定,納稅人應(yīng)當(dāng)在月份或季度終了后15日內(nèi)進(jìn)行所得稅納稅申報(bào)?！秱€(gè)人所得稅法》則規(guī)定納稅人(含扣繳義務(wù)人)應(yīng)當(dāng)在次月7日內(nèi)將應(yīng)納稅款或所扣繳的稅款申報(bào)繳納入庫(kù)。如此等等,規(guī)定極不統(tǒng)一。在實(shí)際的稅收征管工作中,主管稅務(wù)機(jī)關(guān)一般要求納稅人在次月1~10日內(nèi)申報(bào)繳納營(yíng)業(yè)稅、增值稅等流轉(zhuǎn)稅,在1~15日內(nèi)申報(bào)繳納企業(yè)納所得稅,在1~7日內(nèi)申報(bào)繳納個(gè)人所得稅。面對(duì)這樣的納稅申報(bào)期限規(guī)定,納稅人在15天內(nèi)可能要進(jìn)行三次申報(bào)。為了節(jié)約納稅成本,納稅人最合理的選擇就是在7日前一次性完成所有的申報(bào)。但是,這樣對(duì)納稅人來(lái)說(shuō)也是不方便的,工作強(qiáng)度和難度都增大了,而且申報(bào)的準(zhǔn)確率會(huì)大打折扣。從實(shí)際情況看,將納稅申報(bào)期集中在1~10天左右也不妥。在每個(gè)征收期內(nèi),征收服務(wù)大廳內(nèi)都會(huì)出現(xiàn)人滿為患的局面。但是征收期一過(guò),申報(bào)大廳內(nèi)就再也難得見(jiàn)到納稅人了。

    第二,現(xiàn)行的納稅申報(bào)制度與稅收征管改革不相協(xié)調(diào)。應(yīng)該承認(rèn),規(guī)定每月的l一10日為納稅申報(bào)期即稅款征收期,在稅收征管改革之前的“保姆式”的稅收征管模式之下是有其合理性的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)稅務(wù)人員是征管查集于一身的,既要負(fù)責(zé)稅款的征收,又要負(fù)責(zé)稅收稽查,還要負(fù)責(zé)稅收資料的整理與歸檔管理,因而規(guī)定每月用10天進(jìn)行稅款征收,其余20天進(jìn)行稅務(wù)稽查和資料的管理是比較科學(xué)的。但是現(xiàn)在稅收征管模式發(fā)生了變化:一是納稅人的數(shù)量迅速增多,幾乎每4~5年就會(huì)翻一番;二是各地稅務(wù)機(jī)關(guān)都實(shí)行了征收、管理與稽查的分離,稅款征收已經(jīng)走上了專業(yè)化道路,如果仍然延用舊體制下所形成的申報(bào)期限的規(guī)定顯然不妥。

篇（3）

近年來(lái)，不少地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)非常重視個(gè)體稅收的“以票管稅”工作，認(rèn)為這是加強(qiáng)稅收管理的一個(gè)好辦法。“以票管稅”在實(shí)施初期確實(shí)收到了一定的效果，但是隨著“以票管稅”的進(jìn)一步實(shí)施，出現(xiàn)了納稅人想盡一切辦法拒絕提供發(fā)票的現(xiàn)象，消費(fèi)者索取發(fā)票難的問(wèn)題日益突出。“以票管稅”的做法不僅違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱《征管法》)關(guān)于核定征收稅款的規(guī)定，而且影響了個(gè)體稅收的征管工作，給納稅人以可乘之機(jī)，致使個(gè)體稅收收入出現(xiàn)了一定程度的下降。僅以虞城縣地方稅務(wù)局所管理的飲食業(yè)、旅店業(yè)個(gè)體稅收為例，2007年入該局庫(kù)個(gè)體飲食業(yè)、旅店業(yè)稅收收入為97萬(wàn)元，2008年下降到83萬(wàn)元。通過(guò)調(diào)查筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對(duì)個(gè)體稅收實(shí)行核定征收的軌道。

一、個(gè)體稅收“以票管稅”的現(xiàn)狀

多年來(lái)，為了規(guī)范稅收管理，促進(jìn)稅收公平，稅務(wù)部門在加強(qiáng)個(gè)體稅收征管方面進(jìn)行了有益探索，采取了多種方法，取得了一定的成效。為了使個(gè)體稅收征管實(shí)現(xiàn)查賬征收，多年來(lái)稅務(wù)部門一直在推行個(gè)體戶的建賬工作。但是，由于納稅人規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)征管手段等諸多方面的原因，大部分個(gè)體工商業(yè)戶沒(méi)有建立賬簿。對(duì)這類納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款時(shí)按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，實(shí)行核定征收的方式。當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)所核定的計(jì)稅依據(jù)越接近納稅人實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額(營(yíng)業(yè)額)越合理。但是，由于按照《征管法》的要求核定稅款，其工作量很大，稅務(wù)部門對(duì)具體納稅人核定稅款時(shí)往往難以取得確鑿、直接的依據(jù)，核定的稅款也往往缺乏準(zhǔn)確性。在這種情況下，有些基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中發(fā)現(xiàn)，一些規(guī)模較大的賓館、酒店等公務(wù)消費(fèi)較為集中、消費(fèi)者索要發(fā)票比重較大的服務(wù)行業(yè)，其發(fā)票的使用量與營(yíng)業(yè)額規(guī)模較為接近，便以發(fā)票載明的金額作為計(jì)稅依據(jù)，提出了“以票管稅”的辦法(后來(lái)又針對(duì)實(shí)踐中存在少數(shù)消費(fèi)者不要發(fā)票的情況提出了核定不開(kāi)票率等措施)。經(jīng)過(guò)不斷總結(jié)、推廣，到目前，稅務(wù)部門已經(jīng)在多種行業(yè)、多數(shù)納稅人中推行了“以票管稅”辦法。

實(shí)施“以票管稅”的初期，稅務(wù)部門把發(fā)票作為核定稅款的一個(gè)參考工具和輔助手段，起到了積極的作用，提高了稅款核定的準(zhǔn)確性，促進(jìn)了稅收的規(guī)范化管理和稅收收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是，隨著該辦法的全面推行，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定稅款時(shí)采取了只靠發(fā)票管稅的極端做法，“以票管稅”已經(jīng)步入了“唯票管稅”的誤區(qū)，嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的要求。

二、“以票管稅”的弊端

嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第37條規(guī)定了如下幾種個(gè)體工商業(yè)戶應(yīng)納稅額的核定方法：“參照當(dāng)?shù)赝愋袠I(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入水平相近的納稅人的收入額和利潤(rùn)率核定；按照成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)核定；按照耗用的原材料、燃料、動(dòng)力等推算或者測(cè)算核定；按照其他合理的方法核定。采用前款所列一種方法不足以正確核定應(yīng)納稅額時(shí)，可以同時(shí)采用兩種以上的方法核定?！碑?dāng)前，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)征管力量薄弱，加之個(gè)體工商業(yè)戶的稅源零星分散，難以管理，更是增加了核定納稅人應(yīng)納稅額的難度。因此，部分稅務(wù)機(jī)關(guān)為了減少核定稅款的難度和核定稅款的工作量，就對(duì)那些沒(méi)有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法。這種核定稅款的做法嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求，在一定程度上造成了稅款的流失，也給納稅人偷稅以可乘之機(jī)。

發(fā)票用票戶數(shù)急劇減少。部分稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)那些沒(méi)有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法，直接造成了發(fā)票用票戶數(shù)的急劇減少。依據(jù)商丘市地方稅務(wù)局的資料統(tǒng)計(jì)，2004年全面推行“以票管稅”前，全市使用地稅發(fā)票的納稅人有4500戶，而2007年8月只有2987戶，減少了30％以上。2006年商丘市地方稅務(wù)局在全市范圍內(nèi)開(kāi)展了漏征漏管戶的清查和稅源普查工作，共清理出漏征漏管個(gè)體工商業(yè)戶4365戶，這些戶數(shù)基本上是沒(méi)有使用發(fā)票的業(yè)戶。

消費(fèi)者索要發(fā)票難。實(shí)行“以票管稅”之前，納稅人很少有拒開(kāi)發(fā)票的行為，所以發(fā)票的使用量對(duì)于核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的確具有很高的參考價(jià)值。但是在稅務(wù)部門以發(fā)票為主要的征稅參考的情況下，納稅人盡量少開(kāi)發(fā)票、不開(kāi)發(fā)票甚至使用假發(fā)票，也就成了他們少繳稅款的直接選擇。納稅人常常以各種借口拒絕向消費(fèi)者開(kāi)具發(fā)票，或者以打折、贈(zèng)物等為誘餌不給消費(fèi)者開(kāi)具發(fā)票。這也導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)利用納稅人的發(fā)票使用量來(lái)核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的做法失去了它應(yīng)有的參考價(jià)值。

假發(fā)票增多。實(shí)施“以票管稅”，稅務(wù)機(jī)關(guān)按納稅人實(shí)際繳納的稅額供應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額的稅負(fù)達(dá)到了6％～10％。以面額100元的定額發(fā)票為例，納稅人到稅務(wù)部門申購(gòu)一本發(fā)票要繳納600元一1000元的稅，而假發(fā)票一般每本不足100元就可買到，使用假發(fā)票可以節(jié)省一筆不小的開(kāi)支。與巨大的收益相比，使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本卻不高。一方面，普通發(fā)票對(duì)印刷的技術(shù)設(shè)備水平要求較低，制假分子能夠很輕易地印制出足以亂真的假發(fā)票，使消費(fèi)者和稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法直觀地鑒別出真假；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》規(guī)定，販賣假發(fā)票者，要被處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；使用假發(fā)票者，僅被處以1萬(wàn)元以下的罰款。使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本較低造成了假發(fā)票的泛濫。這嚴(yán)重?cái)_亂稅收征管秩序，造成了稅款流失。

發(fā)票違章舉報(bào)查處難。隨著納稅人拒開(kāi)發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為的增多，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票違章的查處卻顯得力不從心。在一些基層單位看來(lái)，查處發(fā)票違法違章既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，處罰難，實(shí)際執(zhí)行更難，也不會(huì)增加多少稅收。在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主導(dǎo)下，這些基層單位對(duì)舉報(bào)的案件和其他違法違章行為查處不力，使群眾舉報(bào)的積極性嚴(yán)重受挫，造成拒開(kāi)發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為有愈演愈烈之勢(shì)。

三、走出“以票管稅”的誤區(qū)，回歸發(fā)票憑證功能。切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作

切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作，就必須走出“唯票管稅”的誤區(qū)。而走出該誤區(qū)的關(guān)鍵在于回歸發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶進(jìn)行核定征收。強(qiáng)化對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶的核定征收工作應(yīng)該從以下幾個(gè)方面人手。

回歸發(fā)票憑證功能，根據(jù)納稅人實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要足量供應(yīng)發(fā)票?！吨腥A人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)票是在購(gòu)銷商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中開(kāi)具、收取的收付款憑證?？梢?jiàn)，發(fā)票作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中基本的商事憑證，是記錄經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種書面證明，其主要的功能是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮憑證作用。既然是商事憑證，就有使用的普遍性。如果作為“以票管稅”的依據(jù)，則只能管住一部分應(yīng)稅收入。因?yàn)樵S多應(yīng)稅收入和支出都用不著發(fā)票。人們離開(kāi)發(fā)票，購(gòu)銷行為照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。納稅人少繳稅，可采取不開(kāi)發(fā)票、開(kāi)具假發(fā)票等方法來(lái)達(dá)到目的?！耙云惫芏悺崩硐牖卦噲D用發(fā)票鏈原理去安排社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活和人們的行為，人為設(shè)計(jì)發(fā)票“天網(wǎng)”意境。這種主觀推理實(shí)際上難以達(dá)到管稅的目標(biāo)。大量不開(kāi)發(fā)票、真票假開(kāi)、開(kāi)具假發(fā)票等行為的發(fā)生不僅嚴(yán)重?cái)_亂了稅收征管秩序，使發(fā)票失去了作為核定個(gè)體工商業(yè)戶應(yīng)納稅款的主要參考依據(jù)的意義，也嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要正確理解發(fā)票在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的憑證作用，走出“唯票管稅”的誤區(qū)，切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)的稅收征收管理工作。

加強(qiáng)發(fā)票管理，嚴(yán)厲打擊各種發(fā)票違法犯罪活動(dòng)。針對(duì)發(fā)票管理工作中存在的問(wèn)題，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持日常發(fā)票管理與發(fā)票檢查相結(jié)合，管理與檢查并重。要通過(guò)發(fā)票檢查來(lái)整頓和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)一步堵塞發(fā)票管理的漏洞。對(duì)在檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要嚴(yán)格按照《征管法》和發(fā)票管理辦法的規(guī)定進(jìn)行處罰，嚴(yán)厲打擊利用發(fā)票偷稅的違法犯罪行為，以維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)與財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察等有關(guān)部門加強(qiáng)聯(lián)系，嚴(yán)格控制違規(guī)票據(jù)的入賬；要與司法機(jī)關(guān)搞好協(xié)作，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊發(fā)票違法犯罪行為，凈化用票環(huán)境，以整頓和規(guī)范稅收征管秩序。

嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)體工商業(yè)戶的稅款核定征收工作。應(yīng)按照《征管法》的規(guī)定對(duì)未建賬業(yè)戶使用適當(dāng)?shù)姆椒ê硕ǘ惪睿皇莾H憑用票量確定征稅數(shù)額。發(fā)票使用量可以作為核定稅款的直觀參考，但不應(yīng)該成為核定稅款的唯一依據(jù)，特別是納稅人不開(kāi)發(fā)票、少開(kāi)發(fā)票、開(kāi)具假發(fā)票等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使發(fā)票使用量已經(jīng)失去了其作為核定納稅人稅款的直接參考意義。《征管法》對(duì)核定稅款的方法做了明確詳細(xì)的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，稅務(wù)部門在核定納稅人稅款方法方面做了大量的工作，開(kāi)展了有益的探索，也積累了大量關(guān)于核定稅款的好的做法。例如，深入納稅戶的具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所蹲點(diǎn)守候，按照納稅人的成本、費(fèi)用和國(guó)家規(guī)定的利潤(rùn)率核定稅款，與納稅人座談以了解納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，開(kāi)展典型調(diào)查、行業(yè)民主評(píng)議等。稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，不怕麻煩、不怕辛苦，開(kāi)展大量的調(diào)查研究工作，在核定稅款時(shí)嚴(yán)格按照《征管法》的要求，采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄗ泐~核定納稅人的應(yīng)納稅款，堵塞跑、冒、滴、漏，做到應(yīng)收盡收。如果能做到足額核定稅款，應(yīng)收盡收，納稅人的發(fā)票也就應(yīng)該能夠滿足其需要。也只有這樣，才能夠有效杜絕納稅人不開(kāi)發(fā)票、少開(kāi)發(fā)票、開(kāi)具假發(fā)票等現(xiàn)象的發(fā)生，才能夠使發(fā)票回歸它作為記載納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證功能。

篇（4）

一、稅收征管資源非均衡配置的內(nèi)涵和表象

（1）稅收征管資源非均衡配置的內(nèi)涵

1.稅收征管資源。稅收征管資源是指稅收征管過(guò)程中的各種要素投入，既包括各種“自然資源”如稅收征管機(jī)構(gòu)等，也包括一系列“社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源”和“智力資源”如稅收征管權(quán)等。稅收征管資源的形成主要有三種方式，一是各級(jí)政府的投入。二是依照有關(guān)法律、行政法規(guī)建立或授予的，如稅收制度。三是稅務(wù)部門在稅收征管過(guò)程中獲得的，主要包括各類征管信息和數(shù)據(jù)。

2.均衡與非均衡配置。稅收征管資源均衡配置，是指各項(xiàng)征管資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，資源配置與征管活動(dòng)需求完全匹配并且相對(duì)穩(wěn)定，在資源總量固定的條件下，稅收征管的產(chǎn)出和相關(guān)效益達(dá)到最大，或是稅收征管的收益一定的情況下，投入的資源成本最小。

（2）稅收征管資源非均衡配置表象的總體檢討

1.空間配置的非均衡性。一是縱向配置非均衡。我國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)龐大，截止2009年末稅務(wù)人員達(dá)85.6萬(wàn)人，稅務(wù)機(jī)構(gòu)從中央到地方實(shí)行“復(fù)制”，從總局到基層稅務(wù)分局（所）共5個(gè)層次。二是橫向配置非均衡。在現(xiàn)行征管模式下，征收、管理、稽查三分離，政務(wù)部門與業(yè)務(wù)部門協(xié)調(diào)配合，存在機(jī)構(gòu)（部門）增多、協(xié)調(diào)成本較大等問(wèn)題。三是“內(nèi)外”配置非均衡。國(guó)、地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置大幅度增加了征管資源。

2.時(shí)間配置的非均衡性。

3.非均衡配置的后果。用公共部門績(jī)效評(píng)估的“4E”取向來(lái)評(píng)判，一是不夠經(jīng)濟(jì)。國(guó)家為實(shí)現(xiàn)稅收征管目標(biāo)，投入的人、財(cái)、物一直居高不下。二是效率較低。無(wú)論從征管投入產(chǎn)出還是稅務(wù)人員人均征稅額等指標(biāo)看，我國(guó)稅收征管效率都遠(yuǎn)低于先進(jìn)國(guó)家。三是效能不顯著。從稅收征收率、納稅人遵從度等指標(biāo)看，征管資源配置并未能顯著改變征管現(xiàn)狀。四是公平性較差。稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部，不同地區(qū)、不同層級(jí)間的征管資源分配不公平，甚至差距逐步增大。

二、稅收征管資源非均衡配置的形成機(jī)理分析

（1）宏觀因素

1.稅制因素。現(xiàn)行稅制對(duì)稅收征管資源配置的影響體現(xiàn)在：①稅制復(fù)雜多變。②部分稅收政策不盡合理。③稅收自由裁量權(quán)、執(zhí)法責(zé)任追究制等管理制度尚不完善，一定程度上影響了稅收征管效率。

2.政治因素。我國(guó)于1994年進(jìn)行了分稅制改革，分設(shè)國(guó)、地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分稅種開(kāi)展稅收征管，雖然對(duì)確保中央和地方的稅收收入有較好的效果，但某種意義上意味著征管資源增加了一倍。另一方面，地方政府對(duì)稅務(wù)工作的行政干預(yù)也會(huì)影響征管資源的配置。

（2）微觀因素

1.內(nèi)部管理因素。一是信息不對(duì)稱。稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部之間存在著種種信息不對(duì)稱矛盾。二是資源配置與職能要求不相適應(yīng)。部分崗位職能不明晰，調(diào)整頻繁，人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)不同程度地存在越位、錯(cuò)位、缺位的問(wèn)題。

2.人員因素。一是人員結(jié)構(gòu)不合理。稅務(wù)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)參差不齊，高素質(zhì)人才偏少。二是積極性不高。由于領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)有限，干部發(fā)現(xiàn)晉升無(wú)望，過(guò)了一定年紀(jì)就不太愿意干事。三是人員流動(dòng)不合理。

三、優(yōu)化配置稅收征管資源的路徑選擇

（1）制度創(chuàng)新——改革和完善現(xiàn)行稅制

1.建立健全稅收征管法律體系。稅收征管法體系是由不同層次的稅收征管規(guī)范性文件組成的。應(yīng)當(dāng)研究制定稅收基本法，完善稅收征管法，注意法律的可操作性，提高立法質(zhì)量。

2.優(yōu)化稅制安排。遵循“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的思路，積極深化稅制改革。包括：擴(kuò)大營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)，合理調(diào)整消費(fèi)稅范圍和稅率結(jié)構(gòu)；進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅制，逐步實(shí)現(xiàn)分類與綜合所得稅制，適度降低邊際稅率和減少累進(jìn)稅率級(jí)次等。

（2）管理創(chuàng)新——努力提升資源管理效能

1.構(gòu)建科學(xué)的稅收征管體制?！蔷?jiǎn)稅務(wù)機(jī)構(gòu)。在兼顧區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和征管實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地設(shè)置征管機(jī)構(gòu)，有效均衡地分配征管力量。二是實(shí)施稅源差別管理。引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念，把資源優(yōu)先配置到風(fēng)險(xiǎn)高、稅款流失可能性較大的地方，最具效率地運(yùn)用有限的征管資源以提高納稅遵從度。三是推進(jìn)省、市局一體化建設(shè)。構(gòu)建省局、市（州）局一體化運(yùn)行新格局，打破層級(jí)，縮短流程，一體化運(yùn)行。

2.著力優(yōu)化稅務(wù)人力資源。一是完善人才進(jìn)出機(jī)制。推行競(jìng)聘上崗，暢通出口，對(duì)不適應(yīng)工作需要的堅(jiān)決予以辭退，形成優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)局面。二是健全稅務(wù)人員激勵(lì)機(jī)制。完善績(jī)效考核機(jī)制，健全崗責(zé)體系，切實(shí)改善部門之間、人員之間工作量苦樂(lè)不均的現(xiàn)象。三是積極探索稅務(wù)系統(tǒng)專業(yè)技術(shù)類公務(wù)員管理辦法，推行公務(wù)員分類管理，加大干部交流力度。

參考文獻(xiàn)：

篇（5）

在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡(jiǎn)稱為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱為《稅收征管法》)中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。”與之相對(duì)應(yīng)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱為《實(shí)施細(xì)則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者

提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同公安部制定?！憋@然，上述法律法規(guī)對(duì)于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過(guò)于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對(duì)欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國(guó)家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實(shí)施辦法》(國(guó)稅發(fā)E19961215號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對(duì)欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國(guó)家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實(shí)體要件和程序要件。

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國(guó)，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無(wú)創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國(guó)《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問(wèn)題并未引起我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。相比之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此則展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對(duì)公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對(duì)基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營(yíng)利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來(lái)講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的?；诰S護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對(duì)基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》所言，為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國(guó)家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無(wú)可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。

(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足

稅收必須通過(guò)納稅人繳納稅款來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來(lái)確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對(duì)的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無(wú)助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個(gè)角度看，如果欠稅人并無(wú)出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無(wú)任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢(shì)必落空?；诖耍袑W(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑?！?]

實(shí)際上，盡管國(guó)家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國(guó)境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨(dú)立角度來(lái)講，外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行其稅收決定，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能到國(guó)外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財(cái)產(chǎn)所在，強(qiáng)制執(zhí)行往往也會(huì)落空。而如果欠稅人存在通過(guò)出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無(wú)疑是最為現(xiàn)實(shí)的舉措。因此，在德國(guó)稅法中，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱之為“物的假扣押”。而針對(duì)人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。l_3換言之，針對(duì)欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無(wú)法直接保全欠稅人的財(cái)產(chǎn)，但確實(shí)是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補(bǔ)單純的財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無(wú)不妥。

另一方面，阻止出境對(duì)于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實(shí)的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對(duì)于臨時(shí)來(lái)華或者僅僅來(lái)華一次的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種措施更是具有立竿見(jiàn)影的效果。因此，相對(duì)于查封、扣押或凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施來(lái)說(shuō)，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強(qiáng)制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動(dòng)履行納稅義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)欠稅人采取阻止出境措施確實(shí)又有其必要性。

二、阻止欠稅人出境的實(shí)體要件

如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無(wú)可指責(zé)，對(duì)于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實(shí)體要件的規(guī)定卻過(guò)于寬松，極易造成稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人權(quán)利的過(guò)度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，使得阻止出境在對(duì)納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。

(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

如果運(yùn)用比例原則來(lái)衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過(guò)小，則無(wú)阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無(wú)重回境內(nèi)之可能。對(duì)于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未明確規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實(shí)施辦法)的通知》(國(guó)稅發(fā)[1996]216號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《通知》)第1條第1款對(duì)此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅人實(shí)施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個(gè)人欠稅3萬(wàn)元以上，企業(yè)欠稅2O萬(wàn)元以上，方可函請(qǐng)公安邊防部門實(shí)施邊控。但對(duì)拒不辦理納稅申報(bào)的，可不受上述金額限制?！?/p>

筆者認(rèn)為，本著慎重保護(hù)納稅人權(quán)利的考慮，對(duì)欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達(dá)到一個(gè)法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而及時(shí)加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時(shí)要求欠稅數(shù)額必須達(dá)到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對(duì)其采取阻止出境措施。

(-)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制

為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時(shí)的隨意性，對(duì)于確無(wú)必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對(duì)于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，實(shí)無(wú)阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無(wú)效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對(duì)欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該通知第1條第2款規(guī)定：“對(duì)納稅人的欠稅事項(xiàng)，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時(shí)解決。”與此同時(shí)，在個(gè)案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無(wú)力繳納所欠稅款，也無(wú)法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。

(三)被阻止出境對(duì)象的具體認(rèn)定

根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對(duì)象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，對(duì)于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對(duì)象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時(shí)就無(wú)法確定阻止出境的對(duì)象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對(duì)象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對(duì)象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟(jì)組織的，阻止出境對(duì)象為其負(fù)責(zé)人。上述法定代表人或負(fù)責(zé)人變更時(shí)，以變更后的法定代表人或負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象；法定代表人不在中國(guó)境內(nèi)的，以其在華的主要負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這種規(guī)定更符合實(shí)際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。

此外，如果欠稅人死亡，自然無(wú)從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國(guó)《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。”據(jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動(dòng)放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)其采取阻止出境措施。

三、阻止欠稅人出境的程序要件

除了必須滿足相關(guān)實(shí)體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利。不過(guò)，“在考慮法制建設(shè)的時(shí)候，中國(guó)的法學(xué)家更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實(shí)體合法性方面，而對(duì)在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳。”『4對(duì)于阻止出境而言，無(wú)論是《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》，還是國(guó)家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進(jìn)一步予以完善。

(一)阻止出境是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為

從形式上看，采取阻止出境措施是針對(duì)特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問(wèn)題在于，該措施同時(shí)牽涉稅務(wù)機(jī)關(guān)和出入境管理機(jī)關(guān)，而實(shí)際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是負(fù)責(zé)出入境管理的公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步言之，如果欠稅人對(duì)該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個(gè)行政機(jī)關(guān)為對(duì)象尋求法律救濟(jì)，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護(hù)。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機(jī)關(guān)對(duì)出人境管理機(jī)關(guān)的通知，只是請(qǐng)求出入境管理機(jī)關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實(shí)際被限制出境，取決于出入境管理機(jī)關(guān)的決定。稅務(wù)征收機(jī)關(guān)的通知行為只是一種事實(shí)通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對(duì)這種通知申請(qǐng)救濟(jì)，而只能在出境申請(qǐng)被實(shí)際駁回后，針對(duì)出入境管理機(jī)關(guān)的行為申請(qǐng)救濟(jì)。不過(guò)，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機(jī)關(guān)決定的。出入境管理機(jī)關(guān)無(wú)從審查財(cái)政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)將副本通知當(dāng)事人時(shí)，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請(qǐng)行政救濟(jì)。

我們知道，作為負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境?！掇k法》中也只是規(guī)定，在符合條件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請(qǐng)”公安機(jī)關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“通知”還是“函請(qǐng)”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機(jī)關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機(jī)關(guān)為對(duì)象申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

(二)阻止出境之決定必須送達(dá)欠稅人

讓行政相對(duì)人知曉針對(duì)自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項(xiàng)基本原則。對(duì)被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實(shí)務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不是對(duì)欠稅人作出并送達(dá)阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機(jī)關(guān)，進(jìn)而由出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。

顯然，這樣做實(shí)質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。

篇（6）

在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡(jiǎn)稱為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱為《稅收征管法》)中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境?！迸c之相對(duì)應(yīng)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱為《實(shí)施細(xì)則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同公安部制定?！憋@然，上述法律法規(guī)對(duì)于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過(guò)于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對(duì)欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國(guó)家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實(shí)施辦法》(國(guó)稅發(fā)E19961215號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對(duì)欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國(guó)家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實(shí)體要件和程序要件。

一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析

(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲

眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國(guó)，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無(wú)創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國(guó)《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問(wèn)題并未引起我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門的重視。相比之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此則展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對(duì)公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對(duì)基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營(yíng)利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。

從法律上來(lái)講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的?；诰S護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對(duì)基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》所言，為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國(guó)家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無(wú)可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。

(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足

稅收必須通過(guò)納稅人繳納稅款來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來(lái)確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對(duì)的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無(wú)助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個(gè)角度看，如果欠稅人并無(wú)出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無(wú)任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢(shì)必落空?；诖耍袑W(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。

實(shí)際上，盡管國(guó)家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受國(guó)境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨(dú)立角度來(lái)講，外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行其稅收決定，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能到國(guó)外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財(cái)產(chǎn)所在，強(qiáng)制執(zhí)行往往也會(huì)落空。而如果欠稅人存在通過(guò)出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無(wú)疑是最為現(xiàn)實(shí)的舉措。因此，在德國(guó)稅法中，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱之為“物的假扣押”。而針對(duì)人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。l_3換言之，針對(duì)欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無(wú)法直接保全欠稅人的財(cái)產(chǎn)，但確實(shí)是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補(bǔ)單純的財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無(wú)不妥。

另一方面，阻止出境對(duì)于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實(shí)的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對(duì)于臨時(shí)來(lái)華或者僅僅來(lái)華一次的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種措施更是具有立竿見(jiàn)影的效果。因此，相對(duì)于查封、扣押或凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施來(lái)說(shuō)，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強(qiáng)制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動(dòng)履行納稅義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)欠稅人采取阻止出境措施確實(shí)又有其必要性。

二、阻止欠稅人出境的實(shí)體要件

如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無(wú)可指責(zé)，對(duì)于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實(shí)體要件的規(guī)定卻過(guò)于寬松，極易造成稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人權(quán)利的過(guò)度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，使得阻止出境在對(duì)納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。

(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

如果運(yùn)用比例原則來(lái)衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過(guò)小，則無(wú)阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無(wú)重回境內(nèi)之可能。對(duì)于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未明確規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實(shí)施辦法)的通知》(國(guó)稅發(fā)[1996]216號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱為《通知》)第1條第1款對(duì)此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅人實(shí)施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個(gè)人欠稅3萬(wàn)元以上，企業(yè)欠稅2O萬(wàn)元以上，方可函請(qǐng)公安邊防部門實(shí)施邊控。但對(duì)拒不辦理納稅申報(bào)的，可不受上述金額限制。”

筆者認(rèn)為，本著慎重保護(hù)納稅人權(quán)利的考慮，對(duì)欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達(dá)到一個(gè)法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而及時(shí)加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時(shí)要求欠稅數(shù)額必須達(dá)到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對(duì)其采取阻止出境措施。(-)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制

為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時(shí)的隨意性，對(duì)于確無(wú)必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對(duì)于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，實(shí)無(wú)阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無(wú)效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對(duì)欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該通知第1條第2款規(guī)定：“對(duì)納稅人的欠稅事項(xiàng)，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時(shí)解決?！迸c此同時(shí)，在個(gè)案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無(wú)力繳納所欠稅款，也無(wú)法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。

(三)被阻止出境對(duì)象的具體認(rèn)定

根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對(duì)象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，對(duì)于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對(duì)象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時(shí)就無(wú)法確定阻止出境的對(duì)象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對(duì)象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對(duì)象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟(jì)組織的，阻止出境對(duì)象為其負(fù)責(zé)人。上述法定代表人或負(fù)責(zé)人變更時(shí)，以變更后的法定代表人或負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象；法定代表人不在中國(guó)境內(nèi)的，以其在華的主要負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這種規(guī)定更符合實(shí)際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。

此外，如果欠稅人死亡，自然無(wú)從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國(guó)《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！睋?jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動(dòng)放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)其采取阻止出境措施。

三、阻止欠稅人出境的程序要件

除了必須滿足相關(guān)實(shí)體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利。不過(guò)，“在考慮法制建設(shè)的時(shí)候，中國(guó)的法學(xué)家更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實(shí)體合法性方面，而對(duì)在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳?！薄?對(duì)于阻止出境而言，無(wú)論是《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》，還是國(guó)家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進(jìn)一步予以完善。

(一)阻止出境是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為

從形式上看，采取阻止出境措施是針對(duì)特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問(wèn)題在于，該措施同時(shí)牽涉稅務(wù)機(jī)關(guān)和出入境管理機(jī)關(guān)，而實(shí)際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是負(fù)責(zé)出入境管理的公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步言之，如果欠稅人對(duì)該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個(gè)行政機(jī)關(guān)為對(duì)象尋求法律救濟(jì)，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護(hù)。

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機(jī)關(guān)對(duì)出人境管理機(jī)關(guān)的通知，只是請(qǐng)求出入境管理機(jī)關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實(shí)際被限制出境，取決于出入境管理機(jī)關(guān)的決定。稅務(wù)征收機(jī)關(guān)的通知行為只是一種事實(shí)通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對(duì)這種通知申請(qǐng)救濟(jì)，而只能在出境申請(qǐng)被實(shí)際駁回后，針對(duì)出入境管理機(jī)關(guān)的行為申請(qǐng)救濟(jì)。不過(guò)，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機(jī)關(guān)決定的。出入境管理機(jī)關(guān)無(wú)從審查財(cái)政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)將副本通知當(dāng)事人時(shí)，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請(qǐng)行政救濟(jì)。

我們知道，作為負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。《辦法》中也只是規(guī)定，在符合條件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請(qǐng)”公安機(jī)關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“通知”還是“函請(qǐng)”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機(jī)關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機(jī)關(guān)為對(duì)象申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。

(二)阻止出境之決定必須送達(dá)欠稅人

讓行政相對(duì)人知曉針對(duì)自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項(xiàng)基本原則。對(duì)被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實(shí)務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不是對(duì)欠稅人作出并送達(dá)阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機(jī)關(guān)，進(jìn)而由出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。顯然，這樣做實(shí)質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。

篇（7）

二、建設(shè)“一體化”的稅收征管信息系統(tǒng)，為現(xiàn)代稅收征管模式的建立提供依托。信息化是推進(jìn)征管改革、建立現(xiàn)代稅收征管模式的突破口和前提條件，必須加快稅收征管信息化建設(shè)的步伐，正確處理好信息化與專業(yè)化的關(guān)系，按照新《稅收征管法》第6條“國(guó)家有計(jì)劃地用現(xiàn)代信息技術(shù)裝備各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，加強(qiáng)稅收征收管理信息系統(tǒng)的現(xiàn)代化建設(shè)，建立、健全稅務(wù)機(jī)關(guān)與政府其他管理機(jī)關(guān)的信息共享制度”的規(guī)定，建立“一體化”的稅收征管信息系統(tǒng)?！耙惑w化”的稅收征管信息系統(tǒng)包括統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)配置的硬件環(huán)境、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)通訊環(huán)境、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)及其結(jié)構(gòu)，特別是統(tǒng)一的業(yè)務(wù)需求和統(tǒng)一的應(yīng)用軟件。當(dāng)前，信息化建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)放在信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上，加快建立覆蓋省、市、縣的地稅城域網(wǎng)、廣域網(wǎng)，按照“穩(wěn)步推進(jìn)，分批實(shí)施，講求實(shí)效”的原則，市一級(jí)地稅機(jī)關(guān)應(yīng)建立以中小型機(jī)為主的城域網(wǎng)，縣一級(jí)地稅機(jī)關(guān)應(yīng)建立以服務(wù)器群為主的城域網(wǎng)，并配備一定數(shù)量的計(jì)算機(jī)(平均每2人應(yīng)配備1臺(tái))，接入三級(jí)廣域網(wǎng)中，實(shí)現(xiàn)廣域網(wǎng)上的數(shù)據(jù)和資料共享；同時(shí)，還應(yīng)加快統(tǒng)一征管軟件應(yīng)用的步伐，注意統(tǒng)一征管軟件的兼容性和差異性，充分考慮到城鄉(xiāng)有別、稅源的集中與分散有別，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后有別的實(shí)際情況，逐步修改完善統(tǒng)一征管軟件，以避免征管軟件與征管實(shí)際不相適應(yīng)，影響征管效率的提高。

1.建立數(shù)據(jù)處理中心。數(shù)據(jù)的集中是實(shí)現(xiàn)稅收征管信息化管理的重要保證，是實(shí)施科學(xué)管理的基礎(chǔ)?！凹姓魇铡钡年P(guān)鍵是稅收信息的集中，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是納稅人的各項(xiàng)涉稅信息通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)集中到稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確地掌握納稅人涉稅信息的基礎(chǔ)上，為納稅人提供方便、快捷的涉稅服務(wù)；稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)處理中心可以獲得政府管理部門的各種經(jīng)濟(jì)信息和情報(bào)，可以監(jiān)控各項(xiàng)稅收征管和職能的執(zhí)行情況。稅收征管內(nèi)部各部門、各單位的信息管理，包括稅務(wù)登記、發(fā)票領(lǐng)購(gòu)、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)檢查等數(shù)據(jù)信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)能夠準(zhǔn)確、自動(dòng)地匯總到數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)稅收征管內(nèi)部數(shù)據(jù)匯總自動(dòng)化，基層征管單位也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)查詢上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，便于強(qiáng)化稅收征管分析功能和管理功能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享；上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)可以迅速把有關(guān)指示和工作安排，及時(shí)傳達(dá)到下級(jí)各部門、各單位，提高稅收征管工作效率。因此，要根據(jù)集中征收的要求，在相應(yīng)層級(jí)的稅務(wù)機(jī)關(guān)建立數(shù)據(jù)處理中心，負(fù)責(zé)本地涉稅數(shù)據(jù)和信息，特別是申報(bào)征收信息的采集、分析和處理。2.加強(qiáng)信息交換。利用信息系統(tǒng)加強(qiáng)信息交換，在加速國(guó)稅、地稅系統(tǒng)信息共享的基礎(chǔ)上，有計(jì)劃、有步驟的實(shí)現(xiàn)與政府有關(guān)部門的信息聯(lián)網(wǎng)，重點(diǎn)應(yīng)放在工商、銀行、財(cái)政、金庫(kù)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)等部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)信息共享，提高稅款解繳入庫(kù)、納稅戶控管等環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率。

三、劃清專業(yè)職責(zé)，構(gòu)建信息化支撐下專業(yè)化管理的稅收征管新格局。

1.建立專業(yè)化分工的崗位職責(zé)體系。國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加速稅收征管信息化建設(shè)推進(jìn)征管改革工作的總體目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)稅收征管的信息化和專業(yè)化”。專業(yè)化是信息化條件下的必然要求和結(jié)果。但目前征管各環(huán)節(jié)專業(yè)化分工并未完全到位，特別是未能充分考慮信息技術(shù)條件下信息使用的重要性，沒(méi)有按照信息流的相對(duì)集中合理劃分征收、管理、稽查三個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé)，各環(huán)節(jié)之間還存在交叉重復(fù)、職責(zé)不清問(wèn)題。因此，應(yīng)按照職責(zé)明確的原則將稅收征管的各項(xiàng)工作劃分為征收職能、管理職能和檢查職能，并實(shí)行“征管、稽查外分離，征收、管理內(nèi)分離”，一級(jí)稽查運(yùn)行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具體職能可劃分為：

征收職能主要包括：受理申報(bào)、稅款征收、催報(bào)催繳（窗口提醒）、逾期申報(bào)受理與處理、逾期申報(bào)納稅加收滯納金、逾期稅款收繳與處理和稅收計(jì)劃、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、分析；受理、打印、發(fā)放稅務(wù)登記證件；負(fù)責(zé)發(fā)售發(fā)票、開(kāi)具臨商發(fā)票和征收稅款；確保信息共享和工作配合。

管理職能主要包括：宣傳培訓(xùn)和咨詢輔導(dǎo)、稅務(wù)登記核查和認(rèn)定管理、核定征收方式和申報(bào)方式、核定納稅定額、催報(bào)催繳（指直接面向納稅人的催報(bào)催繳）、發(fā)票管理（包括購(gòu)票方式的核定、領(lǐng)購(gòu)發(fā)票的審批、印制發(fā)票的審核、發(fā)票審驗(yàn)、發(fā)票檢查）、減免抵緩?fù)硕悓徍?、納稅評(píng)估（包括稅務(wù)檢查、稅務(wù)審計(jì)）、重點(diǎn)稅源管理、零散稅收征管、稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行等。

檢查職能主要包括：選擇稽查對(duì)象、實(shí)施稽查，發(fā)票協(xié)查，追繳稅款、加收滯納金、行政處罰的審理決定及執(zhí)行、稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行等。

在信息技術(shù)的支持下，稅收征管業(yè)務(wù)流程借助于計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)專門設(shè)計(jì)的稅收征管軟件來(lái)完成。因此，要在賦予征收、管理、稽查各系列專業(yè)職責(zé)的基礎(chǔ)上，根據(jù)工作流程，對(duì)應(yīng)征管軟件的各個(gè)模塊設(shè)置相應(yīng)的崗位，以實(shí)現(xiàn)人機(jī)對(duì)應(yīng)、人機(jī)結(jié)合、人事相宜，確保征管業(yè)務(wù)流和信息流的暢通。

2.明確征管部門稅務(wù)檢查與稽查部門稅務(wù)稽查的銜接關(guān)系。根據(jù)《稅收征管法》第54條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人進(jìn)行稅務(wù)檢查。作為稅務(wù)執(zhí)法主體的征管部門和稽查部門，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人都擁有稅務(wù)檢查權(quán)。為避免征管部門和稽查部門在稅務(wù)檢查上的職責(zé)交叉，必須明確征管部門的稅務(wù)檢查與稽查部門的稅務(wù)稽查的區(qū)別和聯(lián)系。

征管部門稅務(wù)檢查與稽查部門稅務(wù)稽查的區(qū)別主要有以下四個(gè)方面：一是案卷來(lái)源不同。稅務(wù)稽查的案件來(lái)源主要有：按照稽查計(jì)劃和選案標(biāo)準(zhǔn)，正常挑選和隨機(jī)抽取的案件，征管部門發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)轉(zhuǎn)來(lái)的案件，舉報(bào)的案件，以及移交或轉(zhuǎn)辦的案件；征管部門的案件來(lái)源主要有：在稅收征管的各個(gè)環(huán)節(jié)中對(duì)納稅人情況的審查，按照稅法或?qū)嶋H情況的需要對(duì)納稅人的情況進(jìn)行檢查的案件，如在辦理延期納稅、減免稅手續(xù)等情況下需要對(duì)納稅人進(jìn)行檢查的。二是檢查的對(duì)象、性質(zhì)、目的不同?；榈闹饕獙?duì)象是重大案件、特大案件，是專業(yè)性的稅務(wù)檢查，主要目的是查處稅務(wù)違法案件；征管部門的檢查對(duì)象主要是在稅收征管活動(dòng)中有特定義務(wù)或需要，或者在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題的納稅人、扣繳義務(wù)人，既具有檢查的性質(zhì)，又具有調(diào)查和審查的性質(zhì)，目的是為了加強(qiáng)征管，維護(hù)正常的征管秩序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防止重大、特大案件的發(fā)生。三是檢查的方式、程序和手段不同。稅務(wù)稽查有嚴(yán)格的稽查程序，堅(jiān)持嚴(yán)格的專業(yè)化分工，各環(huán)節(jié)互相制約；征管部門的檢查，方式靈活多樣，程序不一定嚴(yán)格按照選案、檢查、審理、執(zhí)行四個(gè)步驟執(zhí)行，只要是合法、有效的稅收?qǐng)?zhí)法就可以。四是檢查的時(shí)間不同。稅務(wù)稽查應(yīng)是對(duì)納稅人以往年度的申報(bào)納稅情況、遵從稅法情況進(jìn)行檢查、處理；征管部門的檢查應(yīng)是對(duì)轄區(qū)納稅人日常申報(bào)納稅情況、遵從稅法情況進(jìn)行檢查、處理。

篇（8）

 

隨著稅收征管改革的不斷深入和納稅監(jiān)控體系的日益完善,納稅評(píng)估作為改革過(guò)程中的新生事物得以逐步發(fā)展并成為稅收中期監(jiān)控的有效手段,在現(xiàn)代稅收征管中發(fā)揮著越來(lái)越大的作用,在提高征管質(zhì)量,優(yōu)化征管模式方面展現(xiàn)出其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。但隨著 經(jīng)濟(jì) 信息化的迅速發(fā)展和稅收征管要求的進(jìn)一步提高,納稅評(píng)估面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。如何正確認(rèn)識(shí)和開(kāi)展納稅評(píng)估工作,使其更有效地為稅收征管服務(wù),是當(dāng)前征管改革的重要課題。本文擬對(duì)納稅評(píng)估工作運(yùn)行初期的一些理論和實(shí)踐問(wèn)題作一些粗淺的探討。

 

一、明確納稅評(píng)估 法律 地位,促進(jìn)納稅評(píng)估工作健康發(fā)展

 

到目前為止,對(duì)納稅評(píng)估作出最高法律解釋的文件是2005年國(guó)家稅務(wù)總局《納稅評(píng)估管理辦法(試行)》,按照法的淵源來(lái)看,屬于部門規(guī)章。但《納稅評(píng)估管理辦法(試行)》主要是針對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部銜接和工作要求所做的規(guī)定,不涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而對(duì)于一線操作人員而言,最關(guān)心的是納稅評(píng)估的法律效力。雖然有許多人認(rèn)為其適用《征管法》的有關(guān)規(guī)定,但實(shí)際上并沒(méi)有法律依據(jù),只能是一種推測(cè)而已。納稅評(píng)估缺乏法律層面的支撐,工作開(kāi)展缺乏法律保障,而《納稅評(píng)估管理辦法(試行)》第二十六條卻規(guī)定,從事納稅評(píng)估的工作人員,在納稅評(píng)估工作中徇私舞弊或者濫用職權(quán),或?yàn)橛猩嫦佣愂者`法行為的納稅人通風(fēng)報(bào)信致使其逃避查處的,或瞞報(bào)評(píng)估真實(shí)結(jié)果、應(yīng)移交案件不移交的,或致使納稅評(píng)估結(jié)果失真、給納稅人造成損失的,不構(gòu)成犯罪的,由稅務(wù)機(jī)關(guān)按照有關(guān)規(guī)定給予行政處分;構(gòu)成犯罪的,要依法追究刑事責(zé)任。納稅評(píng)估人員很難把握其尺度,從而造成納稅評(píng)估人員對(duì)納稅評(píng)估工作產(chǎn)生一種困惑。雖然《納稅評(píng)估管理辦法(試行)》中規(guī)定:納稅評(píng)估分析報(bào)告和納稅評(píng)估底稿是稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部資料,不發(fā)給納稅人,不作為行政復(fù)議和訴訟的依據(jù)。但是如果納稅人真正提出復(fù)議和訴訟,我們又拿什么應(yīng)對(duì)呢?在納稅評(píng)估過(guò)程中發(fā)現(xiàn)有偷稅嫌疑的,由于取得的是評(píng)估數(shù)據(jù),而沒(méi)有確鑿的證據(jù),納稅人不承認(rèn)則稅務(wù)機(jī)關(guān)很難予以確認(rèn),使納稅評(píng)估人員左右為難,移交證據(jù)不足,自查補(bǔ)稅又怕日后通過(guò)其他檢查方式確認(rèn)為偷稅行為,從而給自己帶來(lái)不可預(yù)見(jiàn)風(fēng)險(xiǎn),產(chǎn)生對(duì)納稅評(píng)估工作性質(zhì)的懷疑,很容易損傷納稅評(píng)估人員的工作積極性和主動(dòng)性。要想使納稅評(píng)估工作真正發(fā)揮其效能,就必須在《征管法》中明確其法律地位和適用的法律條款,使納稅評(píng)估人員真正知道納稅評(píng)估工作應(yīng)該做到什么程度,哪些方面是評(píng)估人員不該做的,做到責(zé)權(quán)利的有效統(tǒng)一,從而使納稅評(píng)估人員有的放矢地開(kāi)展納稅評(píng)估工作,充分發(fā)揮納稅評(píng)估工作的職能作用,促進(jìn)納稅評(píng)估工作健康發(fā)展。 

二、建立專業(yè)化的納稅評(píng)估隊(duì)伍,提高納稅評(píng)估質(zhì)量 

 

稅收管理員是開(kāi)展納稅評(píng)估工作的主體, 科學(xué) 配置稅收管理員成為納稅評(píng)估最關(guān)鍵的保障基礎(chǔ)。稅收管理員日常忙于事務(wù)性工作,把主要精力用于稅款征收上。基層征收單位日常式、臨時(shí)性工作大多數(shù)都落在稅收管理員身上,哪項(xiàng)工作都不能不辦。為了及時(shí)完成上級(jí)布置的各項(xiàng)工作,稅收管理員整日忙于應(yīng)付,身心疲憊。而要完成好一項(xiàng)納稅評(píng)估工作大約需要7天時(shí)間,這需要稅收管理員在沒(méi)有其他事務(wù)性工作打擾的情況下完成,否則,對(duì)納稅評(píng)估工作只能是應(yīng)付了事。這就需要給出各行業(yè)的一些評(píng)估方法,使稅管員在有限的時(shí)間內(nèi)完成更多納稅評(píng)估任務(wù)。要解決上述問(wèn)題,必須建立專業(yè)化的納稅評(píng)估隊(duì)伍,即專業(yè)評(píng)估人員以行業(yè)納稅評(píng)估為主, 總結(jié) 出一些帶有本地區(qū)行業(yè)特點(diǎn)的評(píng)估方法和指標(biāo)參數(shù),指導(dǎo)稅管員有條不紊地開(kāi)展納稅評(píng)估工作,形成以點(diǎn)帶面、點(diǎn)面結(jié)合的評(píng)估格局。對(duì)稅管員的評(píng)估工作進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和考核。對(duì)復(fù)核時(shí)發(fā)現(xiàn)的有問(wèn)題的評(píng)估報(bào)告,認(rèn)真開(kāi)展復(fù)評(píng),避免出現(xiàn)稅管員和納稅人對(duì)評(píng)估工作懷有應(yīng)付了事的僥幸心理,并將其作為考核稅管員業(yè)績(jī)的主要指標(biāo)。同時(shí)進(jìn)行稅管員之間的評(píng)估經(jīng)驗(yàn)交流,從而提升全體稅管員的稅收征管水平。開(kāi)展納稅評(píng)估工作不要急于求成,只有做到“評(píng)估一戶、規(guī)范一個(gè)行業(yè)、監(jiān)控一個(gè)行業(yè)”,才能達(dá)到納稅評(píng)估工作的目的,不斷提高稅收征管質(zhì)量和效率。 

三、評(píng)估與征管查的有效互動(dòng),才能真正發(fā)揮納稅評(píng)估作用 

 

專業(yè)化評(píng)估機(jī)構(gòu)建立起來(lái)以后,納稅評(píng)估工作并不是評(píng)估部門一個(gè)科室的事情,而是各個(gè)稅務(wù)部門相互配合的事情。只有各個(gè)部門相互協(xié)調(diào)配合,才能真正發(fā)揮納稅評(píng)估的作用。從數(shù)據(jù)信息的采集上看,除了從綜合征管信息系統(tǒng)和數(shù)據(jù)分析平臺(tái)上采集數(shù)據(jù)外,稅管員日常掌握的納稅人信息更是不能忽視的;從稅務(wù)部門的角度上看,最了解 企業(yè) 的是稅管員,稅管員為評(píng)估人員提供的信息更可靠、更真實(shí)、更有價(jià)值。筆者認(rèn)為,如果能和稅管員共同評(píng)估,捕捉的評(píng)估點(diǎn)更準(zhǔn)確、質(zhì)量更高,同時(shí)又能使稅管員放下思想包袱,只有這樣才會(huì)取得更好的納稅評(píng)估效果。要使我們的評(píng)估結(jié)果發(fā)揮事后監(jiān)控的目的,就需要稅管員了解評(píng)估部門的評(píng)估結(jié)果,及時(shí)進(jìn)行跟蹤問(wèn)效,否則評(píng)估過(guò)的企業(yè)有可能又回到老路上去。做好納稅評(píng)估工作需要有稅收政策作保障,這就需要業(yè)務(wù)部門提供稅收政策支持,及時(shí)解決評(píng)估工作中遇到的稅收政策問(wèn)題。使評(píng)估工作中稅收政策運(yùn)用得更準(zhǔn)確、更規(guī)范,使納稅人心服口服。而稽查部門可以為納稅評(píng)估工作保駕護(hù)航,如果納稅人對(duì)經(jīng) 科學(xué) 分析、符合實(shí)際的評(píng)估結(jié)果不予認(rèn)可,就需要稽查部門予以配合,而不以納稅評(píng)估證據(jù)確鑿為前提條件,因?yàn)樵u(píng)估人員在目前情況下并沒(méi)有收集各種證據(jù)的權(quán)力,只要納稅評(píng)估結(jié)果符合邏輯關(guān)系,納稅人不能做出合理解釋并不認(rèn)可評(píng)估結(jié)果的情況下,稽查部門就可以介入收集證據(jù),確認(rèn)性質(zhì),只有這樣才能使納稅評(píng)估工作順利進(jìn)行。否則,納稅評(píng)估工作的存在就無(wú)意義可言,納稅評(píng)估只能是一種形式主義,難以發(fā)揮其在稅收征管中的積極作用。 

 

四、合理測(cè)算評(píng)估指標(biāo)預(yù)警值,使評(píng)估參照標(biāo)準(zhǔn)更具科學(xué)性 

 

在日常評(píng)估工作中常常遇到我們所參照的省局或國(guó)家局指標(biāo)不被納稅人認(rèn)可的情況,他們認(rèn)為不符合本地區(qū)和本企業(yè)的實(shí)際情況,這就需要各級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)結(jié)合各地區(qū)的實(shí)際進(jìn)行審計(jì)式評(píng)估,必要時(shí)可以在企業(yè)“蹲點(diǎn)”,真正了解掌握企業(yè)的真實(shí)性生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況, 總結(jié) 出更加細(xì)化,具有可比性的評(píng)估指標(biāo)預(yù)警值,使納稅評(píng)估結(jié)果更加符合企業(yè)實(shí)際。上述觀點(diǎn)并不是要對(duì)每戶企業(yè)都進(jìn)行審計(jì)式評(píng)估,這樣在人力、物力等方面投入太大,稅收成本太高。我們可以通過(guò)個(gè)別企業(yè)的審計(jì)式評(píng)估以點(diǎn)代面,使本地區(qū)的納稅評(píng)估指標(biāo)更符合本地區(qū)實(shí)際,使納稅人更容易接受,評(píng)估質(zhì)量會(huì)更高。同時(shí)將測(cè)算的評(píng)估指標(biāo)和預(yù)警值向省局備案,以備省局進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督和考核。創(chuàng)新并不能丟掉我們過(guò)去好的工作經(jīng)驗(yàn)和做法。我們可以借鑒過(guò)去老的“納稅鑒定”方式,設(shè)計(jì)更符合企業(yè)特點(diǎn)的《企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)具體情況表》,對(duì)每道工序的耗電、耗料等數(shù)據(jù)指標(biāo)由企業(yè)負(fù)責(zé)填寫,特別注明如不如實(shí)填寫應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。稅管員要對(duì)情況表進(jìn)行認(rèn)真審核,并對(duì)企業(yè)生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)能力等使用說(shuō)明書進(jìn)行備案。有必要的還要對(duì)企業(yè)進(jìn)行深入調(diào)查研究,特別是決定企業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量的關(guān)鍵數(shù)據(jù)指標(biāo),這些資料必須在企業(yè)辦理稅務(wù)登記前就要事先搞清楚,否則不予辦理稅務(wù)登記,從源頭上掌握企業(yè)的真實(shí)情況。同時(shí)對(duì)企業(yè)的指標(biāo)變動(dòng),隨時(shí)要求企業(yè)進(jìn)行更正備案。筆者認(rèn)為,只要我們認(rèn)真去做了,那么評(píng)估工作質(zhì)量會(huì)更高,更具科學(xué)性,評(píng)估結(jié)果也會(huì)為納稅人所接受。 

篇（9）

一、引言

當(dāng)前,我們的國(guó)家正處于一個(gè)變革的時(shí)代,社會(huì)各方面都在經(jīng)歷迅速而深刻的變遷。在這一過(guò)程中,法制現(xiàn)代化的運(yùn)動(dòng)也發(fā)展得如火如荼,稅收法律無(wú)疑是其中新生的引人注目的亮點(diǎn)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治已經(jīng)深入人心、我國(guó)加入WTO的背景下,對(duì)我國(guó)現(xiàn)代稅法的構(gòu)建,必然使我們關(guān)注西方及周圍發(fā)達(dá)國(guó)家的稅法理論與實(shí)踐。稅法作為國(guó)家征稅之法及納稅人權(quán)利保護(hù)之法,在現(xiàn)代民主法治國(guó)家中居于舉足輕重的地位,而稅收債法則是稅法的核心,是稅法的基本理念、價(jià)值和原則最直接的體現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)稅法學(xué)的著作、論文,包括立法實(shí)踐中所持有的觀點(diǎn)基本上仍是傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系說(shuō)的觀點(diǎn),其立論基點(diǎn),體系建構(gòu)以及研究路徑和思維模式仍基本上屬于權(quán)力關(guān)系說(shuō)范疇。這些理論和觀點(diǎn)已經(jīng)不能很好的滿足我國(guó)加入WTO的現(xiàn)實(shí)需要。在我國(guó)入世以后,隨著民主、稅收法治等先進(jìn)理念的普及和深入,納稅人的權(quán)利意識(shí)迅速萌發(fā),比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈。因此,引進(jìn)世界先進(jìn)的稅法理論,以平等、公正、理性來(lái)改造稅收法律,創(chuàng)建具有中國(guó)特色的稅收債法已成為擺在我們面前的緊迫任務(wù)。

自從1919年德國(guó)首次在其《租稅通則》中提出“稅收之債”的概念以來(lái),稅收債法的理論和實(shí)踐在世界各國(guó)得以展開(kāi)和發(fā)展,以日本、法國(guó)、意大利、瑞士、美國(guó)和英國(guó)為代表,后期的國(guó)家如韓國(guó)、新加坡以及我國(guó)的臺(tái)灣和香港、澳門等地區(qū),也都逐漸接受稅收之債的理論,并指導(dǎo)稅收法治實(shí)踐,且逐漸形成各具特色的稅收債法制度。但是我國(guó)大陸稅法學(xué)界,目前關(guān)于稅收債法的研究著重在基礎(chǔ)理論研究階段,雖然通過(guò)部分學(xué)者的不懈努力,稅法學(xué)界已經(jīng)從整體上接受了稅收之債的理念和精神,但理論界對(duì)這些立法動(dòng)態(tài)的學(xué)理探索尚十分不夠,稅收債法制度在我國(guó)也還沒(méi)有真正完全建立。

關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭(zhēng)論首先是一個(gè)理論上的問(wèn)題,其次,也是最為重要的是實(shí)踐上的問(wèn)題。當(dāng)一個(gè)理論不能夠?yàn)閷?shí)踐所驗(yàn)證,為實(shí)踐所適用的話,那么這個(gè)理論的價(jià)值就值得商榷了。有關(guān)稅收債務(wù)關(guān)系理論的實(shí)踐意義,日本學(xué)者的認(rèn)識(shí)存在明顯的分歧。金子宏教授認(rèn)為,如果將稅收法律關(guān)系性質(zhì)的理論原封不動(dòng)地納入法律解釋的層面,往往都會(huì)帶來(lái)各種結(jié)論上的誤導(dǎo),因此,債權(quán)債務(wù)關(guān)系說(shuō)不適合直接用于解決具體問(wèn)題。[1] 北野弘久則認(rèn)為,立足于債務(wù)關(guān)系說(shuō)的理論來(lái)構(gòu)造具體的實(shí)踐性問(wèn)題,對(duì)維護(hù)納稅者的人權(quán)具有重大的意義,因此,在研究稅收立法以及稅法解釋、適用的基本方法中,是否立足于債務(wù)關(guān)系說(shuō)分析租稅法律關(guān)系的性質(zhì),是目前最具有現(xiàn)實(shí)意義的問(wèn)題。[2] 而村井正雖然也認(rèn)為債務(wù)關(guān)系說(shuō)與權(quán)力關(guān)系說(shuō)的爭(zhēng)論僅具有原理上的意義,但同時(shí)又覺(jué)得,在一些具體問(wèn)題的解決方式上,其背后常常隱藏著某種理論的支持。因此,稅收法律關(guān)系的性質(zhì)雖然不能直接導(dǎo)出法律解釋層面的結(jié)論,但其對(duì)法律實(shí)踐的間接影響還是客觀存在的。[3]

事實(shí)上,選擇權(quán)力關(guān)系說(shuō)或者選擇債務(wù)關(guān)系說(shuō),甚至選擇折中的二元并立說(shuō),對(duì)稅收立法、適用和解釋的指導(dǎo)意義是會(huì)明顯不同的。因此稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)的確立不僅僅是一個(gè)理論問(wèn)題,同時(shí)也是一個(gè)法律實(shí)踐問(wèn)題。[4] 也就是說(shuō),稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)除了在理論上為稅法學(xué)創(chuàng)造了發(fā)展的空間,在實(shí)踐上也可以為現(xiàn)實(shí)中的具體問(wèn)題提供思路和答案。

二、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與納稅人權(quán)利保護(hù)——以稅收返還請(qǐng)求權(quán)為例

在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家有時(shí)可能是弱小的, 但在國(guó)家與人民中的某一成員的關(guān)系中, 國(guó)家始終是處于強(qiáng)大地位的。在面對(duì)掌握著巨大權(quán)力的國(guó)家時(shí), 無(wú)論多么強(qiáng)大的個(gè)人都會(huì)顯得渺小, 個(gè)人無(wú)論如何是無(wú)法和國(guó)家相抗衡的。在現(xiàn)代民主法制社會(huì), 個(gè)人維護(hù)自己權(quán)利的最好武器就是法律, 因?yàn)榉稍趪?guó)家權(quán)力之上, 當(dāng)個(gè)人權(quán)利遭到國(guó)家權(quán)力的侵害時(shí), 個(gè)人可以請(qǐng)求法律予以保護(hù)。當(dāng)然, 這里所說(shuō)的法律是現(xiàn)代民主法治國(guó)家中的法律, 也是體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的基本理念和原則的法律。在稅法領(lǐng)域, 體現(xiàn)人民、個(gè)人與國(guó)家法律地位平等的法律是稅收債法, 而體現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家權(quán)力的法律則是以“ 權(quán)力關(guān)系”說(shuō)為指導(dǎo)原則的傳統(tǒng)稅法。傳統(tǒng)稅法以國(guó)家權(quán)力為本位, 特別強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán), 而忽視對(duì)納稅人權(quán)利的保障, 甚至根本就沒(méi)有意識(shí)到納稅人享有權(quán)利。在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之下, 國(guó)家和納稅人是債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系, 其法律地位和法律人格是平等的, 國(guó)家所享有的僅僅是請(qǐng)求納稅人為一定行為, 而不能直接支配納稅人的財(cái)產(chǎn)和對(duì)納稅人的人身予以強(qiáng)制。在稅收債務(wù)法律關(guān)系之下, 國(guó)家和納稅人均享有一定的權(quán)利, 也均承擔(dān)一定的義務(wù)。也就是說(shuō), 它們均是權(quán)利主體。同時(shí)也是義務(wù)主體, 這樣,就改變了傳統(tǒng)稅法學(xué)所認(rèn)為的納稅人僅僅是義務(wù)主體, 而不是權(quán)利主體的觀點(diǎn),把納稅人視為權(quán)利主體, 且是與國(guó)家具有同等法律地位的主體, 那么, 稅收債法將對(duì)納稅人與國(guó)家的權(quán)利同等保護(hù)。顯然, 在“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”之下, 納稅人所享有的權(quán)利更豐富、更充實(shí), 也更具有保障性, 更具有實(shí)現(xiàn)的可能性。[5] 以民法上的不當(dāng)?shù)美畟鶠槔碚摶A(chǔ)產(chǎn)生的稅收返還請(qǐng)求權(quán),就是將稅收債務(wù)關(guān)系理論應(yīng)用于納稅人權(quán)利保護(hù)的例子。

稅收返還是與稅收繳納相對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象。當(dāng)納稅人缺乏法律原因而繳納稅收,或超出法律的標(biāo)準(zhǔn)而多繳稅款時(shí),稅收返還就成為必然的要求。例如,我國(guó)《稅收征收管理法》第51條規(guī)定:“納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款,稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后應(yīng)當(dāng)立即退還;納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還;涉及從國(guó)庫(kù)中退庫(kù)的,依照法律、行政法規(guī)有關(guān)國(guó)庫(kù)管理的規(guī)定退還?！比绻稍蛩煤笙麥?并溯及影響到已經(jīng)繳納的稅收,也會(huì)產(chǎn)生稅收返還的問(wèn)題。除國(guó)家對(duì)納稅人的稅收返還外,當(dāng)出現(xiàn)溢退稅款,或錯(cuò)退稅款時(shí),國(guó)家對(duì)納稅人也享有返還請(qǐng)求權(quán)。該種稅收返還請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)如何,其具體的發(fā)生及實(shí)現(xiàn)方式是什么,都依賴于我們對(duì)稅收法律關(guān)系的理解。應(yīng)用稅收債務(wù)關(guān)系理論和稅收權(quán)力關(guān)系理論分析得出的結(jié)論將在實(shí)際操作中存在很多不同。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

(一)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生時(shí)間

稅收返還請(qǐng)求權(quán)究竟是從錯(cuò)誤繳納稅款之日起發(fā)生,還是從稅務(wù)機(jī)關(guān)撤銷或廢棄稅收核定之日起發(fā)生,或是從稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定之日起發(fā)生,是關(guān)系到納稅人權(quán)利行使的重要事項(xiàng)。

在民法上 ,如果沒(méi)有合法依據(jù)而取得利益,致他人受有損失的事實(shí)被稱為不當(dāng)?shù)美?。由于該?xiàng)利益的取得缺少法律上的依據(jù),且其取得系建立在他人受有損害的基礎(chǔ)之上,依照法律規(guī)定,利益的享有人應(yīng)當(dāng)將該項(xiàng)利益返還于因此受有損害的人。這就在當(dāng)事人之間發(fā)生一種以不當(dāng)?shù)美颠€為內(nèi)容的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,即不當(dāng)?shù)美畟Ｆ渲?沒(méi)有合法依據(jù)而取得利益的一方當(dāng)事人稱為受益人,負(fù)有向?qū)Ψ椒颠€不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù);受有損害的一方稱為受損人,享有請(qǐng)求受益人返還不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)。[6] 不當(dāng)?shù)美畟陌l(fā)生需要具備一定的構(gòu)成要件,因在現(xiàn)代民法上不當(dāng)?shù)美呀?jīng)類型化,故其要件可分為一般要件和特別要件。一般要件為一般不當(dāng)?shù)美墓餐?特別要件為特殊不當(dāng)?shù)美奶厥庖7] 不當(dāng)?shù)美囊话阋兴?(1)一方受益;(2)他方受損失;(3)一方受利益與他方受損失之間有因果關(guān)系;(4)沒(méi)有合法根據(jù)。[8] 一般情形下,只要滿足以上構(gòu)成要件的事實(shí)發(fā)生,不當(dāng)?shù)美畟妥詣?dòng)產(chǎn)生。

當(dāng)我們將稅收法律關(guān)系看做公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的時(shí)候,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)以民法上的不當(dāng)?shù)美畟碚撟鳛榉ɡ砘A(chǔ)。那么如果稅款繳納欠缺法律原因,稅收返還請(qǐng)求權(quán)就應(yīng)當(dāng)即時(shí)發(fā)生。因而稅務(wù)機(jī)關(guān)作出退稅決定與否并不能決定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生。但是,如果稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)納稅人的應(yīng)納稅款進(jìn)行核定,稅收返還請(qǐng)求權(quán)何時(shí)發(fā)生,就會(huì)因人們對(duì)法律原因的不同理解而發(fā)生分歧,即稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅款核定是否構(gòu)成納稅人繳納稅款的法律依據(jù)成為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

如果按照稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)的理論,把稅收法律關(guān)系看做是一種公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),那么理所應(yīng)當(dāng)用行政法的一般原理來(lái)解釋稅收實(shí)踐中的問(wèn)題。因此,為了維護(hù)行政機(jī)關(guān)的公信力,行政行為一經(jīng)做出就會(huì)發(fā)生拘束力。除非行政行為因重大明顯的瑕疵而無(wú)效,否則即便存在違法情節(jié),行政相對(duì)人仍然有義務(wù)加以遵守。在此情況下,行政相對(duì)人不是遵守實(shí)體法上的義務(wù),而是遵守行政行為所確定的義務(wù)。從這個(gè)意義上看,行政行為似乎已經(jīng)成為行政義務(wù)產(chǎn)生的法律依據(jù)。即便其在實(shí)體法上缺乏法律依據(jù),也不妨礙其形式上的法律效力。因此,行政行為本身就已經(jīng)成為一個(gè)法律原因,行政相對(duì)人按照行政行為履行義務(wù),難以稱之為無(wú)法律原因。[9]

然而,按照稅收債務(wù)關(guān)系的理論,稅收債務(wù)關(guān)系的發(fā)生以構(gòu)成要件的實(shí)現(xiàn)作為前提,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政行為只是確定稅收債務(wù)關(guān)系的程序,并不足以發(fā)生創(chuàng)設(shè)稅收債權(quán)或債務(wù)的作用。納稅人是否存在納稅義務(wù),不能根據(jù)稅收核定數(shù)加以判斷,而應(yīng)該根據(jù)法定的構(gòu)成要件進(jìn)行衡量。如果稅收核定行為只是確認(rèn)和宣示稅收債權(quán)存在的程序,那么,它自然也不能成為判斷稅收返還請(qǐng)求權(quán)發(fā)生時(shí)間的依據(jù)。和稅收請(qǐng)求權(quán)、責(zé)任債務(wù)請(qǐng)求權(quán)、附帶債務(wù)請(qǐng)求權(quán)一樣,稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生也應(yīng)該以滿足構(gòu)成要件作為前提。稅收核定行為既然不能創(chuàng)設(shè)納稅義務(wù),那么,自然也不能創(chuàng)設(shè)稅收返還請(qǐng)求權(quán)。稅收核定在被撤銷之前對(duì)納稅人確實(shí)具有法律拘束力,納稅人無(wú)法對(duì)相應(yīng)的稅款請(qǐng)求返還。不過(guò),這只是權(quán)利行使過(guò)程中的障礙和限制,并不足以證明權(quán)力不存在。[10]

因此,關(guān)于稅收返還請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生的時(shí)間應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是錯(cuò)誤繳納稅款之日,既是說(shuō)如果實(shí)體法上的納稅義務(wù)根本就不存在,納稅人在繳納稅款的同時(shí)就應(yīng)該產(chǎn)生返還請(qǐng)求權(quán)。在納稅義務(wù)溯及消滅的情況下,稅收返還請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)該自繳納稅款之日起發(fā)生。稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定不管效力如何,其對(duì)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生不發(fā)生影響。至于國(guó)家對(duì)納稅人的返還請(qǐng)求權(quán),也應(yīng)當(dāng)從納稅人取得溢退或錯(cuò)退的稅款之日起產(chǎn)生。這樣,就可以將構(gòu)成要件說(shuō)貫徹到稅收債務(wù)關(guān)系的全部領(lǐng)域,使稅收實(shí)體法維持理論上的邏輯一致。[11]

(二)稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍

在稅收請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,除了稅收主債務(wù)之外,納稅人如果不及時(shí)履行債務(wù),可能被課征滯納金、利息、滯報(bào)金等附帶債務(wù),其目的是督促納稅人履行義務(wù)。同時(shí)填補(bǔ)國(guó)家稅款的損失。在稅收返還請(qǐng)求權(quán)關(guān)系中,當(dāng)國(guó)家欠缺法律理由占有納稅人資金后,納稅人同樣也會(huì)發(fā)生損失,在實(shí)踐中也有督促國(guó)家及時(shí)履行義務(wù)的必要。

由于我國(guó)的稅收法律政策長(zhǎng)期在權(quán)力關(guān)系說(shuō)的指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)國(guó)家的征稅權(quán),因此《稅收征收管理法》在2001年修訂之前,稅收返還請(qǐng)求權(quán)中并沒(méi)有加計(jì)利息的規(guī)定。雖然經(jīng)過(guò)修訂,該法第51條規(guī)定,納稅人超過(guò)應(yīng)納稅額繳納的稅款,納稅人自結(jié)算繳納稅款之日起3年內(nèi)發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務(wù)機(jī)關(guān)要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務(wù)機(jī)關(guān)及時(shí)查實(shí)后應(yīng)當(dāng)立即退還。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后立即退還的,則沒(méi)有加計(jì)利息的規(guī)定。這種按照稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與納稅人申請(qǐng)返還來(lái)區(qū)分是否設(shè)定利息給付義務(wù)的做法,并沒(méi)有充足的法理依據(jù)。也許立法機(jī)關(guān)認(rèn)為,稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退款的行為應(yīng)當(dāng)受到嘉許,要求納稅人放棄利息情有可原,[12] 但是這明顯是侵犯納稅人權(quán)利的。如果我們把稅收法律關(guān)系看做是公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,進(jìn)而運(yùn)用民法中的不當(dāng)?shù)美畟鳛槎愂辗颠€請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ),以此分析稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,得出的結(jié)論將更有利于納稅人權(quán)利的保護(hù),也更具有法理依據(jù)。

在民法理論上,不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的為受有利益的一方所取得的不當(dāng)利益。受益人返還的不當(dāng)利益,可以是原物、原物所生的孳息、原物的價(jià)金、使用原物所取得的利益,也可以是其他利益。不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的標(biāo)的范圍,也就是受益人返還義務(wù)的范圍,依據(jù)其受利益是否善意而不同:(1)受益人為善意時(shí)的利益返還。受益人為善意,即受益人不知情,是指受益人于取得利益時(shí)不知道自己取得利益無(wú)合法的根據(jù)。于此情形下,若受損人的損失大于受益人取得的利益,則受益人返還的利益僅以現(xiàn)存利益為限 [13] 。受益人受有的利益大于受損人的損失時(shí),受益人返還的利益范圍以受損人受到的損失為準(zhǔn)。(2)受益人為惡意時(shí)的利益返還。受益人為惡意,又稱受益人知情,是指受益人受有利益時(shí)知道其取得利益是沒(méi)有合法根據(jù)的。于此情形下,受益人應(yīng)當(dāng)返還其所取得的全部利益,即使其利益已不存在,也應(yīng)負(fù)責(zé)返還。若受益人所得到的利益少于受損人的損失時(shí),受益人除返還其所得到的全部實(shí)際利益外,還須就其損失與得利的差額另加以賠償。這實(shí)質(zhì)上是受益人的返還義務(wù)與賠償責(zé)任的結(jié)合。(3)受益人受益時(shí)為善意而其后為惡意的利益返還。受益人在取得利益時(shí)不知道其受領(lǐng)無(wú)法律上的原因,而與嗣后知道的,自其知曉之時(shí)起,成為惡意受益人。受益人于成立惡意前,仍適用關(guān)于善意受益人返還責(zé)任的規(guī)定。[14]

如果依據(jù)不當(dāng)?shù)美畟睦碚搧?lái)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)的范圍,區(qū)分受益人的善意和惡意,可以得出以下結(jié)論:當(dāng)錯(cuò)繳或多繳稅款的責(zé)任不在稅務(wù)機(jī)關(guān),而是在申報(bào)納稅的情況下,因?yàn)榧{稅人自己使用法律錯(cuò)誤,或者認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。在這種情況下,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都可以考慮不加計(jì)利息。不過(guò),如果是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)的原因,例如,稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅款的核定發(fā)生錯(cuò)誤,造成納稅人多繳稅款,那么,不管是稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)退還,還是納稅人申請(qǐng)退還,都應(yīng)該加計(jì)利息。當(dāng)稅收給付的法律原因嗣后消滅,從而溯及影響稅收債務(wù)的存在時(shí),由于稅收債務(wù)的發(fā)生的確具有合法性,稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政核定不具有任何瑕疵,因此,稅收返還時(shí)不加計(jì)利息也是情有可原的。[15] 以上這些關(guān)于利息的思考雖然只針對(duì)納稅人,但完全可以適用于扣繳義務(wù)人、第三人退還給付的情形。

雖然國(guó)家的稅收返還請(qǐng)求權(quán),其原理和上述情形也是相通的。但是由于稅務(wù)機(jī)關(guān)在退還多征的稅款時(shí),主動(dòng)權(quán)完全掌握在自己的手中。即便納稅人或扣繳義務(wù)人等提供了虛假的信息,稅務(wù)機(jī)關(guān)也負(fù)有審查的義務(wù)。因此,多退稅款的責(zé)任主要在稅務(wù)機(jī)關(guān)自身,其加計(jì)利息的請(qǐng)求自然難以成立。因而有學(xué)者主張不管是將來(lái)完善立法,還是目前的實(shí)務(wù)操作,國(guó)家請(qǐng)求返還多退的稅款時(shí)不能加計(jì)利息。[16]

以上運(yùn)用不當(dāng)?shù)美畟鶠榉ɡ砘A(chǔ)確定稅收返還請(qǐng)求權(quán)范圍的方式,相較于以納稅機(jī)關(guān)主動(dòng)返還與否為標(biāo)準(zhǔn)確定返還范圍的方式,是更有利于納稅人權(quán)利保護(hù)的。在此情形下,納稅人可以將主動(dòng)權(quán)掌握在自己手中,只要自己在申報(bào)納稅的時(shí)候謹(jǐn)慎小心,盡到合理的注意義務(wù),其權(quán)利就能得到最大限度的保護(hù)。

另外,納稅人在出口退稅領(lǐng)域享有的出口退稅請(qǐng)求權(quán)也是一項(xiàng)法定的公法債權(quán),它以國(guó)家為抽象債務(wù)人,以退稅機(jī)關(guān)為具體的債務(wù)履行人。根據(jù)稅收債務(wù)理論,納稅人對(duì)國(guó)家所享有的出口退稅稅收債權(quán),對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō),因其不具有合法占有該項(xiàng)稅款的依據(jù),而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美畟?國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定對(duì)企業(yè)承擔(dān)出口退稅債務(wù)責(zé)任。近年來(lái),我國(guó)稅務(wù)實(shí)踐中出現(xiàn)了大量的不退稅或者不能足額退稅的情況,這實(shí)際上是一種違背稅收之債的行為,它與民法中的契約或者我們所稱的合同的主要區(qū)別僅在于主體差異性,而正是由于這種主體地位和能力上的不平衡帶來(lái)了迫切需要解決的拖欠退稅問(wèn)題。因此,應(yīng)該以稅收債務(wù)說(shuō)為基礎(chǔ),以不當(dāng)?shù)美畟鶠橐罁?jù)完善我國(guó)的出口退稅制度,保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

三、“稅收債務(wù)關(guān)系理論”與國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)——以稅收優(yōu)先權(quán)為例

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)”不僅有利于維護(hù)納稅人權(quán)利, 也可以更好地保護(hù)國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō), 在國(guó)家與人民的關(guān)系中, 國(guó)家總是強(qiáng)大的一方, 但也不盡然。國(guó)家正因?yàn)槠鋸?qiáng)大, 在特定情況下也可能變得十分弱小。因?yàn)閲?guó)家所面對(duì)的是廣大的納稅人, 要確保每個(gè)納稅人都能依法納稅是一個(gè)十分浩大的工程, 而且國(guó)家本身也是由許許多多具體的機(jī)構(gòu)所組成的,國(guó)家不僅要面對(duì)廣大納稅人, 同時(shí)也要面對(duì)自身的眾多機(jī)構(gòu), 而諸機(jī)構(gòu)也并不總是與國(guó)家保持一致, 特別是其中的工作人員腐化變質(zhì)以及被部分納稅人所收買或與個(gè)別納稅人串通的可能性始終存在。另外, 國(guó)家的立法本身也難以盡善盡美, 漏洞始終是存在的, 面對(duì)眾多納稅人鉆法律的這些漏洞, 國(guó)家往往是無(wú)能為力的。由以上所述種種情形, 我們可以發(fā)現(xiàn), 原先我們所認(rèn)為的強(qiáng)大的國(guó)家其實(shí)也是相當(dāng)弱小的, 這也是我國(guó)每年稅收大量流失而國(guó)家卻往往束手無(wú)策的原因之所在。面對(duì)國(guó)家的弱小, 面對(duì)大量稅收的流失, 在現(xiàn)代社會(huì), 唯一可行的辦法就是依靠完善的法律來(lái)保護(hù)自己。對(duì)于稅收債權(quán)的保護(hù),在傳統(tǒng)的稅收權(quán)力關(guān)系說(shuō)的影響下,我國(guó)主要依賴于公法保護(hù)。如:憲法通過(guò)有關(guān)稅收權(quán)力、公民的納稅義務(wù)等規(guī)定,對(duì)稅收給予憲法上的保護(hù);行政法規(guī)通過(guò)稅收強(qiáng)制措施、行政處罰等行政強(qiáng)制手段,對(duì)稅收給予行政法上的保護(hù);刑事法律通過(guò)對(duì)偷稅罪、抗稅罪等的規(guī)定,對(duì)稅收給予刑事保護(hù);訴訟法采用程序性措施,對(duì)稅收給予訴訟法上的保護(hù)。公法的保護(hù)方式所體現(xiàn)出的特點(diǎn)是單務(wù)的、強(qiáng)制性的,在實(shí)踐中已顯出較大的弊端。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和加入WTO 的需要,我國(guó)《稅收征收管理法》通過(guò)具體的制度設(shè)計(jì)確認(rèn)了稅收的債權(quán)屬性,在立法上首次確立了稅收債權(quán)可以用私法的方式進(jìn)行保護(hù)。并且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和“公法的私法化”以及納稅人權(quán)利意識(shí)的加強(qiáng),用私法方式即用民事方式來(lái)保護(hù)稅收越來(lái)越顯得重要和突出。下面將以稅收優(yōu)先權(quán)為例對(duì)我國(guó)稅收債權(quán)的具體的民事保護(hù)方式展開(kāi)論述。

(一)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度的基本內(nèi)容

稅收優(yōu)先權(quán)是指當(dāng)稅收債權(quán)和其他債權(quán)同時(shí)發(fā)生時(shí),稅收債權(quán)原則上應(yīng)優(yōu)先于其他債權(quán)。因?yàn)檫@種優(yōu)先權(quán)針對(duì)的是納稅人的不特定財(cái)產(chǎn),所以通常將這種優(yōu)先權(quán)稱為“稅收債權(quán)的一般優(yōu)先權(quán)”[17] 。優(yōu)先權(quán)制度是重要的民事法律制度,許多國(guó)家和地區(qū)的稅法在民事優(yōu)先權(quán)制度的基礎(chǔ)上,都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度。我國(guó)原《稅收征管法》沒(méi)有確立稅收優(yōu)先權(quán)制度,但是在其他法律中,早已出現(xiàn)了有關(guān)稅收優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定。1986年12月2日頒布的《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第37條第2款規(guī)定:“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先撥付破產(chǎn)費(fèi)用后,按照下列順序清償:(一)破產(chǎn)企業(yè)所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用;(二)破產(chǎn)企業(yè)所欠稅款;(三)破產(chǎn)債權(quán)?！彪m然《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于全民所有制企業(yè),其歷史局限性受到諸多批評(píng),但該法對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序產(chǎn)生了廣泛的影響。1991年4月9日頒布的《民事訴訟法》第九章第203條、204條對(duì)企業(yè)法人被宣告破產(chǎn)時(shí)的有關(guān)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)清償順序的規(guī)定,與《企業(yè)破產(chǎn)法》相同,但適用于全民所有制企業(yè)以外的其他企業(yè)法人。上述兩個(gè)法律的規(guī)定,規(guī)范的是企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)的清償順序,即稅收優(yōu)先權(quán)被局限在企業(yè)破產(chǎn)清償?shù)姆秶鷥?nèi),而且稅收僅優(yōu)先于無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)或放棄優(yōu)先受償?shù)挠胸?cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即破產(chǎn)債權(quán),其不能對(duì)抗有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。此外,1992年11月7日頒布的《海商法》第22條規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)[18] 。即船舶噸稅在一般情況下優(yōu)先于船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求、船舶留置權(quán)、船舶抵押權(quán)和一般債權(quán)。但在《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》中又有稅收優(yōu)先權(quán)的例外規(guī)定,1995年5月1日頒布的《商業(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定在商業(yè)銀行破產(chǎn)清算時(shí),個(gè)人儲(chǔ)蓄存款的本息債權(quán)優(yōu)先于稅收得到清償,即稅收劣于個(gè)人儲(chǔ)蓄存款本息[19] 。同樣,在《保險(xiǎn)法》第88條第1款也規(guī)定了保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先于稅收。

新《稅收征管法》首次比較系統(tǒng)地確立了稅收優(yōu)先權(quán)制度。新《稅收征管法》第45條第一款規(guī)定:“稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款,稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外;納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的,稅收應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行?！?該條第二款規(guī)定:“納稅人欠繳稅款,同時(shí)又被行政機(jī)關(guān)處以罰款、沒(méi)收違法所得的,稅收優(yōu)先于行政罰款和沒(méi)收違法所得?！?第45條確立了稅收優(yōu)先權(quán)的三個(gè)原則:(1)稅收在一般情況下優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)(法律另有規(guī)定的除外);(2)稅收附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán);(3)稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收違法所得。根據(jù)第45條的規(guī)定,結(jié)合民法債法優(yōu)先權(quán)的理論及其他法律關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定,我國(guó)稅收優(yōu)先法律制度可以作如下界定:

第一,稅收優(yōu)先權(quán)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在一般情況下優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán),法律另有規(guī)定的除外,即《商業(yè)銀行法》規(guī)定的個(gè)人儲(chǔ)蓄本息金優(yōu)先、《保險(xiǎn)法》規(guī)定的保險(xiǎn)金債權(quán)優(yōu)先、《海商法》規(guī)定的工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用以及在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人員死亡的賠償請(qǐng)求等海事請(qǐng)求權(quán)優(yōu)先、《破產(chǎn)法》、《民事訴訟法》規(guī)定的清算費(fèi)用和工資、勞保等債權(quán)優(yōu)先;二是附條件地優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán),以稅款發(fā)生時(shí)間優(yōu)先為標(biāo)準(zhǔn),即在擔(dān)保物權(quán)形成之前若債務(wù)人發(fā)生欠繳稅款,則稅收優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人得到受償。

第二,根據(jù)新《稅收征管法》第2條、第45條、第90條的規(guī)定,稅收優(yōu)先權(quán)適用于由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的各種稅收,享有優(yōu)先受償?shù)亩惙N廣泛,并非為特別的稅種而設(shè)定,具 有一般性。但海關(guān)征收的關(guān)稅和代征的進(jìn)口環(huán)節(jié)增值稅、消費(fèi)稅、船舶噸稅等稅種不能享受稅收優(yōu)先權(quán)。而且稅收優(yōu)先權(quán)的主體并不是包括所有的征稅機(jī)關(guān),僅指稅務(wù)機(jī)關(guān),不包括海關(guān)等其他政府部門。

第三,稅收優(yōu)先權(quán)可以對(duì)抗非特定的權(quán)利人,包括無(wú)擔(dān)保債權(quán)人、抵押人、質(zhì)押人和留置人等,具有對(duì)世性。

第四,稅收優(yōu)先權(quán)是對(duì)非特定物即納稅人的全部財(cái)產(chǎn)所享有的優(yōu)先受償權(quán),它表現(xiàn)出的是一般債權(quán)的優(yōu)先性,這與《海商法》中船舶噸稅優(yōu)先權(quán)乃基于特定動(dòng)產(chǎn)(船舶)產(chǎn)生的優(yōu)先受償權(quán)是有區(qū)別的。

第五,稅收優(yōu)先于罰款、沒(méi)收違法所得。意味著當(dāng)稅收權(quán)利與行政權(quán)利在債權(quán)上發(fā)生沖突時(shí),即當(dāng)納稅人的財(cái)產(chǎn)不能同時(shí)滿足兩種權(quán)利要求時(shí),稅收優(yōu)先于其他行政權(quán)利。因?yàn)榱P沒(méi)所得具有制裁當(dāng)事人的性質(zhì),不以財(cái)政收入、公共利益為目的,與稅收的性質(zhì)有所區(qū)別,所以罰沒(méi)所得應(yīng)該劣于稅收受償。

(二)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度存在的問(wèn)題

稅收優(yōu)先權(quán)是稅法領(lǐng)域的新問(wèn)題,新《稅收征管法》對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定非常原則,新《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》也未對(duì)許多急需解決的法律問(wèn)題作出解釋,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中面臨許多問(wèn)題,給實(shí)際操作帶來(lái)諸多困難。其主要問(wèn)題有:(1)新《稅收征管法》關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定與《民事訴訟法》、《破產(chǎn)法》的有關(guān)規(guī)定存在沖突和矛盾,造成了司法和行政執(zhí)法的困惑和無(wú)所適從。(2)新《稅收征管法》第45條規(guī)定納稅人設(shè)定或形成的抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán),優(yōu)先于或劣后于稅款受償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是“稅款發(fā)生時(shí)間”,因而“稅款發(fā)生時(shí)間”的標(biāo)準(zhǔn)是影響稅收優(yōu)先權(quán)和擔(dān)保物權(quán)利益的關(guān)鍵,但稅收征管法及其細(xì)則都未對(duì)此作出界定。(3)與私法交易安全的平衡和對(duì)第三方權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題。雖然新《征管法》第45條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告,同時(shí)第46條規(guī)定納稅人有欠稅情形而以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押的,應(yīng)當(dāng)向抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人說(shuō)明其欠稅情況,抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人可以請(qǐng)示稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)的欠稅情況,但是比起擔(dān)保物權(quán)的公示方式,《稅收征管法》在這方面的規(guī)定顯然達(dá)不到保護(hù)第三方利益、維護(hù)交易安全這一要求。(4)稅收優(yōu)先權(quán)適用范圍。對(duì)于稅收優(yōu)先權(quán)的適用范圍,實(shí)踐中碰到的主要問(wèn)題在于是否包括滯納金與罰款。新《征管法》第45條只提到稅收優(yōu)先權(quán)及于“稅款”,而《征管法》第40條第2款規(guī)定的“稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施時(shí),對(duì)欠款所列納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人未交納的滯納金同時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行”,稅收優(yōu)先權(quán)的范圍究竟有多大在實(shí)踐中極易產(chǎn)生爭(zhēng)議。(5)稅收優(yōu)先權(quán)行使的方式和途徑。稅收征管法只是對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)做了原則性的規(guī)定,沒(méi)有明確其行使程序,在實(shí)際工作中,各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使稅收優(yōu)先權(quán)缺乏程序依據(jù)。如稅收優(yōu)先權(quán)的行使是否向法院申請(qǐng)為前提?如果須通過(guò)法院,應(yīng)由哪一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)向哪一級(jí)法院提出申請(qǐng)?以什么樣的方式提出申請(qǐng)?是向民事庭、行政庭還是執(zhí)行庭提出申請(qǐng)?這些問(wèn)題使各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際操作中往往無(wú)所適從,使得稅收優(yōu)先權(quán)的行使得不到保障。(6)稅收債權(quán)之間競(jìng)合時(shí)誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。同一納稅人身上存在數(shù)個(gè)稅收債權(quán)時(shí),不同稅收債權(quán)之間的清償順序當(dāng)為如何,法律沒(méi)有再作規(guī)定。

四、結(jié)束語(yǔ)

“ 稅收債務(wù)關(guān)系說(shuō)” 的上述兩方面作用既是相輔相成的, 也是對(duì)立統(tǒng)一的。更好地保障國(guó)家稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn), 實(shí)際上也是維護(hù)最廣大納稅人的利益。因?yàn)? 國(guó)家是納稅人的國(guó)家, 國(guó)家的利益也就是廣大納稅人的利益, 國(guó)家的利益與納稅人的利益在根本上是一致的。更好地保障納稅人權(quán)利也是為了維護(hù)國(guó)家的利益。因?yàn)? 納稅人是國(guó)家的組成部分,納稅人的利益之總和也就是國(guó)家的利益, 把每一個(gè)納稅人的利益維護(hù)好了。國(guó)家的整體利益也就維護(hù)好了, 維護(hù)國(guó)家利益最根本的目的還是為了維護(hù)每一個(gè)納稅人的利益, 因此, 國(guó)家的利益和納稅人的權(quán)利也是統(tǒng)一的。當(dāng)然, 二者也有相矛盾的地方, 當(dāng)國(guó)家利益與納稅人權(quán)利發(fā)生沖突時(shí), 應(yīng)當(dāng)以法律作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)和尺度, 如果法律沒(méi)有明確的規(guī)定, 則應(yīng)訴諸于公平、正義等自然法理念予以解決。在不同時(shí)期和不同的發(fā)展階段, 國(guó)家利益和納稅人權(quán)利, 孰輕孰重, 應(yīng)當(dāng)有不同的標(biāo)準(zhǔn), 而不能籠統(tǒng)地說(shuō), 納稅人權(quán)利應(yīng)當(dāng)一概服從國(guó)家利益或國(guó)家利益應(yīng)當(dāng)一概服從納稅人權(quán)利。

篇（10）

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；彤彤屋；稅收征管

1案例簡(jiǎn)介

數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)小店里，“彤彤屋”曾不過(guò)是滄海一粟毫不起眼，現(xiàn)在這個(gè)廉價(jià)嬰兒用品網(wǎng)店卻讓眾多賣家如雷貫耳。網(wǎng)店主人2007年因“彤彤屋”偷稅罪被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年，并由此成為我國(guó)網(wǎng)店偷稅第一案的主角。

按照中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，截至2007年6月，我國(guó)網(wǎng)民人口總數(shù)已高達(dá)1.62億，僅次于美國(guó)，其中約有25.5%的網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。淘寶網(wǎng)截至2007年3月，淘寶網(wǎng)的會(huì)員數(shù)已達(dá)到3510萬(wàn)，比去年同期增加了1710萬(wàn)人，其中新增企業(yè)用戶僅2000多家，即絕大多數(shù)新增用戶是個(gè)人。淘寶網(wǎng)2007年第一季度的網(wǎng)絡(luò)總成交額則已超過(guò)驚人的70億元，如果按照國(guó)家對(duì)商業(yè)性小規(guī)模納稅人核定的4%增值稅稅率計(jì)算，應(yīng)繳而未繳的稅額近3億元。僅“彤彤屋”一案中，上海市稅務(wù)部門核定的稅款少繳額就約11萬(wàn)元。

2電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)稅收征管的影響?yīng)?/p>

2.1傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)難以適用

傳統(tǒng)上以營(yíng)業(yè)場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)、人標(biāo)準(zhǔn)或活動(dòng)實(shí)現(xiàn)地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否屬于設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)，電子商務(wù)對(duì)這三種標(biāo)準(zhǔn)都提出了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在：如果一國(guó)管轄權(quán)范圍內(nèi)擁有一個(gè)服務(wù)器，但沒(méi)有實(shí)際的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，是否也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；電子商務(wù)環(huán)境中，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）是否構(gòu)成非獨(dú)立地位人；在一國(guó)范圍內(nèi)擁有、控制、維持一臺(tái)服務(wù)器，是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)等。世界上各國(guó)和經(jīng)濟(jì)組織對(duì)上述問(wèn)題存在很大爭(zhēng)議。除“彤彤屋”等設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的相關(guān)網(wǎng)店，其業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍在國(guó)內(nèi)的部分尚可以劃分為國(guó)內(nèi)常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以直接行使稅務(wù)管轄權(quán)，而設(shè)在國(guó)外的無(wú)定義，且我國(guó)相關(guān)稅法并無(wú)這方面的明確規(guī)定。

2.2電子商務(wù)的所得性質(zhì)難以劃分

現(xiàn)行各國(guó)稅法對(duì)有形商品的銷售、勞務(wù)的提供、無(wú)形資產(chǎn)和商品的使用都作了區(qū)分，制定了不同的課稅規(guī)定。如果嚴(yán)格按照我國(guó)稅法規(guī)定，個(gè)人網(wǎng)上開(kāi)店至少涉及兩個(gè)方面的稅種，除了按照小規(guī)模納稅人4%的稅率繳納增值稅外，個(gè)人取得相應(yīng)收入后還應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅。雖然不少交易網(wǎng)站的服務(wù)條款里也都注明了繳稅提醒，比如eBay、易趣網(wǎng)“用戶應(yīng)按照國(guó)家的稅收規(guī)定，向相關(guān)部門繳納稅款”；淘寶網(wǎng)“用戶因進(jìn)行交易、獲取有償服務(wù)或接觸淘寶網(wǎng)服務(wù)器而發(fā)生的所有應(yīng)納稅賦，以及一切硬件、軟件、服務(wù)及其他方面的費(fèi)用均由用戶負(fù)責(zé)支付”等。但上述提醒基本上停留在字面含義，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的操作意義，基本上沒(méi)有主動(dòng)自行納稅申報(bào)意識(shí)。

2.3電子商務(wù)對(duì)稅收征管的影響?yīng)?/p>

征管失控、稅收流失嚴(yán)重、網(wǎng)上貿(mào)易發(fā)展迅速，出現(xiàn)了稅收征管的真空和缺位，使本應(yīng)征收的稅款白白流失。由于在互聯(lián)網(wǎng)上企業(yè)可以直接進(jìn)行交易，而不必通過(guò)中介機(jī)構(gòu)，又使傳統(tǒng)的代扣代繳稅款無(wú)法進(jìn)行。

稅務(wù)處理混亂。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的銷售活動(dòng)及有償咨詢束手無(wú)策，許多貿(mào)易對(duì)象均被轉(zhuǎn)化為“數(shù)字化資訊”在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)中傳送，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)很難確定一項(xiàng)收入所得為銷售所得、勞務(wù)所得還是特許權(quán)使用費(fèi)。由于所得的分類直接關(guān)系到稅務(wù)處理，上述問(wèn)題導(dǎo)致了稅務(wù)處理的混亂。

稽查難度加大。在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，訂購(gòu)、支付甚至數(shù)字化產(chǎn)品的交付都可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，無(wú)紙化程度越來(lái)越高，訂單、買賣雙方的合同、作為銷售憑證的各種票據(jù)都以電子形式存在。電子憑證可被輕易修改而不留任何線索，導(dǎo)致傳統(tǒng)的憑證追蹤審計(jì)失去基礎(chǔ)。電子商務(wù)還可以輕易改變營(yíng)業(yè)地點(diǎn)，其流動(dòng)性與隱蔽性，對(duì)稅收征管造成極大的壓力。

3電子商務(wù)環(huán)境下的稅收原則

3.1稅收中性原則

以美國(guó)和歐盟為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家遵循稅收中性原則，已成為對(duì)電子商務(wù)征稅的基本共識(shí)。包含兩個(gè)最基本的含義：一是國(guó)家征稅使社會(huì)所付出的代價(jià)以稅款為限，盡可能不給納稅人或社會(huì)帶來(lái)其他的額外損失或負(fù)擔(dān)；二是國(guó)家征稅應(yīng)避免對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的干擾，特別是不能使稅收成為超越市場(chǎng)機(jī)制的資源配置的決定因素。其實(shí)際意義是稅收的實(shí)施不應(yīng)對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展有延緩或阻礙作用。從促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和降低交易費(fèi)用等方面來(lái)看，電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易方式相比具有較大優(yōu)勢(shì)，代表著未來(lái)商貿(mào)方式，應(yīng)該給予支持，至少不要對(duì)它課征什么新稅?！巴荨眰€(gè)案可能形成一個(gè)新的稅法解釋，需要繳納增值稅和附加稅費(fèi)、個(gè)人所得稅，一旦嚴(yán)格執(zhí)行稅法，預(yù)計(jì)“彤彤屋”經(jīng)營(yíng)者最終收益不多，經(jīng)營(yíng)者也無(wú)經(jīng)營(yíng)積極性。

3.2財(cái)政收入原則

基本含義是：一國(guó)稅收制度的建立和變革，都必須有利于保證國(guó)家的財(cái)政收入，亦即保證國(guó)家各方面支出的需要。電子商務(wù)稅收制度的建立和發(fā)展也必須遵循財(cái)政收入原則，要與國(guó)家的整體稅收制度相協(xié)調(diào)和配合，保證國(guó)家開(kāi)支的需要。就電子商務(wù)而言，財(cái)政收入，原則有兩重要求：第一是通過(guò)對(duì)電子商務(wù)的征稅與其他產(chǎn)業(yè)的征稅共同構(gòu)成的稅收收入能充分滿足一定時(shí)期的公共支出的需要；第二個(gè)要求是對(duì)電子商務(wù)征稅要有彈性，要使稅收彈性大于或等于1，從而保證財(cái)政收入能與日益增加的國(guó)民收入同步增長(zhǎng)。

3.3盡量利用既有稅收法規(guī)原則

從實(shí)質(zhì)上看，電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易方式在本質(zhì)上并沒(méi)有什么不同，只不過(guò)是表現(xiàn)形式不同而已。為了避免對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲，稅收中性應(yīng)是最重要的電子商務(wù)征稅原則。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不一定要對(duì)現(xiàn)有的財(cái)政稅收政策做根本性改革，而是盡可能讓網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)已有的財(cái)政稅收政策，將現(xiàn)有的稅收法律法規(guī)延伸至網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)?！巴荨倍惏高m用了我國(guó)增值稅法、個(gè)人所得稅法等相關(guān)法律。

4完善我國(guó)電子商務(wù)稅收征管的設(shè)想

4.1界定電子商務(wù)環(huán)境下“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的概念

常設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上是一個(gè)開(kāi)放的概念。傳統(tǒng)商務(wù)是在物理空間進(jìn)行的，電子商務(wù)創(chuàng)造了一個(gè)完全不同的時(shí)空環(huán)境——電子空間。物理空間是有形的，有距離、有國(guó)界的存在；電子空間是虛擬的，距離已不重要，國(guó)界已被打破。網(wǎng)站本身不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站的物理依托是服務(wù)器，服務(wù)器是硬件，是有形的，它具備了構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的物理?xiàng)l件。因此，如果企業(yè)擁有一個(gè)網(wǎng)站（服務(wù)器），并通過(guò)該網(wǎng)站（服務(wù)器）從事與其核心業(yè)務(wù)工作有關(guān)而非準(zhǔn)備性、輔的活動(dòng)，那么該網(wǎng)站（服務(wù)器）就應(yīng)該被看作是常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該視為一個(gè)納稅主體，對(duì)它取得的各項(xiàng)營(yíng)業(yè)收入征流轉(zhuǎn)稅，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征收所得稅也就是理所當(dāng)然的了。對(duì)于各種網(wǎng)店，也可以參考稅收征管法律條款，超過(guò)一定規(guī)模的網(wǎng)店督促建賬監(jiān)制，實(shí)行查賬征收，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到一定規(guī)模的小店采取核定征收方法。

4.2完善現(xiàn)行法律，補(bǔ)充有關(guān)針對(duì)電子商務(wù)的稅收條款

考慮到我國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，是先進(jìn)技術(shù)的純進(jìn)口國(guó)，為維護(hù)國(guó)家利益，在制定相關(guān)政策法規(guī)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持居民管轄權(quán)與地域管轄權(quán)并重的原則。盡管從短期來(lái)看，無(wú)須對(duì)電子商務(wù)征收新稅，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必須研究制定相關(guān)的電子商務(wù)稅收專門法規(guī)，在不增加新的稅種基礎(chǔ)上，明確網(wǎng)絡(luò)交易的性質(zhì)、計(jì)稅依據(jù)、征稅對(duì)象等。一個(gè)可行的辦法是修訂我國(guó)稅法，在現(xiàn)行增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、稅收征管法等條例中補(bǔ)充增加對(duì)電子商務(wù)征稅的相關(guān)條款。

4.3加大稅收征管科研投入力度

從硬件、軟件和人才上改善監(jiān)控條件，提高硬件的先進(jìn)程度和軟件的智能程度，大力培養(yǎng)既懂稅收業(yè)務(wù)知識(shí)又懂電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的復(fù)合型人才，尤其要提高稽查人員通過(guò)操作財(cái)務(wù)軟件查看企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的水平。建立備案、核算、代扣代繳等稅收征管制度，開(kāi)發(fā)交易自動(dòng)實(shí)時(shí)跟蹤征稅軟件等專業(yè)軟件，利用高科技技術(shù)來(lái)鑒定網(wǎng)上交易，審計(jì)追蹤電子商務(wù)活動(dòng)流程，簡(jiǎn)化納稅登記、申報(bào)和納稅程序，對(duì)電子商務(wù)實(shí)行有效稅收征管。

4.4建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管體系

一是加快稅收征管信息化建設(shè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化建設(shè)，稅務(wù)部門要盡早實(shí)現(xiàn)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)全面連接和在網(wǎng)上與銀行、海關(guān)、網(wǎng)上商業(yè)用戶的連接，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和交易活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)真正的網(wǎng)上監(jiān)控與稽查，并加強(qiáng)與各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局的網(wǎng)上合作，防止稅收流失，打擊偷逃稅。二是積極推行電子商務(wù)稅收登記制度。納稅人在辦理上網(wǎng)交易手續(xù)之后，必須到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)的稅收登記，取得一個(gè)專門的稅務(wù)登記號(hào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)納稅人申報(bào)有關(guān)網(wǎng)上交易事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，逐一登記，并通過(guò)稅務(wù)登記對(duì)納稅人進(jìn)行管理，要求所有上網(wǎng)單位都向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)網(wǎng)址、電子郵箱號(hào)碼等上網(wǎng)資料，公司的稅務(wù)登記號(hào)碼必須展示在其網(wǎng)站上。三是總結(jié)稅務(wù)部門已建設(shè)和運(yùn)行的以增值稅發(fā)票計(jì)算機(jī)交叉稽核、防偽稅控、稅控收款機(jī)為主要內(nèi)容的“金稅工程”的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)電子商務(wù)的技術(shù)特征，開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、制定監(jiān)控電子商務(wù)的稅收征管軟件、標(biāo)準(zhǔn)，為今后對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征管做好技術(shù)儲(chǔ)備。四是從支付體系入手，解決電子商務(wù)稅收的征管問(wèn)題，杜絕稅源流失，緊緊圍繞銀行資金結(jié)算這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)展開(kāi)稅務(wù)稽查。

篇（11）

隨著城市建設(shè)及房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展。建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的稅收收入大幅增長(zhǎng)，己成為地方稅收收入的重要來(lái)源。但由于建筑房地產(chǎn)業(yè)涉及的稅種多、征管的難度大．稅源管理仍存在較大漏洞。為了提高該行業(yè)稅收管理的科學(xué)化、精細(xì)化水平．進(jìn)一步發(fā)揮稅收的調(diào)控職能．促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展。有必要在現(xiàn)行管理體制下落實(shí)各項(xiàng)管理要求的同時(shí)．通過(guò)整合現(xiàn)有征管資源．加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)配合，搞好各征管環(huán)節(jié)的銜接。進(jìn)一步做到應(yīng)收盡收。現(xiàn)結(jié)合房地產(chǎn)業(yè)稅收管理的實(shí)際。就加強(qiáng)房地產(chǎn)業(yè)稅收管理談幾點(diǎn)意見(jiàn)。

一、房地產(chǎn)行業(yè)稅收征管存在的問(wèn)題

(一)房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)納稅意識(shí)不強(qiáng)。目前，大多數(shù)房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)是地方政府通過(guò)招商引資開(kāi)辦的．這些企業(yè)曲解地方的優(yōu)惠政策．甚至有的認(rèn)為自己是招商引資企業(yè)．在稅收方面享有優(yōu)惠、得到“照顧理所應(yīng)當(dāng)：部分房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)對(duì)自己的納稅義務(wù)和有關(guān)稅收政策不清楚．特別是對(duì)預(yù)收房款、以房抵頂工程款、代收款項(xiàng)等特殊稅收政策更是知之甚少。

(二)房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)核算不健全。一是財(cái)務(wù)制度混亂。賬務(wù)不全．有的甚至根本沒(méi)有建賬。二是收入不實(shí)。有的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)采用預(yù)收售房款的形式．因未開(kāi)具正式發(fā)票．預(yù)收款長(zhǎng)期掛在賬上．不作收入．有的甚至無(wú)賬可查。三是虛列成本。多數(shù)房地產(chǎn)企業(yè)由于工期長(zhǎng)，與建安施工結(jié)算不及時(shí)．成本核算未嚴(yán)格執(zhí)行權(quán)賁發(fā)生制、遵循配比原則．有的仍然按收付實(shí)現(xiàn)制即對(duì)成本采取支付多少．就列支多少：對(duì)末售房面積。收入未轉(zhuǎn)但成本已提前列支．造成收入、成本不配比。因而無(wú)法核實(shí)其真實(shí)成本，也就無(wú)法真實(shí)反映企業(yè)盈虧情況。有的按預(yù)計(jì)數(shù)開(kāi)具收款收據(jù)入賬。造成成本虛增．同時(shí)存在大置的不合法憑證或沒(méi)有取得憑證。

(三)政策宣傳力度不夠．政策執(zhí)行不能到位。目前。在土地使用權(quán)的出讓和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、轉(zhuǎn)讓諸環(huán)節(jié)分別征收營(yíng)業(yè)稅、城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、土地增值稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產(chǎn)稅、印花稅、契稅等稅種。由于涉及的稅種較多，房地產(chǎn)方面的稅收政策又不能及時(shí)、全面地送到納稅人手中，使一些納稅人無(wú)法對(duì)房地產(chǎn)相關(guān)稅收政策有所認(rèn)識(shí)。同時(shí)由于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商稅收法律意識(shí)淡薄，又不積極配合也增加了征收難度．導(dǎo)致房地產(chǎn)企業(yè)相關(guān)稅收政策執(zhí)行不到位。

(四)稅收征管力度不夠，漏洞較為明顯。由于房地產(chǎn)行業(yè)的會(huì)計(jì)核算復(fù)雜，涉及稅種相對(duì)較多．使得征管難度加大，再加上稅務(wù)部門征管手段的落后。房地產(chǎn)行業(yè)稅收基礎(chǔ)管理工作不扎實(shí)．使得房地產(chǎn)行業(yè)的稅收征管存在較多的缺失。主要原因：一是稅務(wù)人員管理的不銜接。如房地產(chǎn)企業(yè)在開(kāi)發(fā)前期主要涉及施工企業(yè)的建安營(yíng)業(yè)稅，開(kāi)發(fā)中期主要涉及到銷售不動(dòng)產(chǎn)的營(yíng)業(yè)稅．而在開(kāi)發(fā)中后期涉及企業(yè)所得稅。在通常的稅收日常管理中，稅務(wù)人員偏重于營(yíng)業(yè)稅的征管．而忽視了對(duì)企業(yè)所得稅的管理。二是行業(yè)稅收管理措施不到位。如目前對(duì)企業(yè)所得稅的征管．有核定征收、查賬征收，還有以工程為單位．待工程完工后進(jìn)行結(jié)算征收等．而土地增值稅則由于提供稅款不多．計(jì)算程序復(fù)雜，以及預(yù)征政策落實(shí)問(wèn)題．使得征管上存在較大的漏洞。三是發(fā)票控管力度不強(qiáng)。主要表現(xiàn)在：其一．施工企業(yè)結(jié)算不開(kāi)具建安發(fā)票，無(wú)法確定工程成本。其二，房地產(chǎn)公司不開(kāi)具銷售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票．在企業(yè)隱瞞有關(guān)情況時(shí)．難以確認(rèn)收入，從而影響稅款征收。其三．房地產(chǎn)公司與施工企業(yè)大量使用白條結(jié)算．混淆納稅義務(wù)時(shí)間．少申報(bào)收入。四是房地產(chǎn)行業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)。流云力jil生強(qiáng)是房地產(chǎn)行業(yè)的共同特點(diǎn)，目前，全市外來(lái)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司都是外地的固定業(yè)戶．往往以回總公司匯總納稅為由．不愿接受經(jīng)營(yíng)地稅務(wù)機(jī)關(guān)管理．但按照國(guó)家政策的規(guī)定．他們中無(wú)一符合回總公司匯總納稅的條件．并且在我市累計(jì)經(jīng)營(yíng)期限大都超過(guò)了180天．應(yīng)該接受經(jīng)營(yíng)地稅務(wù)機(jī)關(guān)管理。流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)給稅收管理帶來(lái)一定困難．稍有疏松．極易形成漏征漏管。

(五)稅收違法打擊不夠．檢查工作力度不到位。

目前，地稅機(jī)關(guān)檢查人員素質(zhì)參差不齊，專業(yè)性管理較弱，給那些少繳、不繳、甚至偷逃稅款的人有機(jī)可乘。造成稅源的白白流失。另外，對(duì)偷逃稅的處罰不嚴(yán)．雖然刑法、稅收征管法又寸偷逃稅行為有明文處罰的規(guī)定，但在實(shí)際工作中，稅務(wù)部門往往以補(bǔ)代罰，以罰代刑，使偷逃稅的人總存有僥軍的心理。如契稅是一次性的行為稅，涉及的納稅人面寬且復(fù)雜．事后監(jiān)督檢查．追繳稅款相當(dāng)困難。目前．產(chǎn)權(quán)交易雙方或者中介機(jī)構(gòu)采取瞞報(bào)成交價(jià)，t丁立假合同等手段降低計(jì)稅依據(jù)以達(dá)到少繳稅款的目的．由于稅法對(duì)這類偷逃稅行為沒(méi)有相應(yīng)的處罰條款．加上查處不嚴(yán)，致使開(kāi)發(fā)商、中介機(jī)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)承受人肆無(wú)忌憚地弄虛作假，偷逃國(guó)家稅款。

(六)部門配合缺乏合力，稅收管理外部環(huán)境有待改善。雖然新的稅收征管法對(duì)有關(guān)部門協(xié)稅護(hù)稅職能作用作出了明確的法律規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中由于部門利益驅(qū)使．造成部門配合不力，協(xié)稅護(hù)稅組織不夠完善．更增加了管理難度。稅務(wù)部門在具體進(jìn)行房地產(chǎn)稅收征管過(guò)程中．一些基礎(chǔ)信息來(lái)源于房管、土地等部門。但由于彼此不屬于同一領(lǐng)導(dǎo)部門．以及沒(méi)有一個(gè)具體的法律或規(guī)蕈來(lái)約束相關(guān)部門對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的協(xié)稅護(hù)稅行為。致使部門之間協(xié)調(diào)配合乏力。稅務(wù)部門對(duì)房地產(chǎn)業(yè)稅收的征管工作．普遍需要依靠相關(guān)部門的協(xié)助配合。才能掌握房地產(chǎn)企業(yè)的稅源資料．但在買際工作中。出于種種原因很難形成部門合力．由于涉及的部門較多，其各自又有各自的管理程序，目前相互之間的合作只處于相互約定和協(xié)商的狀態(tài)。遇到問(wèn)題不能及時(shí)解決．必須召開(kāi)部門間的協(xié)調(diào)會(huì)議才可解決．缺乏相應(yīng)的激勵(lì)制約手段，未能實(shí)現(xiàn)信息共享．難以實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)行業(yè)稅源的源泉控制。

二、對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)稅收管理的建議

針對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)稅收征管工作中存在的問(wèn)題，為了提高房地產(chǎn)稅收管理的科學(xué)化、精細(xì)化水平．進(jìn)一步發(fā)揮稅收的調(diào)控職能，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，有必要在現(xiàn)行管理體制下落實(shí)各項(xiàng)管理要求的同時(shí)．通過(guò)整合現(xiàn)有征管資源，實(shí)現(xiàn)信息共享．加強(qiáng)部門協(xié)調(diào)配合．搞好各征管環(huán)節(jié)連接．實(shí)施一體化管理。

(一)優(yōu)化服務(wù)，加強(qiáng)有關(guān)稅收政策的宣傳和財(cái)務(wù)核算的輔導(dǎo)。一是通過(guò)印發(fā)宣傳材料、宣傳手冊(cè)．在新聞媒體、稅務(wù)網(wǎng)站上開(kāi)辟宣傳專欄，舉辦專門培訓(xùn)班等多種形式．將國(guó)家房地產(chǎn)政策特別是相關(guān)稅收政策傳達(dá)給每一個(gè)企業(yè)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)人員和辦稅人員：二是主動(dòng)深入企業(yè)宣講有關(guān)政策，了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，幫助健全財(cái)務(wù)制度．規(guī)范財(cái)務(wù)核算．減少房地產(chǎn)行業(yè)企業(yè)的納稅風(fēng)險(xiǎn)。還可通過(guò)設(shè)立招商引資綠色通道，優(yōu)先為外來(lái)房地產(chǎn)企業(yè)辦理相關(guān)手續(xù)。三是經(jīng)常向地方政府匯報(bào)工作，將房地產(chǎn)稅收管理情況進(jìn)行專題匯報(bào)，向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)宣講房地產(chǎn)稅收政策，幫助分析規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)稅收管理對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，最大限度地爭(zhēng)取地方政府的支持。通過(guò)依法開(kāi)展熱情、規(guī)范的稅收服務(wù)，提高企業(yè)自覺(jué)納稅的意識(shí)．使之熟練掌握稅收知識(shí)和辦稅技能．用誠(chéng)心、誠(chéng)信營(yíng)造良好經(jīng)濟(jì)稅收環(huán)境，贏得地方政府、社會(huì)各界特別是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的理解和配合，留住外來(lái)商家。

(二)革新稅收征管措施，推進(jìn)稅收精細(xì)化管理。一是全面推廣分戶全程管理模式。對(duì)房產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目實(shí)行“棟號(hào)管理"．按施工棟號(hào)或商品房銷售的棟號(hào)登記臺(tái)賬．一棟一檔．全面掌握每一棟號(hào)的成本、核算和銷售情況，實(shí)施稅源監(jiān)控：同時(shí)對(duì)房屋土地權(quán)屬進(jìn)行普查并建立征管臺(tái)賬：實(shí)現(xiàn)房管、土地部門的產(chǎn)權(quán)檔案信息與稅務(wù)部門共享．由檔案建臺(tái)賬。通過(guò)三套臺(tái)賬完善管理模式。二是加強(qiáng)發(fā)票管理工作．把房地產(chǎn)企業(yè)向用戶收取訂金、預(yù)售房款的票據(jù)全部納入地稅發(fā)票管理。定期檢查房地產(chǎn)企業(yè)發(fā)票使用情況．核對(duì)發(fā)票的金額是否與房屋實(shí)際銷售的價(jià)格一致，對(duì)違規(guī)操作填開(kāi)的發(fā)票．嚴(yán)格進(jìn)行處罰。三是加大稅收檢查力度。打擊房地產(chǎn)業(yè)涉稅違法行為。重點(diǎn)對(duì)無(wú)證戶、掛靠戶、承包戶以及以房易地、以地易房或私下交易方式從事經(jīng)營(yíng)開(kāi)發(fā)的業(yè)戶進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)控。同時(shí)抓好房地產(chǎn)行業(yè)專項(xiàng)稽查．堵塞漏洞?？梢圆扇∫粭l街一幢房產(chǎn)逐個(gè)清理的拉網(wǎng)式清查辦法：對(duì)不依法接受稅務(wù)管理或偷逃稅行為情節(jié)嚴(yán)重．造成不良影響的，予以嚴(yán)厲打擊并公開(kāi)曝光。起到打擊一個(gè)、震懾一片的作用．確保房地產(chǎn)業(yè)稅收不流失。

(三)有針對(duì)性地采取核定征收的辦法。對(duì)那些財(cái)務(wù)核算不健全．稅基不真實(shí)，收入總額及成本費(fèi)用支出均不能正確核算．不能向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)提供真實(shí)、準(zhǔn)確完整的納稅資料的納稅戶．可以采取核定征收管理方法．包括定額征收和核定征收。對(duì)掛靠戶、承包戶應(yīng)按照同行業(yè)同規(guī)模水平從高核定征收．在具體操作方面可以按照核定應(yīng)納稅所得率確定應(yīng)納稅所得額．按商品建筑面積乘以市場(chǎng)價(jià)格核定計(jì)稅營(yíng)業(yè)額等方法。

(四)加強(qiáng)聯(lián)合控管力度．建立健全協(xié)稅護(hù)稅網(wǎng)絡(luò)。房地產(chǎn)行業(yè)的稅收管理需要多方面的支持，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)要建立健全協(xié)稅護(hù)稅的控管網(wǎng)絡(luò)．嚴(yán)密監(jiān)控房地產(chǎn)行業(yè)稅收的稅源動(dòng)態(tài)。首先．加強(qiáng)與土地管理、房產(chǎn)管理等部門的聯(lián)系．建立信息共享傳遞制度。把握土地使用權(quán)的取得、項(xiàng)目審批、預(yù)售及銷售、產(chǎn)權(quán)登記、二手房交易五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)．全面掌握房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)的涉稅資料。建立房地產(chǎn)稅收電子檔案，實(shí)行全程動(dòng)態(tài)跟蹤管理．及時(shí)發(fā)現(xiàn)新情況、新問(wèn)題。其次．以契稅征管為契機(jī)．全面掌握稅源信息。實(shí)施一體化管理。主要是以契稅征管為把手．嚴(yán)格執(zhí)行“先稅后證"的有關(guān)規(guī)定。以證控稅．堵塞漏洞．把住稅源控管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。再通過(guò)征收機(jī)關(guān)聞的配合。準(zhǔn)確、快捷傳遞信息。實(shí)現(xiàn)信息的互通共享。凡不持稅務(wù)部門監(jiān)制發(fā)票和稅票．房產(chǎn)、土地部門不予辦理產(chǎn)權(quán)證照。從制度上堵塞稅收流失的漏洞。稅務(wù)機(jī)關(guān)要充分利用契稅征管中獲取的信息．明確責(zé)任人。跟蹤掌握有關(guān)房地產(chǎn)稅收的稅源情況．對(duì)有關(guān)稅收實(shí)施有效管理．提高稅收的管理質(zhì)量和效率。